---

伦理这个东西。

不重视是不行的，因为伦理道德天生就是多数派。代表著多数派的担忧和利益。

有意思的是，伦理道德这个东西是可以被改变的。

栗子1。

现在不是不允许克隆人嘛，要是外星入侵地球，兵源不够的时候，有些技术稍微改变一下就可以制造克隆人登上战场，在这种条件下，伦理又改变了，克隆人技术不再是伦理管制范围以内的科学技术了，毕竟，在这样的环境下，多数人的伦理发生了改变。

栗子2。伦理不伦理全靠宣传。

现在很多不够伦理的技术堂而皇之的被运用却不被人们所发觉。拿隐私权举例，到处摄像头侵犯了隐私权吗，有人说侵犯了，有人说不侵犯。只要挥舞著安全的口号，隐私什么的能比安全重要？所以摄像头可以在公共场合肆意安装，最终全部联网统一管理公共信息，它既可以快速破案又可以轻易掌握任意人的生命轨迹。

如菜刀一样，它即可正义也可邪恶。

以保护隐私为口号，公共安装摄像头是不伦理的事情。

以安全为口号，公共安装摄像头又是伦理的事情了。

====

总结a，伦理天然站在多数派这边，那边站的人多哪边就有伦理。

少数派也可以变成多数派，依靠游说或者欺骗达成多数派。

====

那么科学伦理有没有阻碍科学前进呢？

不同视角不同答案。

视角a，抛开感情因素来谈，科技是一种交叉科学，每一这种技术都有可能成为另外一种技术的基石。基石越多，可以研发的科技越多，构筑高科技的几率越大。

以克隆人科技举例，这个方向的科技和永生科技是有一定技术重合的，可能构成永生的关键技术就隐藏在克隆人的技术中，禁止这个方向的研究很有可能间接的阻碍了永生科技的发展。

emmmm，从这个方向看，重视伦理确实一定程度上阻碍了科学的发展。

视角b，科学终究是为人服务的，若科学不能为多数派服务，那要它来做啥呢？添堵吗？

比如让统治者永生的科技，导致了社会阶层永久固化，阶级矛盾冲突不断，多数人生活在越来越恶劣的环境中，，，，这种只向统治阶层服务的科技，多数派是否有义务否决这种科技的诞生呢？

我们这边的观点是，科技要为多数派服务，要控制科学倒向恶的一面比任由它野蛮发展更为重要。有那么一点阻碍是合情合理的现象。慢就慢点，安全更重要。

---

甘地提出过毁灭人类的七宗罪，其中之一是科学没有人性。

虽然我个人很不待见甘地，但是这句话咋一听似乎还是挺有道理的，比如爱因斯坦也说过第四次世界大战会是石器时代的战争的话，无外乎就是核武器的发明和应用，威胁到了人类的生存。

但是反过来想想，科学从来不是发明，而是发现，不会因为你掩耳盗铃就真的不存在。实际上中国古人早就想明白这个问题了，道德经中的：天地不仁 以万物为刍狗本质上就是这个意思。

当然，科学没有人性，科学家还是要有人性的，甚至因为科学的破坏力和创造力同等巨大，所以科学家更需要人性。

但是伦理学和人性不能简单的划等号，所以科学伦理我认为需要，但是在科学进步和科学伦理直接，这个平衡不好找。我个人觉得伦理不能成为阻碍科学进步的借口，当然宗教更不应该，很有意思的是现在很多伦理并不是从人性的角度出发的，而是宗教、习惯这样的习惯，这样的伦理，尽量少干扰科学才是真的。

---

这个问题没什么争议，应该重视科学伦理，有些可能会阻碍科学进步，有些促进科学进步。

这个问题本身没什么，可怕的是背后的思想

---

这是必须的，如果不注意伦理，结果就是无休止的克隆人、基因编辑人，以及各种731，把死囚拉去做人体试验。

---

科学的内涵，主要是两点，首先是逻辑自洽，其次是可验证性。它具备客观性，不以人的主观认定而改变。而伦理是什么？伦理只是一些人为的、没有严密逻辑关系的、也没有严格验证的社会哲学的一部分，脱胎于宗教、传统及风俗。

拿伦理来约束科学，欧洲从中世纪开始就很流行，从历史上看，这种做法，就没有一件是做得对的。因为属于社科（其实为社哲）的伦理学，它远远地走在自然科学的后头，以伦理来限制科学，本来就是一个谬误。

---

推荐阅读：