为什么要顾忌人质而向恐怖分子妥协？

如果每次都无视人质的性命，劫持人质对恐怖分子而言就不再有价值，从而才能从根本上杜绝人质被劫持，妥协只会强化恐怖分子劫持人质的行为动机。

如果文明国家的人们对生命也是如此漠视,那和恐怖分子有什么区别?

如果你是被劫持的人，或者你家人被劫持做人质，你是否也会这么掷地有声？

现在大部分国家的做法不就是不向恐怖分子妥协么？至少表面上如此宣称，私底下是否有支付就不得而知了

其实挺简单的，问题在于恐怖分子并不是和大国政府对等的对手，想像一下，如果中美开战，美国抓了我们一个连的人，要求我们做出重大让步，我们会同意吗？由于实力不对等，恐怖分子就算能维持上几十年，能抓到的人质也是有个数的，也不会产生向资敌导致问题持续扩大，抓到的人质越来越多的恶性循环，所以国家的理性选择就是付赎金，然后地下进行最好，防止有样学样，然后宣传工作做好，国民尽量少去战乱地区就好了

题主的问题是想说开始的时候漠视一下人质的生命，遇到劫持人质的直接干掉，久而久之，人质对于恐怖分子就没用了，就不会存在劫持人质的现象了。

问题来了？谁做这个吃螃蟹的人呢？

一个国家的文明体现的是对生命的尊重。如果一个国家对自己国民的生命都如此漠视，你觉得国内的人们会怎么看它？国际社会上的其他国家怎么看它？人民会安心吗？既然那些恐怖分子可以任意杀害，国家置之不理，那哪一天我遇到其他危害生命的事情呢？其他国家只怕也会又鄙视又心惊胆战。可以说，一个国家的信誉已经没有了，然后完了。

如果你就是人质呢？？？你父母都来了看著你被劫持了…………警察直接击毙了歹徒…… 但是歹徒也随便带走了你？？你父母会怎么想？？还不直接上去和警察干架…………

为了方便，先假设：A=人质（被抓的少部分人），B=没被抓的大部分人，C=所有人=A+B

为了保护B，牺牲A的性命是不对的。为了自己的利益，牺牲别人的性命，和恐怖主义有什么区别

如果不妥协，这次可以让他死，怎么能保证下次是不是让我去死呢？

反恐的目的是为了保护C不受恐怖袭击侵害。A都保护不了，凭什么相信你能保护B甚至于C呢？

好办法。这么说起来，解决世界粮食短缺问题，杀掉一部分老弱病残的人就好啦。

因为我们不是恐怖分子，我们重视生命，不管这个人是不是跟我们有私交

因为人质不是你也不是你生命中最重要的人

因为你不是那个人质

我知道，题主如果被恐怖分子劫持，恐怖分子录视频时一定会大喊说：「你们别管我。」如果题主做不到，那么就别来提这种问题了。