老子和柏拉图同为2000年前的思想家，哲学家，那《道德经》和《理想国》有什么相同点和不同点？
1.老子（约前571～前472或约前580～前500）和柏拉图（前427～347）哲学不同点：
⑴老子是唯物主义哲学家，老子哲学的基本问题、哲学物质观、事物相互作用原理、自然观（包括古代直观自然科学的物质观、运动观、宇宙观、系统观与自然辩证法等）、唯物论认识论（含真理一元论、真理的辩证性等），与马克思主义哲学相关原理是相似或相仿的，可以融为一体。而柏拉图是古希腊唯心主义哲学家，与老子唯物辩证法不可比。
⑵老子所揭示的人类社会发展的一般规律、治国执政规律，与我国现代社会发展方向是高度一致的。如果把老子辩证唯物主义运用于人类历史活动领域，人类社会最终建立共产主义社会没有问题。而柏拉图「理想国」是按理念、不是按人类社会的客观辩证发展规律建立，是不可能实现的。
⑶老子唯物史观，是「以百姓心为心」，重视人民群众和个人在历史上的作用等等。而柏拉图将人民群众只当作第三等级，认为是「神」用「铜铁」所做成的，应以「节制」欲望为其「美德」；而哲学家（即统治者）、战士（即武士）分别是「神」用「金」、「银」所做成的。
2. 老子认为天下最大的祸害，莫过于不知足；最大的罪过，莫过于贪得无厌。在这一点上、也仅仅在这一点上，柏拉图理念与之有些相似。
题主岀题非常具有思辨的精神。
希腊是以城邦形式组成国家体制，中国是以家邦形式组成国家体制。城邦文化以人为本，强调信、爱、善；家邦文化以家为核心，强调秩序，两者在本质上截然不同。
柏拉图把政治型态分为：贤人政治、军阀政治、门阀政治、平民政治及专制政治，而以哲学家为国家君主的贤人政治是柏拉图心中理想的政治形态，因为贤人明君具有善念、诚信及爱，他不会穷兵黩武、揽兵自重；他会为民著想、选贤与能、不实行世袭门阀；他不会据国之重器、专制集权，柏拉图称实行贤人政治的国家为乌托邦，意指完美理想的城邦，贤人的责任就是教化百姓同样具有信、善、爱的德性，最终乌托邦的境界就是无为之治的境界。
上联，东方中国为老师西方希腊为学生
下联，李耳道德倡民主共和理想国蓄奴
横批，1.何为源流，在世界四大文明古国中，按公元前逾七千年至五千年时间先后顺序为古埃及古巴比伦古印度古中国，因古希腊在欧洲北方四岛中，此处欧亚非三洲交界处，与亚洲非洲毗邻隔海相望，古希腊当年向埃及学建筑，向古巴比伦学阿拉伯数学，向古印度学宗教，向古中国学哲学即道德经，毕加格拉斯在道德经大道至简道法自然的基础上，提出数学是世界的本质，开启了西当近现代科技文明，荷马史诗的作者生存于公元前1千年至公元前8百年，比古中国公元前1100年至公元前6百年的诗经起源要晚，柏拉图的生存时代为公元前427至公元前347年，比李耳的生存时代公元前571至公元前471年要晚144年，柏拉图的老师苏格拉底生存时代为公元前469至399年，也比李耳晚102年，结论1，在哲学上，古中国为师，古希腊为学生，古希腊为西方文明鼻祖，皆为李耳道德经启蒙与肇始，古今中外概莫能外。结论1.李耳道德经为源头，古希腊包括柏拉图，皆为古中国李耳道德经的学生，2.何者为同，李耳道德经耳熟能详妇孺皆知倒背如流，柏拉图理想国为其对话录，那么他的理想国又是怎样的呢？它以苏格拉底到贝尔斯向神祈祷，归途中被派拉麦克邀请到家中高谈阔论，从各个角度暴露出奴隶主阶级的哲学思想，包括政治文化教育与艺术，包括正义勇敢节制智慧，哲学家的培养，执政者的高阶教育，政体等，故事中的苏格拉底是虚拟假托的，实际上就是柏拉图本人的化身与代言人，结论2.柏拉图生于古希腊奴隶社会，李耳生于古中国东周春秋时期，也属于古中国奴隶社会时期。这是李耳与柏拉图，皆生存于奴隶社会时期，两者的相同点，3.何为不同，当时在古希腊奴隶主与奴隶之间的阶级矛盾十分尖锐，奴隶主贵族中的民主派与贵族派争权夺势日益激烈，柏拉图为巩固奴隶主贵族派的统治地位，设计了理想国，与李耳道德经主旨，大道至简道法自然民本无为，为民主共和雏形与奠基，崇尚伏羲演易天人合一顺天应人顺昌逆亡，炎黄内经天下为公鞠躬尽瘁死而后已，尧舜禅让圣贤治理举贤任能野无遗贤，启蒙肇始，古希腊，古斯巴达，古亚历山大，古罗马，西方与人类现代民主共和共同文明，使古中国在四大文明古国中，因文脉未断符合天道， 国土保持相对完整，唯一幸存，反观因文脉断裂违逆天道，古埃及辉煌不再，古巴比伦分崩离析，古印度四分五裂，结论3.李耳及其道德经与柏拉图及其理想国，形同霄壤，完全不可同日而语，李耳道德经符合天道，虽仍存谬误与瑕疵，但至今仍为世界人类的哲学顶峰，而柏拉图的理想国与克己复礼为一丘之貉，妄图以血缘世袭为核心奴隶战争社会制度复辟、持续与永续，违逆天道，倒行逆施、遗臭万年。回答完毕。
又是耶哲者玩弄的愚弄黎民百姓的把戏！耶哲最明显的特征就是不顾及任何事实存在仅仅凭自己的主观臆断根本不看要被霸占成耶哲的奴仆的对象的事实存在是有什么样的真实存在就可以下手霸占了！这就是一例证明。
拍拉图的」理想国」与西周之前就是古籍的」老子」有多少相似之处？比较与比照是活人是必定存在的心理运行功能之一！否则活人的感知获得的信息就无法在心理运行中获得分辨不同状态而成一团乱麻甚至成一团浆糊而糊里糊涂地活著！而耶哲要的是」唯物资」的哲人！在活人社会里只有殡仪馆和火葬场才存在不会有任何活动的仅剩物质的人称为」死人」。死人就可以任凭别人宰割而绝无反抗来保护自己应该获得的利益的可能！耶哲的中华文化称为」心理控制」西方称为」洗脑」耶哲是不是要将中国人民弄成没心没肺的哲人才甘心呢？大约19世纪出现在欧洲的」科学真理」教以神自居的审判别国的一切与耶哲合流了现在是要审判中华民族的根文化之一」老子」是理想化的东西来否定中华文化的图谋不轨行为不会遭到阻击吗？别那么笃定！百家文化被罢黜了却没有被消灭而没有步那些古国的后尘的原因是什么？百家是劳动创造者依据各自具有各不相同特性由源文化与根文化衍生出了百家适用的」道，法，术」在劳动创造财富中使用！那些要罢黜百家来实现一统天下者把百业都消灭了他们还能吃什么？用什么？如何能有奢靡的生活享受呢？百业不亡就有源文化与根文化的支撑存在也就不会亡了是不是这个理呢？再用柏拉图当武器砍在中华文化的源文化是来自天地运行出来的自然文化上就能砍断中华文化的根吗？谁都知道那是徒劳的愚蠢之举！有谁能砍断天地运行出来的源头文化？大约是人类没有此本事！装神弄鬼者有此本事？别忘了」事实甚于雄辩」的事实存在为真实就是有天地运行之道在支撑著支持著故有能胜于任何方法的辩论也好鬼辩也罢都会被事实存在的照妖镜照出原形来的！从无例外。
」道」是什么？」道」绝不是一个方块字那么简单！」道」意指」混成运动」！在没有人类生存之前称」先天」，在没有人类存在之前天地运行早就存在了且是在进行」混成运动」故有」先天之道」的定义存在 ，先于人类生存的天地运行的混成运动生成万物而人只是万物中的一个物种被定义成」人这一类物种」简称」人类」！不知道有多古的中华民族的古人探索未知发现可以模仿先天之道的」混成运动」来创造出人类求生必须要有的东西来支撑人类生存下去而最早的就是食物制备与居住条件领域中用劳动创造出财富上的努力！计算一下那些被耶哲控制住心理运行者或者用西方语言表达的」被洗脑」成单边极端化者要高于一切能不能实事求是地感知一下能不能高于自己的肚子存在的真实需求？如若不能高于自己肚子的真实需求还不抛弃那种虚妄的东西来拯救自己不知还要迷信到何时？惟此一相足以证明中华文化中」老子」与柏拉图绝不是一回事了吧？顺便说一句篡改古籍在还没有西周的商朝就发生了！那」八卦」原来并没有」先天」与」后天」之说的，因为那是人为文化的东西没有资格称」先天」！是在商朝时期周武王弄出另一个颠倒过来的八卦图才有」先天八卦」与」后天八卦」之区分的。
用老子和柏拉图作比较，这是无知无畏的小人之举！《道德经》第六十章说:" 以道立天下，其鬼不神；非其鬼不神也，其神不伤人也；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。" 老子是伟大的神学家，怎能与柏拉图相比较呢？这不是极大地矮化中华神学吗？
谢邀。
《道德经》看过好几个不同人的注解。
《理想国》看一半实在看不下去。
所以不便评论。
《道德经》，行外修内；《理想国》，行内修外。前者「看不见的手」是天，是「道」；后者「市场」是「看不见的手」。不管是「道」还是「市场」，说的都是找规律，是要体悟践行的，「知行合一」的路径不同而已。
柏拉图和老子出发点不同，柏拉图受教于苏格拉底而苏格拉底是有神喻的，所以柏拉图表达的是爱和智慧。而老子描述的是道，是自然和生命的抽象是有无相生。如果柏拉图表达是神喻即爱智慧的话，那老子阐述的就是神本身。
其实是两种不同的概念而以。道德经是希望人们变聪明些，放弃人与人之间的欺诈行为而成为幸运的人。理想国是希望一个大集体变得幸运。相同点都是希望人类变幸福之生活。
柏拉图与中国最接近的人物不是老子，而是孔子！
推荐阅读：
