我估计很多人和我一样，小时候没有金钱的概念，没有要自己去挣钱养活自己的观念。等到大学毕业后，要去找工作了（我不一定找的到），家里不给自己生活费了时候。这个反差是会让自己很痛苦的。不仅仅这样，加之原生态家庭环境不好（家里有个酒鬼父亲，还有一个半阴郁的母亲）。好在后来找了份工作，结了婚，为人父，慢慢越发金钱的重要。希望生活越来越好。

我有一个同学 一直是班里的底子 数学的逻辑思维能力不好 作文也差 30分满分常常只得5－10分 物理常常只考满分一半 很少有哪一门科及格过 就这样的情况 大学对他来讲是无缘的 但毕业后 回到社会 他很会赚钱 脑子灵光 现在经营几家自己的公司 资产差不多几十个亿了 我是学霸 但现在还在外企拿著2万左右的月薪 所以 不能以金钱衡量人的能力 挣钱 当成艺术才会正常 当场暴力一定是反常的 现在很多人就把挣钱当成暴力

这个问题我回答一下。

俞敏洪说，钱是能力的证明，结果人民日报上纲上线批评。我谈谈我的个人观点。

第一，人民日报为什么要批评。有一句话说，钱不是万能的，但是没有钱是万万不能的。人民日报提倡的是钱不是万能的，这句话似乎有道理。你有钱能买来真正的爱情吗？你有钱能买来舒适的睡眠质量吗？回答是肯定的，金钱不是万能的。比如一些知名演员即便有钱，一但患病，人没了要钱有啥用？可惜那是富人的思维，穷人没钱救命呀!作为一个穷人，没钱是万万不能的!

第二，俞敏洪说的对不对!我个人说是正确的。一个人的能力，一个人的智力，总要转化为一个可以量化的指标。转化率的高低直接决定你的社会地位，钻石王老五的爱情也有春天。等级分化严重，导致认识不同。俞敏洪是成功人士，他不缺房子和美女。可是对于一个穷人来说，我们的目标不过如此!

综上所述，人民日报观点高大尚，俞敏洪实事求是，只不过分歧有点大。有钱的人可以谈理想，穷人只能砥砺前行为了一块面包。啥也不说了，拚命码字挣点小钱吧！

这么简单的问题怎么能引起这么大的争论？举个简单的例子，毛泽东有钱吗？没有。那毛泽东有没有能力？他带领著中国共产党和中国人民推翻了压在中国人民头上的三座大山，这算能力不？在一穷二白的土地上建立了中华人民共和国，使我们国家在此基础上发展到了今天。否则的话俞敏洪还在给地主当长工呢，也许饿死在荒山野岭里。没有毛主席给搭的中华人民共和国的这个大平台，试问，这些人上哪赚钱？毛泽东敢于推翻一个旧社会建立一个新中国，他不想自己赚多少钱只想让人民过上幸福生活。他老人家是有能力还是没能力呢？

两弹一星的那些老科学家我想他们不会赚钱，但是他们能用自己的能力撑起了中华民族的这把打伞。他们有没有能力呢？ 钱把有些人弄的飘飘然了，不知道自己是谁，以为自己才是当今世界的能人。

经常在世界体坛上叱诧风云的中国女排，他们的收入怎么能比得上中国足球？难道说郎平和女排的姑娘们没有能力？

所以钱不是衡量人的能力的标准。相反的??容易冲昏头脑。

我真不知道这句话错在哪里？钱不是能力的证明吗？有能力的多赚钱，没能力的守著自己的一亩三分地！

俞敏洪「钱是能力的证明」之荒唐高论，犹如一面镜子，折射出了一个自认为高高在上、能力非凡、人生十分成功，所谓有钱阔佬的思想狭隘、认识局限。

因为从历史发展上看，衡量一个人是否成功，主要有两个「与金钱没有一毛钱关系」的硬指标，一个是他在人民大众心目中的地位，再一个是他能给社会留下何种有益的「遗产」、抑或是流传千载的思想文化、学术成就。

譬如，人们耳熟能详的大禹、周公、孔子、孙武、李冰、诸葛亮、霍去病、李白、杜甫、白居易、岳飞、辛弃疾、文天祥、戚继光、李时珍、林则徐等等，他们要么有光辉思想、文章著作流传于世，为妇孺皆知，脍炙人口，要么保家卫国、民族大义青史留名，时代敬仰，成为历代莘莘学子效仿学习的楷模榜样。

如果说有钱的话，谁也比不过在一百多年前广州十三行的商业领袖、世界首富伍秉鉴。美国学者估算，他应该是那个时候世界上的首富。估算他1834年时财产为1872万两白银，而当时清政府年财政收入是4000万两，伍秉鉴的家族财富几乎相当其中一半。2001年《华尔街日报》统计出千年世界上最富有TOP50榜单，伍秉鉴就是其中一个中国富豪代表。

相比之下的新东方创始人俞敏洪，在2017年胡润中国富豪榜上仅排199位、全球富豪中仅仅排名1172位，其地位和国际影响与伍秉鉴相比更是望尘莫及。

但是一百年过去了，同时期的有「虎门销烟」壮举的林则徐则作为民族英雄，得以彪炳史册，光耀千秋，而当时的世界首富、富商伍秉鉴死后则默默无闻无人提起，早已被历史所湮灭为人们所遗忘。因为他没有给社会留下什么有益的东东（甚至作为英国东印度公司走私鸦片的帮凶，时常为国人不齿和诟病），徒是一个日进斗金、锦衣玉食、花天酒地的大财主大富翁而已。

所以，俞敏洪说「钱是能力的证明」的谬论遭到《人民日报》痛批，乃是咎由自取，怨不得旁人。作为对社会风气有一定影响的精英人士，又怎能蹦出「钱是一个人能力的证明，当你的工资比你的同学少一半时，你的生命已经浪费了一半」如此荒诞不经的误导言论呢？

金钱不能解决公平，但是目前人类社会最大公约数上最接近公平的分配方式。享受特权的群体可以利用权力获得资源，并且不愿意其他群体用钱分享这部分资源。可他们有意无意忽视了，底层人民除了多赚钱，其它争取资源的方式。换句话，挣钱买资源总比其它方式平和吧。

我也认为，钱，就是评判普通人能力大小的最终标准。没有钱没有物质的支撑，都是纸上谈兵。只不过不能绝对的说用钱的多少评判一个人对社会贡献的大小。真正的这样家那样家，是为事业生的，他们没有想在钱上，他们想的是如何突破技术问题，因此不能用科学家之类的人类灵魂，来和世俗常人的物欲混为一谈。俞老谈的是平民生活，政刊说的是精神偶像。

谁都爱钱，是吧？活到现在想明白了一些事，以前在你帮我我帮你的年代里，暖心啊！现在啥都是用钱去衡量、去沟通，钱好啊，就是冰冷！比如现在想找个保姆，有钱也难请个理想的，以前一个人可以带几个小孩，一个院子的小孩由一个人看著，还哥哥姐姐带小弟弟小妹妹，长大的就是个团体，大人谁忙完又谁接班，很自觉又有责任感，这情分今天算就是以钱衡量了是吧？以前的人出城亲戚家小住几天，家务事都包了，今天可能要包个红包算是支付这几天的伙食吧？现在用钱请人，不一定做的好，不一定有责任心啊！给钱的不放心，收钱的总觉得不够！钱好啊，可怎么就是高兴的不尽兴了！

钱是能力的证明，没错，但这是有人的逻辑！

钱财如粪土仁义值千金，也对，但这是我们穷人的逻辑！谁来证明这两种逻辑的对错呢？

毛泽东主席的革命理论中就有答案！

推荐阅读：
相关文章