这是用来复习国际贸易理论产业内贸易的外部规模经济、个经寡占市场以及行销学的标准制定三方面的理论，而且针对的是短期状况，假使中国政府愿意长期补助，则另当别论，但是真的要花蛮多钱的，大概是前(钱坑)瞻计划8800亿的7~10倍左右八，当然除掉13亿其实也不算多啦，哪像台湾这么没钱。

老实说我最近买了一支日本手表才有灵感这一篇的，因为可以用日本与瑞士举例子，他们两国的手表竞争很有类似感觉，只不过他们也点不太一样的是日本的优胜是在于用了与瑞士不同的技术，和目前中国外壳自己来其他技术用高铁的方式来玩的不太一样，但是我们讲的是短期，可看下图

即使后进国家有较低的生产平均成本，但累积产量不足，所以生产单位成本仍然高于先进国家，因此在短期来说中国大型运输机亏钱是必然的。

然而在这个空巴与波音寡占的市场，由于欧盟与美国的国家干预，我们可想见中国必须花更多的补助来打开国际市场，目前报价似乎是其他两家的半价不过不太确定就是了我以为是7成居多，然而由于发动机等高附加价值的技术来自国外厂商，我们只看到中国的补助假使不够多，很可能会产生中国的飞机中国本地自己用，虽然有约(北京估计)未来20年4000架的4800亿美金市场，但....个人不知道在这20年内是否真的如此看好这个市场，理论上会经过2~3个系统性风险的循环...用极限去算效益真的没问题吗?

假使说早个10年中国每年年增长双位数的经济成长，那我会说中国本地市场可以满足这个需求，但是在目前全球市场都有点萎缩的状态下，呈现市场不足以提供第三家厂商的状况下，中国这个勇气实在令人佩服，当然考量到中国是个大国，或许有军事上的需要，但花这么多钱实在真的是......让处于小国的我根本就觉得拿来用在中国的教育经费还比较好。

更值得注意的是，在这个产业的行业标准相当的高，亦即进入门槛相当的高，假使中国的运输飞机想要在国外飞行，势必要以高标准来追上其他两家公司的技术，而已经延后ㄧ年的C919试飞计划，可想而知要花更庞大的经费来开发技术，或者说是吸纳技术，在这个GDP要保5~7的状况下，或许是ㄧ件好事，但对于中国目前的信贷风险，可能就会钱不足以因应，而且不能像美国一样以邻为壑的作法，就个人的脑容量不足以想出解决的办法，但是让飞机降价总是ㄧ件好事，反正台湾并没有涉入这个产业，有的也是汉翔，不过扯不上关系，所以我只是拿来当复习，不关我的事XD