文化人类学——文化多样性的探索（Cultural Anthropology）(1-26页) 第一章 什么是人类学
1
第一章 什么是人类学
本章摘要
一、人类的适应能力
二、适应、变异与变迁
三、普通人类学
文化力量塑造人类生理
四、人类学的分支学科
文化人类学
考古人类学
生物人类学或体质人类学
语言人类学
五、应用人类学
六、人类学和其他学术领域
文化人类学与社会学
人类学与心理学
七、科学、解释与假设验证
2
本章摘要
人类学探索各种时空中的人类多样性，人类学面对了无数有关人类存在的基本问题：我们究竟是如何出现？我们经历了哪些改变？我们正以什么方式，在持续改变中？人类学是全貌观点的，对人类情况进行整体性的研究：包括过去、现在与未来；生物、社会、语言与文化。人类学的四个分支是文化人类学、考古学、生物人类学、语言人类学。
文化是人类的适应力与适应成功的重要面向之一，文化是各种透过学习而代代相传的传统与风俗，它导引著受到其耳濡目染的人们的信念与行为。文化力量不断地塑造人类的生理与行为；文化人类学检视现在与晚近时期的文化多样性。考古学借由研究物质遗留，重建了古代的人类行为。生物人类学研究人类化石、遗传学，以及人体的成长与发展；他们也研究人类以外的灵长类（猴类与猿类）。语言人类学特别关注语言形式如何随著社会因素与时间的影响而改变。人类学具有学术与应用两个面向，应用人类学运用人类学的知识深入研究并解决社会问题。人类学和许多其他学科具有联结关系，包括自然科学（例如生物学），以及社会科学（例如社会学）。
3
一支考古队伍在印度哈拉柏遗址的工作实况，这是4800年前的古印度河流域文明遗域
【见原文】
「最近有没有去挖东西啊？」当人类学家向别人透露他们的专长后，往往都会听到这个问题。人们经常把人类学与考古学混为一谈，但考古学只是人类学的许多分支之一。确实有许多人类学家在地上挖东西，但其他的人类学家深入挖掘的，是文化多样性与日常行为的错综复杂现象。有越来越多的企业聘用人类学家，因为他们喜欢这个学科在自然情境下进行观察的专长，以及人类学将研究焦点放在文化的多样性。
人类学家最为人所熟知的，就是他们在自然情境中，对人类行为的近距离观察，以及对文化多样性的关注。典型的人类学研究取向，就是前往当地人的地方，住在那里，无论是波札那、尼泊尔、或美国的中产阶级，了解他们如何感知与解决日常生活中的各项问题。
下文是美联社的新闻简报对几位人类学家（包括本书作者）如何将他们关注的议题，转向当代美国中产阶级的日常生活与行为的描述。有一些被发展用于研究非西方社会的技术，已经被应用在当代美国。这个概念就是以全新的、未受原先成见所遮蔽的视野，研究美国文化——将人类学的镜头，转向美国中产阶级的社会生活与日常行为。
4
美联社新闻简报
人类学家把研究焦点从遥远的地方，转向美国的中产阶级
克林森（Matt Crenson ），2000 年7 月9 曰一个矮小的男人来来回回地踱著脚步，并对著一只金属棒子念念有词。他穿著一件黑白相间的衣服。在这个不停说话的男人的声音越来越急促时，有六个穿著类似衣服的随从人员正在扫视这群拥挤的群众。群众中的人们快速挥动著讯号，使得这个男人的念词越来越激动。
荷伊（Brian Hoey）从这个密不通风的房间的另一端注视著这个场景，他的背部靠在一片冰冷的煤渣砌块的墙上。这个奇怪的仪式是什么？一个古怪疯狂仪式的黑人群众？还是一支战士队伍准备出发去战斗？
不是的，这是一场房地产拍卖会。
沙诺斯基夫妇（Gus and Barb Sharnowski）将他们占地424英亩（171.6公顷）的农场委付拍卖，但荷伊并不是来这里竞标的。他是一位人类学家。对他而言，这个事件提供了探究一个几乎不为人知的文化——美国中产阶级——的机会。
人类学家在投身研究遥远地区的奇异文化后，有些人已回返故乡。他们采取了过去曾在非洲贫民窟与喜马拉雅山脉村落运用的研究技术，转而研究天主教哥伦布骑士会的教堂、公司办公室建筑及市郊购物中心等等。
这个概念就是以全新的、未受成见遮蔽的观点研究美国文化——以人类学家习惯用研究「他们」的方式，研究「我们」。
「我曾经观察一条从皇后乳品冰淇淋店里向外排的队伍，沿著街道而下。」科塔克（Conrad Kottak，本书作者）说。
他漫步在密西根的郊区，指出许多文化地标。高中、一个卫星接收站、速食连锁店、录影带店等等，置报箱显示了居民正在阅读什么。
5
科塔克是密西根大学人类学系的系主任，与他的协同研究者迪斯卡提（Lara Descartes）共同进行一项名为：「大众传播媒体对中产暗级工作与家庭议题的关系」的计划。他们访问许多人，讨论他们的收视习惯，并利用晚间，与许多市郊的家庭一起观看电视…
传统上，美国的人类学家不愿意研究自己的文化。他们较喜欢研究偏远的主题，这些地方还未被好莱坞电影、流行音乐，以及其他西方文化的触角所吸引。
「他们大多研究具有奇风异俗的前工业化国家。」克利斯坦森（Kathleen Christensen ）说，她是纽约市斯罗安基金会（Alfred P. Sloan Foundation）的一个计划主持人。
乌普顿（Rebecca Upton）最近在波札那完成一个典型的人类学博士学位。她在波札那研究不孕妇女的悲惨命运，那个社会非常重视分娩，一个女人往往必须先产下一个婴孩，才有男人愿意娶她。现在乌普顿的大部分研究，是在密西根州安亚柏市的儿童游乐场完成的。
乌普顿向许多父母自我介绍，并访问有关他们的生活，这项研究计划探讨的对象是——只拥有一个孩子或正在考虑生第二个孩子的年轻家庭。
「这项研究都在讨论第一个孩子的事情，」乌普顿说：「没有任何讨论第二个孩子的事情。」在儿童游戏场与一位美国当地的母亲聊天，似乎要比了解非洲南部的不孕妇女所关心的事，还要容易。其实不然。在非洲，乌普顿可以从起跑线开始，将自己视为一个正在学习当地文化的孩子。在亚安柏，她首先要做的就是忘掉自认为已经了解的每一件事情。
「突然间，我不断质疑自己对每一件事情的观察与假定。」乌普顿说。
例如，她发现第二个孩子对一个家庭的干扰，往往大于第一个孩子。父母在第一个孩子出生后，两个人大多都可以回到职场工作。但当第二个孩子诞生后，父母之一，往往是母亲，则必须暂停她的职业生涯。她正在考虑将冗长、学术意味浓厚的研究计划名称，改为：「下一个孩子改变了每件事。」
密西根大学人类学家弗立克（Tom Fricke）说：「有些戏剧性的事情正在这里发生；有些事情正在不断改变。」他说，美国正在经历一场自工业革命以来，最为深刻的社会巨变；工业革命使得美国从一个由农民组成的乡村国家，转变成一个以工厂城镇与都市为主的国家。双职业生涯家庭、单亲家庭与离婚替代了传统的家庭模式。工厂工作逐渐被高科技职业所取代，后者需要大学与研究所学历。大众传播媒体充斥了我们的生活。每个人都知道这些事情正在发生，但很少有学者进行研究，探讨这些变迁如何影响美国人对他们生活的想法。为了达到这项目标，斯罗安基金会资助了两个研究中心，针对美国中产阶级的工作与家庭生活间的关系，进行人类学研究
6
。弗立克主持位于密西根大学的日常生活民族语研究中心（Center for the Ethnography of Everyday Life ）。另一个是位于亚特兰大的艾茉利大学的美国生活神话与仪式研究中心（Center for Myth and Ritual in American Life）。[第三个这类型的研究中心，家庭日常生活研究中心（Center on the Everyday Life of Family ），已经在加州大学洛杉矶分校成立。艾茉莉大学与加州大学洛杉矶分校的研究中心，分别由休尔教授（Bradd Shore）与欧克斯教授（Elinor Ochs）所主持]。
在这些研究中心的人类学家，采用他们研究玻里尼西亚船货崇拜或蒙古游牧民族的相同方法，来研究美国家庭——让自己置身在研究对象的日常生活之中。因此在这一年，弗立克拨出几个月的时间，在北达科他州的一处农场进行研究。这个地方，正好位于他花费大半辈子从事研究的喜玛拉雅村落的地球另一端。弗立克住进了霍夫夫妇（Hoff）家里的一个空房间。这对夫妻介绍他给朋友与邻居认识：「我们的人类学家」。…
荷伊已经更进一步…十一月，他和妻子迁到了翠佛斯市（Traverse City），紧邻密西根湖的湖湾，一座15，000人居住的城镇。他的研究计划——研究最近搬进翠佛斯市来找寻一种低压力生活的人们。
本文出处Matt Crenson , "Scholars Turn from Back of Beyond to Backyard； Culture： A Few Anthropologists Switch Focus from Faraway Land to Middle-Class America，" Los Angels Times， July 9，2000， p. 1.
—、人类的适应能力
人类学家对人类的研究，并不受限于时间、地点，只要有值得研究的现象——无论是在澳洲内陆、土耳其的咖啡馆、美索不达米亚的墓葬、或是北美的购物商场。人类学探索了时空中的人类多样性。人类学研究的是整体的人类状况：过去、现在与未来；生物、社会、语言与文化。人类学尤其感兴趣的是多样性，这是透过人类的适应能力而达成的。
人类是世界上适应能力最强的动物之一，在南美洲的安第斯山，人们居住在海拔16，000英尺（4，876公尺）的村落，每天起床后，还要再登高1，500英尺（457公尺）到锡矿工作。澳洲沙漠的原住民部落崇拜动物，且讨论哲学问题。住在热带的人类可以克服疟疾而生存下来、人类已经在月球上漫步。美国华盛顿史密桑尼博物馆所展示的企业号星际航舰（Starship Enterprise）模型，象征了人类的诸多渴望之一——「找寻新的生命与文明，大胆航向前人未曾到过之处
7
。」我们可以发现，所有的人类都表达了无数的期望：了解未知的部分、控制尚未被控制的东西，以及为一团混乱的事物找出秩序。适应力与弹性是人类的基本特质，人类多样性则是人类学的研究主题。
学生们往往都会对人类学（anthropology）的广度感到十分惊讶，这门学科是对人类物种及其祖先的研究。人类学是一门独特的比较性与全貌性（holistic）的科学。全貌观点（holism）系指对于人类状况的整体研究：包括过去、现在与未来；生物、社会、语言与文化。多数人认为：人类学的研究对象是化石、非工业化文化、非西方文化，确实有许多人类学家研究这些主题。但人类学的研究范围，并不局限于非工业化社会的人类群体：它是一门比较性的学科领域，检视了各种类型的社会，无论是古代与现代社会，或简单与复杂社会。其他的社会科学大多都将焦点放在整个社会，例如美国或加拿大。然而，人类学提供了一种独特的跨文化研究观点，持续地将某个社会的某些风俗习惯，和其他社会的同一类风俗习惯进行比较。
人类与许多动物（包括长臂猿、野狼、甚至蚂蚁）一样，具有社会——有组织的群体生活。然而，文化却是人类所独有的。文化（culture）是透过学习而代代相传的传统与风俗，它支配著受到其耳濡目染的人们的信念与行为。孩童透过濡化（enculturation）过程，在一个文化中成长，并学会这个文化传统。文化传统则是经历过许多世代的发展，对各种适当与不适当的行为，所产生的风俗与想法。这些传统回答了下列几个问题：我们应该如何做事？要如何理解这个世界？如何分辨对错？什么是对的，什么是错的？对于生活在某个特定社会的人们，一个文化使得他们在行为与思想上，产生了某种程度的一致性。
文化传统最重要成分，在于它们的传递方式是透过学习，而不是透过生理遗传。文化本身并不是生理性的，但其基础建立在人类的某些生理特征上。历经超过100万年的演变，人类至少具备了文化发展所需的某些生理能力。这些能力包括学习、运用象征方式思考、使用语言、运用工具及其他产品，以组织他们的生活、适应环境。
当人类学在时间与空间中，探索人类生理与文化的多样性时，他们面对并思索有关人类存在的主要问题。借由检视远古的骨头与工具，我们破解了人类起源的秘密。我们的远祖究竟是在何时与现在猿类的远祖分道扬镳？智人（Homo sapiens ）在何时、何地诞生？我们的物种如何变迁？我们目前在什么位置，要往何处去
8
表1.1（对于高海拔的）文化与生理适应型态
|
适应型式
|
适应类型
|
事例科技
|
文化的
|
增压的飞机座舱以及氧气面罩遗传适应（跨越世代而产生的）
|
生理的
|
高地原住民的更大「桶状胸部」长期的生理适应（在个别有机体的成长与发展过程中所产生的）
|
生理的
|
更有效率的呼吸系统，以便从「稀薄的空气」中吸收氧气。短期的生理适应（在个别有机体进入一个新环境时，自动产生的）
|
生理的
|
增加心跳速率、呼吸亢进
|
？文化与社会的变迁如何影响生物的变迁？我们的种属，人属（Homo）在过去100万年持续变迁，人类不断从生物与文化的层面，进行适应与变迁。
二、适应、变异与变迁
适应系指有机体克服环境力量与压力（例如气候与地形）的过程。有机体究竟如何产生改变，以适应他们的环境，例如干燥气候或高海拔？就像其他动物一样，人类也采用生理的适应方式。但是人类的独特之处，在于同时具有生理与文化的适应方式。表1.1归纳了人们在高海拔地区所采用的生理或文化适应方式。
多山的高原地带建构了许多特别的考验，这与高海拔与氧气稀薄有关。人类运用了四种方式（一种文化的、三种生理的）克服高海拔地区氧气压力较低的情况。在这里举出的文化（技术）适应的例子，是配备氧气面罩的增压飞机座舱。对于高海拔情况，有三种生物适应途径：遗传变异、长期的生理适应与短期的生理适应。首先，在高海拔地区的原住民族群，例如秘鲁的安地斯人、西藏与尼泊尔的喜马拉雅人，似乎已经得到某些遗传方面的优势，得以在非常高海拔地区生存。安地斯人可能是基于遗传上的基础，发展出一个容量庞大的胸腔与肺叶的倾向，其次，无论他们的基因为何，在一个高海拔地区长大成人的人们，相较于那些在基因上类似，但在海滨平原地区长大的人们，可能会有更高的生理效率。这呈现了在个体成长与发展过程中，所产生的长期体质适应
9
。第三，人类也可能具有短期的或立即的生理适应能力，当一个居住在平原的人来到高地，他们就会立刻增加呼吸与心跳的速率。呼吸亢进增加了人们肺脏及动脉中的氧气含量。当脉搏也加快时，血液会更快速到达身体的组织。所有这些不同的适应反应——文化的与生理的——都能达到一个单一的目标：为身体维持充足的氧气供应。
在阐明了人类的历史后，社会与文化的适应方式就显得越来越重要。在这个过程中，人类运用各式各样的方法，克服他们所占据的各种时空环境。文化适应及变迁的速率逐渐加快脚步，尤其是过去10，000年间。数百万年来，对于自然资源的狩猎采集——搜食（foraging）——曾是人类维持生计的唯一基础。然而，起源于12，000年到10，000年前的食物生产（food production ,植物栽种与动物驯养），在大多数地区，只花了数千年就取代原有的搜食经济体系。
在距今6，000年到5，000年间，最早的几个人类文明体系兴起了，这些文明是大型、强而有力、而且复杂的社会，例如古代埃及帝国征服并统治了大片的地理区域。到了更晚近的时代，工业化生产方式的扩散，更深深地影响了人类的生活。综观人类历史，大多数的创新传播过程，都是以牺牲先前的创新为代价。每一次的经济变革都产生了社会与文化层面的影响。今日的全球经济体系与通讯，直接或间接地，将所有的当代人类都连结到当代世界体系中。人们必须克服越来越大的体系——区域、国家、世界——所产生的压力。对于这类当代适应的研究，为人类学带来了新的挑战：「由于世人在不断变迁的历史环境中，重新发明他们的文化，因此世人的文化就必须不断重新探讨」。（Marcus and Fischer 1986 ： 24）。
三、普通人类学
人类学的学术学科，也被称为普通人类学（general anthropology）或是「四大分支人类学」，它包含了四个主要的次学科或是次领域。这些次领域是社会文化人类学（sociocultural anthropology ）、考古人类学（ar chaeological anthropology ）、生物人类学（biological anthropology ）与语言人类学（linguistic anthropology ）（稍后，我们将以一个较短的语词文化人类学（cultural anthropology），做为「社会文化人类学」的同义词）。在这些次领域中，文化人类学具有最庞大的人员阵容。大多数的人类学系都开设了这四个次领域的课程
10
。
将这四个次领域放在同一个学科中，具有其历史因素。美国人类学约在一个世纪前兴起，这是出于对北美印地安人历史与文化起源的关怀。学者对于美洲原住民的起源与多样性所产生的兴趣，使得对于风俗习惯、社会生活、语言与体质特征的研究工作结合在一起。直到现在，人类学家仍在沉思一些问题——美洲原住民来自何处？究竟有多少次的迁徙浪潮，把他们带到新大陆？在美洲原住民中，还有他们与亚洲原住民之间，具有什么样的语言、文化与生物的关联性？另一个让人类学涵括四个次领域的理由，是它对于生物（例如种族）与文化间关系的研究兴趣。在五十多年前，人类学家潘乃德（Ruth Benedict）认识到：「在世界历史中，曾经协助建立同一个文化的人们，并不必然出自同一个民族。同一个种族的人们，也并不是全部参与同一个文化。以科学语言来说，文化并非种族的一个相关物。」（Benedict 1940）（请注意：欧洲并未发展出一个合而为一的四大分支人类学，在欧洲，这些次领域往往是单独存在。）
还有一些逻辑上的理由，可以解释美国人类学的一体性。每个次领域都思考时间与空间（意即，在各种不同的地理区域）中的变异。文化人类学家与考古学家研究社会生活与风俗的变迁。考古学家利用对现代人类社会与行为模式的研究成果，推想过去人类生活的可能样貌。生物人类学家研究人类体型的演化变迁，例如人体构造的改变，可能与使用工具或语言有关，语言人类学家可以藉研究现代语言，重建古代语言的基本要素。
这些次领域彼此产生影响，这是由于人类学家彼此对话、阅读专书与期刊、并在专业机构共事的结果。普通人类学探索人类生物、社会与文化的基本内涵，并思考它们间的相互关系。人类学家具有某些共同的基本假设。一种最基本的观念可能是：有关「人类本质」的研究，不能仅凭某一个民族或文化传统的资料，就足以获致可靠的结论。一种比较性、跨文化的研究观点是非常有必要的。
文化力量塑造人类生理
文化力量不断地塑造人类的生理性质，例如，人类学的比较、生物文化观点，承认了文化力量不断地塑造人类的生理性质。〔生物文化观点（biocultural）指的是同时容纳并结合生物与文化的观点，评论或解决某个特定的议题或问题。〕文化是一股决定人类身体如何成长与发展的主要环境力量之一
11
。文化传统提倡了某些活动或能力，并压抑其他，树立了身体健康与吸引力的标准。运动（包括体育在内）受到文化的影响，有助于塑造身体。例如，美国鼓励女子参加体育活动，包括田径、游泳、潜水等等，且成绩斐然。相对地，巴西女子在国际体育竞争中，涉及个人运动的部分，其表现就不及同一世代的美国与加拿大选手。为什么在有些国家，鼓励女子成为杰出的运动员，但其他国家却不鼓励呢？为什么巴西与拉丁美洲的女子，普遍无法在大多数的体育项目中表现得更杰出呢？这些现象究竟与「种族」差异有关，或与文化训练有关？
吸引力与符合礼俗的文化标准，影响了人们对运动的参与及成就。美国人游泳或跑步的目的，不仅为了比赛，也是为了保持苗条与维持身体健康。巴西的审美标准接受略带肥胖的体态，尤其是女性的臀部。巴西男子在游泳与赛跑的项目创造了国际佳绩，但巴西却很少派遣女子游泳或径赛选手参加奥林匹克运动会。巴西女子特别规避竞争性的游泳运动，其中的理由之一，就是这种运动对身体的影响。经过多年游泳后，往往会塑造出一种独特的身材：上半身的躯干变大、厚实的颈部、强而有力的肩膀与背部。成功的女子游泳选手会变得硕大、强壮与粗线条。美国、加拿大、澳洲、德国、北欧国家、荷兰、前苏联地区经常产生这类选手。在这些国家中，这种体态并不会像在拉丁国家一样蒙受污名。游泳选手发展出结实的身体，但巴西文化却认为女人应该是柔软的，具有较大的臀部，而不是硕大的肩膀。在拉丁美洲，许多年轻的女子游泳选手为了「女人娇柔的」理想体态，而放弃了这项运动。
四、人类学的分支学科
文化人类学
文化人类学是对人类社会及文化的研究，这个分支学科描述、分析、诠释与解释人类社会与文化的相似性及相异性。为了研究、诠释文化的多样性，文化人类学家从事两类研究工作：民族志（建立在田野工作的基础上）、民族学（建立在跨文化比较的基础上）。民族志（ethnography）提供一套对某个特定社区、社会或文化的叙述。在民族志田野工作期间，民族志研究者（ethnographer）收集资料，并组织、叙述、分析及诠释，以建立、呈现一套论述，这可以采用书籍、论文或影片的形式发表
12
。传统上，民族志研究者生活在规模较小的社群中，研究当地的行为、信念、风俗习惯、社会生活、经济活动、政治与宗教。但对于民族志研究者而言，哪些经验才算是民族志呢？
从民族志田野工作所产生的人类学观点，往往与经济学或政治学的观点有著极大差异。这些学科领域将研究焦点集中全国的或官方的组织与政策，以及统治菁英身上。然而，人类学家传统上研究的群体，通常是相对贫穷或缺乏权力的，这是今日大多数世人的情况。民族志研究者通常会观察并发现，许多对这些人的差别待遇，这些人群体验了食物短缺、饮食不足、以及其他层面的贫穷生活。政治学家研究的对象，大都是全国性计划拟定者所发展的计划，人类学家则是探讨这些发展计划如何在地方层级上发挥作用。
文化并不是孤立存在的，正如鲍亚士多年前说过的，与邻近村落间的接触一直存在著，而且延伸到非常广大的区域。「人类社群是在彼此互动的情况下，建构他们的文化，而不是孤立情况下。」（Wolf 1982 ： ix）。村民逐渐参与了区域、国家与世界层次的事件。他们暴露在来自大众媒体、迁移和现代交通工具等等的外在力量下。城市与国家力量以观光客、发展机构、政府及宗教人员、选举候选人等等面貌为掩饰，逐渐入侵地方社群。这些较大的体系逐渐影响了人类学家传统上所研究的人群与地方。对于这些连结关系与体系的研究，是当代人类学的主题之一。
民族学（ethnology）检视、诠释、分析与比较民族志的研究成果—— 从许多社会所收集的资料。它运用这些资料进行比较与对比，以建立有关社会与文化的通则。民族学家的视野从文化的特殊面，跳脱到更普遍的层面，试图深入了解及解释文化的差异性与相似性，借以测试假设、建立理论，增进我们对社会与文化体系究竟如何运作的理解。民族学据以进行比较的资料，不仅来自民族志，也可能来自人类学的其他次领域，特别是考古学，这个学科重建了过去的社会体系。（表1.2归纳了民族志与民族学之间的主要对比）。
考古人类学
考古人类学（更简单的名称是「考古学」archaeology）透过对各种物质遗留（material remains）的研究，重建、描述与诠释过去人类的行为及文化模式。在人类居住或曾经居住的遗址中，考古学家发现了曾由人类制造或修整的文物与物质，例如工具、武器、营地遗址、建筑物等
13
表1.2民族志与民族学—文化人类学的两个面向
|
民族志
|
民族学需要进行田野工作以收集资料
|
运用一系列的研究者所搜集的资料通常是描述性的
|
都是综合性的专指一个群体或社区
|
比较性的/跨文化的
|
。动、植物的遗留和古代的垃圾，都诉说著有关人类消费与活动的故事。野生谷物与人类栽植的谷物，具有不同的特征，这可让考古学家区别出采集与种植间的差异。对于动物骨骸的详细检验，可以呈现被宰杀动物的年龄，并提供其他有效的资讯，以判断这些物种究竟是野生的，还是人类驯养的。
借由对这些资料的分析，考古学家回答了几项有关古代经济体系的问题。这个群体究竟是借由狩猎来取得肉食；或是驯养与繁殖动物，只宰杀某个特定年龄或性别的动物？植物类食物究竟是来自野生植物，或是由播种、耕种、收割谷物而来？当地居民是否制作、销售或购买某些特定的物品？原料能否在当地取得？如果不是，它们来自何处？从这些资讯中，考古学家重建了生产、贸易与消费的模式。
考古学家花费许多时间研究陶片——陶器的碎片。相较于其他的文物（例如编织品与木器），陶片更为耐久。陶片的数量可以用来估算人口规模与密度。如果发现制陶者使用的原料，并非当地可以取得的，就显示过去曾存在著贸易体系。在不同的遗址出土的文物，如果在制作方式与装饰纹路具有相似性，可能是它们之间具有文化关联性的证据。拥有相似类型陶器的各个群体，彼此可能有历史关联性。他们可能具有共同的文化祖先、相互贸易、或属于同一个政治体系。
许多考古学家探讨古生态学（paleoecology）。生态学（ecology）研究的是一个环境中，各种现生的生物体相互关系。有机体与环境共同构成一套生态体系——一套有模式可循的能量流动与交换体系。人类生态学（human ecology）研究包括人类在内的生态体系，将焦点放在人类对「自然力量的运用方式，以及这些方式如何被社会组织与文化价值所影响」（Bennett 1969：10-11）。古生态学探讨的是过去的生态体系。
除了重建过去的生态模式外，考古学家可以观察各个遗址的规模与类型，以及这些遗址间的距离，以推论文化转型的过程
14
。一座在某个地区发展出来的城市，在数个世纪则可能只是一个城镇、村落或小部落，在一个社会中，聚落层次（城市、城镇、村落、小部落）的数目多寡，就是社会复杂程度的指标之一。建筑物提供了有关政治与宗教特性的线索。神庙与金字塔显示了一个古代社会的存在，这个社会具有一种权力结构，能够征集所需劳力来建立这些庞大建筑物。某些建筑物的出现与否，例如古代埃及与墨西哥的金字塔，就呈现了各个聚落间的功能差异。例如，某些城镇是人们参加仪式的场所，其他地方则是墓葬所在，还有一些是农业社区。
考古学家也借由挖掘工作，重建过去人类的行为模式与生活风格。这包括在一个特定的遗址中，挖掘出一系列的层位。在一个特定区域，随著时间的流逝，聚落形态及其目的可能会发生改变。还有，聚落之间的连结关系也可能转变。考古挖掘工作可以记录当地在经济、社会与政治活动方面，曾发生的多次变迁。
虽然在大众印象中的考古学家，以研究史前史（prehistory，亦即文字发明前的时代）为主，但他们也研究历史时期甚至现生人类的文化。借由研究佛罗里达外海的沉船，水下考古学家（underwater archaeologists）从载运非洲裔美国人的祖先到新大陆充当奴隶的那些船舶上，验证了当时的生活状况。另外，一个更为当代的考古学例子是：1973年在美国亚利桑那州的土桑（Tucson）展开的一项计划。考古学家雷斯杰（Rathje）借由研究现代的垃圾，以了解现代人的生活方式。垃圾学（garbology，这是雷斯杰对这门学问的称呼）的价值在于，它提供了「人类确实做了什么的证据，而不是他们认为自己做了什么、或是他们认为自己应该做了什么、还是研究者认为这些人应该做了什么。」（Harrison ,Rathje and Hughes 1994：108）。垃圾学的研究显示，人们所报导的事情，可能与实际行为大相迳庭。例如，垃圾学家在土桑发现有三个邻居住家宣称，他们飮用的啤酒数量是全村最少的，事实上，计算他们每一家的啤酒废罐数量，他们却是属于数量最多的一群（Podolefsky and Brown 1992 ： 100）！
生物人类学或体质人类学
生物人类学（biological anthropology ）或体质人类学（physical anthro pology）的研究主题，是各种时空中的人类生物多样性。基于对生物变异的关注，生物人类学结合了五个特别的研究主题：
15
1.由化石证据所呈现的人类演化过程（古人类学paleoanthropology）°
2.人类遗传学。
3.人类成长与发展。
4.人类的生理可塑性。（人体在克服种种压力时，例如高温、低温与高海拔，所具有的改变能力）。
5.猴类、猿类及其他人类之外的灵长类，其生理性、演化、行为与社会生活。
这些研究兴趣使得生物人类学和其他学科相互连结：生物学、动物学、地质学、解剖学、生理学、医学与公共卫生学。骨骼学协助古人类学家，检视头盖骨、牙齿、骨骼等化石，以辨识及深入了解人类的远祖，并建立解剖学上的变迁年代序列表。古生物学家（paleontologist）是研究化石的科学家。古人类学家则是古生物学家的分支，研究人类演化的化石记录。古人类学家经常与研究人类文物的考古学家合作，以重建人类演化的生物面向与文化面向。化石与工具经常同时被发现。各种不同类型的工具提供了许多资讯，显示了当时使用这些工具的人类远祖的生活习性、风俗习惯及生活方式等。
大约在一个多世纪前，达尔文（Charles Darwin）注意到，存在于任何生物族群中的多样性，能让某些受到环境支持或适应力较佳的个体，在生存与繁殖方面，比其他个体更为成功。随后发展出来的遗传学（gene tics），让我们了解这种多样性的起因与传递过程。在任何一个个体的生命历程中，环境与遗传同时发挥作用，决定了其生理特征。例如，一群具有体型较高基因倾向的人，如果在孩童时期营养不良，也可能长得比较矮。因此，生物人类学也探讨身体成长与成熟过程中，环境所产生的影响。在身体发展过程中，产生影响的环境因素包括营养、海拔、温度及疾病，以及文化因素，就像我们先前提过的吸引力标准°
生物人类学（连同动物学）也包含了灵长类学（primatology）。灵长类包括了我们在动物世界的近亲——猿类与猴类。灵长学家经常在动物所处的自然环境中，对牠们的生理、演化、行为及社会生活进行研究。灵长类学有助于古人类学的研究，这是由于灵长类行为可提供部份关于早期人类行为与人类本性的线索。
16
语言人类学
我们并不了解（也可能永远不会知道）我们的远祖究竟在何时具备了说话的能力，纵使生物人类学家曾检视了脸部与头盖骨的解剖特征，以推测语言的起源。但是，灵长类学家也描述了猴类与猿类的沟通系统。我们确知的是，发展完备、文法复杂的语言，已经存在数千年之久。语言人类学对人类学在比较、变异及变迁的研究兴趣而言，提供了更进一步的例证。语言人类学（linguistic anthropology）在社会文化脉络中研究语言现象，它跨越时间与空间。某些语言人类学家在研究语言的普遍特征时，可能将他们的推论，连结到人类大脑的共同性。有些学者借由比较古代语言的各种当代发展形式，重建各种古代语言，并进行历史的探索。此外还有不少学者研究语言相异性，以发现在不同文化中，各种不同的认知及思考模式。
历史语言学（historical linguistics）探讨随著时间流逝而产生的语言变异现象，例如中世纪英文（大约在西元1050到1550年间使用的）与现代英文，在语音、文法与字汇方面的变迁。社会语言学（sociolinguistics）研究社会多样性与语言与多样性间的关联，没有任何一种语言会成为一个同质体系，其中每个人所说的话都和其他人一模一样。不同的说话者究竟如何使用同一种特定语言？各种语言特性如何与社会因素（包括阶级与性别的差异）产生关联（Tannen 1990）？地理因素是解释多样性的理由之一，例如区域性的方言与腔调。语言多样性也呈现在各个族群的双语现象。语言人类学家与文化人类学家合作研究语言和其他文化层面间的连结，例如人们如何追溯亲属关系，以及他们如何认知与分类颜色。
五、应用人类学
人类学并不是一门由象牙塔里的严肃学者研究奇风异俗的科学，而是一个全面的、比较的、生物文化的学科领域，有无数内涵可以与大众对话。人类学最顶尖的专业组织，美国人类学会（the American Anthropolog ical Association ，AAA）透过认定人类学具有两种面向：（1）学术人类学，以及（2）实用或应用人类学（applied anthropology），正式确认人类学具有公共服务的角色。应用人类学运用人类学的资料、观点、理论及方法，以确认、评估与解决现代的社会问题
17
。现在，有越来越多来自四个分支的人类学者，在这些「应用的」领域工作，例如公共卫生、家庭计划与经济发展。
从最普遍的意义看，应用人类学包含了一切运用四个次领域的资料、观点、理论及方法，找出实际的问题，予以深入了解、评估与解决。由于人类学的范围甚广，因此它具有多种的应用方式。例如，医疗人类学这个逐渐兴起的学科，思考有关疾病与病征在社会文化与生理上的脉络与意涵。各个文化对健康或健康欠佳，以及真正的健康威胁与问题，都有不同的认知方式。各个社会与族群团体辨认出不同的疾病、症状、起因，而且发展出不同的健康照料体系与治疗策略。医疗人类学家兼顾了生物与文化、学术与应用的层面◊例如，应用的医疗人类学家担任公共卫生计划的文化诠释者，这些计划必须与地方文化契合，且为当地人接受。
其他的应用人类学家为许多国际开发机构工作，例如世界银行或美国国际发展组织（USAID）。这些发展人类学家（development anthropolo gists）的职责，在于评估经济发展对社会文化的影响。人类学家是地方文化的专家，由于他们研究并运用当地人的知识，可以找出并深入了解某些必须特别留意的特殊社会条件与需求，且可影响发展计划的成败。任职于华盛顿或巴黎等地的国际组织总部的计划者，往往不太了解在非洲乡村推动谷物种植的劳力需求。如果没有人类学家被要求加入这些发展计划，与当地人进行研究工作，以确认地方上的需求、要求、优先顺序与发展局限等等，计划经费可能就会白白浪费。
一旦计划者忽略了发展的文化面向，计划常会循著固定的轨迹而告失败。问题大多源于忽略了（或到最后无法符合）既有的社会文化条件。例如，有一套在东非推行的计划极其天真，且不符当地文化。最主要的谬误就是这个计划试图将游牧者转型为农人。计划者绝对拿不出任何证据，足以显示在他们预拟实行计划的那片土地上，畜牧者希望改变他们的经济体系。畜牧者的原有土地被用来设置新的商业农场，畜牧者变成小农与佃农。这项计划没有任何人类学家参与规划，完全忽略了社会议题，任何一位人类学家都可轻易发现这项计划的障碍所在。畜牧者被期望要立即放弃一种代代相传的生活方式，从事辛苦程度增加三倍的工作，来种植稻子与采收棉花。究竟有什么理由可以鼓励他们放弃自由与流动的生活，为商业农场担任佃农？当然不会是计划者为畜牧者所预估的微薄金钱报酬——每年平均300美元。相对地，这些畜牧者的新老板（商业农夫）每年得到的利益却超过10，000美元
18
表1.3人类学的四大分支与两种面向
|
人类学的分支（普通人类学） 应用的例子（应用人类学）文化人类学 发展人类学考古人类学 文化资源管理生物或体质人类学 法医人类学语言人类学 教室内的语言多样性研究
|
|
|
。
为了避免再度发生这类不切实际的计划，让发展计划更具社会敏感度且符合文化情况，发展组织现在已经固定将人类学家纳入计划团队中。他们的团队成员可能包含农业经济学家、经济学家、兽医师、地质学家、工程师和健康专家等等。应用人类学家也运用他们的技术，研究造成环境品质恶化（例如森林减少、污染）的人类因素。人类学家研究环境如何影响人类，以及人类活动如何影响生物圈与地球本身。
应用人类学家也在北美地区进行工作，垃圾学家协助环境保护机构、造纸工业、包装与贸易组织。许多考古学家目前正在从事文化资源管理，运用他们的知识与技术，为地方和中央政府，进行历史资源的诠释、登录，以及保存。法医人类学家（forensic anthropologists）（或体质人类学家）在警察机构、医事检验单位、法院与国际组织工作，对于犯罪案件、意外、战争与恐怖行动的受害者进行鉴识。从骨骸的残留，他们可以确定受害者的年龄、性别、体型、族群来源、人数等等。应用取向的体质人类学家研究人们在空难或车祸中的受伤模式，进一步检讨飞机与汽车设计上的缺失。
民族志研究者的研究显示，强烈的亲属连结关系依然存在于都市社区中，这个发现已对社会政策产生影响，这些社会组织先前都被认为是「支离破碎的」或「病态的」。有一些改进教育的建议，来自人类学家对于教室与邻近社区的民族志研究。语言人类学家呈现方言差异对教室学习的影响。普遍来说，应用人类学的目标，在于发现人道且有效的途径，以协助那些人类学家传统上研究的人群。表1.3显示人类学的四大分支与两种面向。
19
六、人类学和其他学术领域
正如前面所提的，人类学和其他研究人类的学科领域的最主要差别之一，就是全貌观，这是人类学独有的观点，将生物、社会、文化、语言、历史与当代等许多观点结合在一起。但与先前的讨论相反的是，当我们把人类学和其他学科划分开来的时候，全貌观所具有的这种广度，正是将人类学和其他学科相互连结之处。人类学为化石与文物进行年代测定的技术，来自物理学、化学与地质学。因为动物与植物遗骸，大多是在人类骨骼与器物附近发现，因此，人类学家也常与植物学家、动物学家及古生物学家共同合作。
人类学是一门兼具科学与人文学色彩的学科，它和许多其他学术领域都有关联。人类学是一门科学（science）：一套「系统化的研究领域或知识体系，其目标在于透过实验、观察与推论的过程，对于物质及自然世界的现象，产生可靠的解释」（Webster's New World Encyclopedia 1993 ： 937）。克罗孔（Clyde Kluckhohn 1944：9）将人类学称为「研究人类相似性与相异性的科学」，他对这门科学的必要性所做的陈述，至今依然成立——「人类学提供了一个科学基础，用来处理今日世界中，各类重要的两难情境：有著不同外表、说著无法互通的各种语言，以及生活方式大异其趣的人们，究竟要如何和平共处？」人类学已撰述了一套令人印象深刻的知识体系，这也是本书想要涵盖的内容。
人类学与人文学也具有强大的连结关系，人文学包括了文学、比较文学、古典文学、民俗学、哲学与艺术学。这些领域研究语言、文本、哲学、艺术、音乐、展演及其他创作表演形式。民族音乐学研究世界各地的音乐表现形式，特别与人类学有所关联。同样具有关联的是民俗学，对于各种不同社会的故事、神话、传说所做的系统化研究。学者也可能主张在所有的学术领域中，人类学最具有人文色彩，因为它对人类多样性具有最基本的尊重。人类学家倾听、记录并重现来自各个国家与文化的许多声音。人类学尊重地方知识、不同的世界观及另类的哲学观点。文化人类学与语言人类学特别将比较性与非菁英的观点，带入有关创作表现形式的研究，包括语言、艺术、论述方式、音乐与舞蹈，并从社会文化脉络来加以理解。
20
文化人类学与社会学
文化人类学与社会学两者皆对社会关系、组织与行为等议题感到兴趣。然而，这两个学科的重要差别来自它们传统上研究的社会类型。早期，社会学家将焦点放在西方工业化社会；人类学家则是放在非工业化社会。在处理这些不同类型的社会时，也产生了不同的资料搜集与分析方法。为了研究大规模的、复杂的国家，社会学家运用问卷和其他大批量化资料的方法。多年来，抽样与统计技术成为社会学的基本训练，然而在人类学，统计训练则较少（这个情况正在改变，因为人类学家在现代国家的研究已逐渐增加中）。
传统的民族志研究者研究小型与无文字（欠缺书写文字）的人类社群，并仰赖一些符合这些情境脉络的研究方法。「民族志是一个研究过程，其中，人类学家对另一个文化的日常生活，进行近距离的观察、记录与实地参与——这种经验被贴上田野工作的标签——此外，他们也撰写对这个文化的叙述，强调对细节的描述。」（Marcus and Fischer 1986 ： 18） 这段引文所描述的重要研究方法之一，就是参与观察——人类学家实地参与了他所观察、描述与分析的那些事件。
现在，人类学与社会学在许多领域与主题上，正在逐渐整合。随著现代世界体系的扩大，社会学家现在前往发展中国家，以及曾是人类学势力范围的社会进行研究。随著工业化的扩张，许多人类学家如今在工业化国家进行研究，他们探讨各种课题，包括乡村的没落、都市内部的生活，以及大众传播媒体在创造全国文化模式方面所扮演的角色。
人类学与心理学
就像社会学家一样，大多数的心理学家在自己的社会从事研究。然而，对「人类」心理所做的各种陈述，其立论基础不能只建立在对某个社会或单一类型社会所做的观察上。文化人类学的领域之一——心理人类学（psychological anthropology），研究各种心理特质的跨文化变异。各个社会采用不同的孩童训练方式，灌输不同的价值观念。成人的人格特质，反映了一个文化的儿童养育行为。
人类学家马凌诺斯基（Bronislaw Malinowski）因他在南太平洋初步兰群岛（Trobraind Islands）的田野工作而闻名，他早年对人类心理的跨文化研究提出了许多贡献。初步兰群岛的人们从母系方面追溯亲属关系。他们认为自己和母亲及母亲的亲人有亲属关系，而不是父亲
21
。教养小孩的人并非父亲，而是母亲的兄弟，也就是母舅。一个人从母舅那里继承财产，而不是父亲。初步兰群岛的人们对母舅格外尊重，一个男孩往往与母舅保持一种冷淡、有距离的关系。相对地，初步兰群岛的父子关系则是非常友善且充满感情的。
马凌诺斯基在初步兰群岛的研究，对佛洛伊德（Sigmund Freud）的伊底帕斯情结（Oedipus complex）这个著名理论的普遍性，提出了修正（Ma linowski 1927）。依据佛洛伊德的说法（Freud 1918/1950），五岁左右的男孩会开始感觉到母亲的性吸引力，直到这个男孩克服了对父亲的性忌妒，并且认同父亲，这个伊底帕斯情结才会被消解。佛洛伊德生活在十九与二十世纪期间，父权至上的奥地利——在这个社会环境中，父亲是一位强而有力的权威人物。当时奥地利的父亲是孩子的主要权威人物和母亲的性伴侣。但在初步兰群岛，父亲只具有性方面的角色。
如果正如佛洛伊德主张的，伊底帕斯情结会产生社会距离，是基于对母亲的性伴侣的忌妒，那么这种情况应会出现在初步兰群岛。然而事实并非如此。马凌诺斯基的结论指出，权力结构对父子关系的影响力，比性忌妒还大。就像许多后进人类学家的研究成果，马凌诺斯基呈现了个人心理状况受到文化情境脉络的影响。人类学家持续为心理分析的理论前提（Paul 1989），以及发展与认知心理学的各项议题（Shore 1996），提供了许多跨文化的观点。
七、科学、解释与假设验证
人类学的重要特征之一，就是比较性、跨文化的面向。正如前面所提的，民族学运用民族志与考古学的资料，对许多社会与文化进行比较、对比及归纳。做为一项科学研究，民族学尝试深入了解，并解释文化的相异性与相似性、测试假设、并建立理论，以增进我们对社会与文化体系运作方式的理解。
安柏夫妇（Melvin Ember and Carol Ember）在他们的〈人类学中的科学〉（Science in Anthropology，1997）—文中，强调科学做为一种观照世界的方法，所具有的基本特性——科学深知我们的知识与理解所具有的暂时性与不确定性。科学家藉著不断测试假设（hypothesis）——对于事情与事件所提出的解释方式，努力改进他们的理解
22
。在科学中，理解意谓著解释（explaining）——针对某个准备被理解的事物，呈现它如何与为何，以某种已知方式与另一个事物产生关联。解释则是以关联性与理论为基础。某一种关联性（association），就是在两个或更多的变数间，一种被人们观察而得出的关系。一套理论则更为普遍，它提出或隐约显示了许多关联性，并且试图去解释它们（Ember and Ember 1996）。
假如一个事物或事件具体呈现了一个普遍法则或关联性，就会被解释，例如水的冷凝现象。「水在华氏32度时凝结」这句话陈述了两个变项间的关联性：水的状态和温度。这个陈述的正确性，系借由重复观察而确认的。在物理学，这种关系称为「法则」，真按：疑当翻译作「定律」（rule），盖非自然科学家故？依据这些法则提出的解释，可让我们了解过去、预测未来。
在社会科学中，大多采取可能性的说法陈述关联性：两个以上的变项大多以某种可预测的方式产生关联，但仍有例外（Ember and Ember 1996）。例如，依据全球各地的许多社会样本，人类学家怀亭（John Whit ing 1964）发现，蛋白质摄取偏低的飮食状况与长期的产后性接触禁忌，这两者间具有一种强大的（但不是百分之百的）关联性或相关性。产后性接触禁忌是一种禁制，在孩子出生后一年或更久的期间，禁止丈夫与妻子发生性行为。
法则与统计相关性，可以借由被阐释的对象（例如，产后性接触禁忌）与一个或更多的其他变项（例如，蛋白质摄取偏低情况）间的关联性，来进行解释。我们也希望知道为何存在这种关联，为何蛋白质摄取偏低的社会，会有长期的产后性接触禁忌？科学家仔细思索而提出理论，以解释他们观察到的相关性。
一套理论（theory）就是一个解释架构，帮助我们了解为什么（某件事情存在著）。回到产后性接触禁忌，为什么在蛋白质摄取偏低的社会发展出这种禁忌？怀亭提出的理论是：这是一个增加适应力的禁忌；在某些环境中，这个禁忌有助于人们生存与繁衍。如果孩童飮食的蛋白质含量太少，他们可能发展出一种蛋白质匮乏的疾病：库希奥科病（Kwash iorkor）。但若母亲延迟她的下一次怀孕时间，她现有的婴儿可以借由较长的哺乳期，而有更好的机会可以存活下去。怀亭认为，父母亲可能无意有意地理解到，太早孕育另一个孩子，可能会危害第一个孩子的生存。因此，她们在第一个孩子出生后，会有长达一年或更长的时间，避免发生性关系。当这项禁制成为一种制度后，每个人都被期望要遵行这个禁忌。
23
一套理论就是一套解释架构，包含著一系列的陈述。一种关联性简单陈述了在两个或更多的已知变项之间，被观察而得出的一种关系。相对地，一套理论的各个部分，可能很难或不可能进行观察或直接理解。以怀亭的理论为例，难以获得确认的是，人们发展了这个性接触禁忌，是否出自于他们深知这个禁忌将带给孩子更好的生存机会。通常，一套理论的某些成分是无法被观察的（至少到目前为止）。相对地，统计显示的关联性则完全建立在观察的基础上（Ember and Ember 1996）。
如果某种关联性已经被测试，而且被发现它是一再发生的，那么我们可以认为这个关联性是经过证实的。相对地，理论是无法被证明的。虽然可能会有许多证据支持这些理论，但其真实性并未被确切建立起来。在理论中，许多观念或概念无法直接观察或验证。科学家可能会假定光线是由「光子」（photons）所组成，试图借此解释光线的现象，但纵使运用最精密的显微镜，也无法观察到光子。光子是一种「理论上的建构」，是一种无法被直接看到或证实的事物（Ember and Ember 1996）。
如果我们不能证明理论的话，为什么要把心思放在它们之上？依据安柏夫妇的说法，一套理论的主要价值在于增进新的理解。一套理论可以提供一些模式、连结或关系，这可借由新的研究而得到证实。例如，怀亭的理论提出了一些假设，让后来的研究者进行验证。由于这套理论假定在某些情况下，产后的性接触禁忌是具有适应作用的，学者可以提出假设：若是发生某些变迁，可能会使这项禁忌消失。例如，借由采行避孕措施，夫妻就可以间隔生育孩子的时间，而不需要回避性交。所以，如果孩童开始补充蛋白质，就会减少库希奥科病的威胁，这项禁忌也有可能消失。
虽然有许多理论无法受到证明，但它们可以被拒斥。否证法（falsific ation）是我们用以评估理论的主要方法。假如一个理论是正确的，它所提出的某些预测，在面对一些被设计来证明它们为错的验证时，应该可以站得住脚。还没有被提出反证的理论，其所以被人们所接受（至少到当时为止），乃是因为目前所获得的证据似乎是支持这些理论。
什么样的合理证据，可以使得一套理论可能是正确的？经过研究者本人所刻意拣选的个案，并不能为一个假设或理论，提出一个可被人们接受的测试。（想像一下，如果怀亭过滤了民族志文献，只引用能够支持他所提理论的那些社会。）理想上，假设验证应该运用一套包含著许多个案的样本，这是从某些统计的母群体中随机选出的。（怀亭选择了跨文化样本，来做到这一点）。具有相关性的各个变项，应该采用有信度的方法予以测量，而且这些研究结果的影响力与意涵，应该运用合理的统计方法予以评估（Bernard 1994）
24
。
科学是我们用以了解自己的有力工具之一，事实上，科学并不是一成不变的或教条的；科学家认识到，知识与理解过程所具有的暂时性与不确定性，这是他们试图要改进与强化之处。科学家进行研究工作，确认法则、修正理论、并且提供精确的解释，努力达到客观。科学需要没有偏误的研究方法维系，例如随机抽样、没有偏袒的分析技术、以及标准的统计测试。但完全客观是不可能的。经常会出现观察者的偏误——换言之，科学家现身在研究现场，及其研究工具与方法，往往会影响一项实验、观察或分析的结果。透过他们出现在当地的过程，人类学家影响了他们所研究的人们与社会状况，这就像调查研究者用某些方式提出问题时，所产生的结果一样。统计学家设计了许多技术，测量与控制观察者的偏误、但观察者的偏误依然无法完全消除。身为科学家，我们只能努力达到客观与公平。科学具有许多局限，当然它也不是我们了解自己的唯一方法。尽管如此，科学的客观与公平目标，依然足以让科学有别于其他更偏误、更一成不变、更教条的认识世界的方法。
名词解释
anthropology人类学 对人类及其最直接祖先的研究。
applied anthropology应用人类学 将人类学的资料、观点、理论与方法’运用在确认、评估与解决当代社会问题上。
archaeological anthropology考古人类学 透过文化的各种物质遗留，对于人类行为及文化的模式与过程所做的研究。
biocultural 生物文化观点 指的是同时纳入与结合了生理与文化的观点，评论或解决一个特定的议题或问题——这是人类学的注册商标之一。
biological anthropology 生物人类学 对于在时空中的人类生物变异性的研究’包括演化、遗传学、成长及发展、灵长类学。
cultural anthropology 文化人类学 对于人类社会与文化的研究；描述、分析、诠释与解释社会文化的相似性与相异性。culture文化 人类独有的；透过学习而传承；支配著行为与信念的一些传统及风俗习惯
25
。
ethnography 民族志 对于一个特定文化所做的田野工作。
ethnology 民族学 跨文化比较；对于社会与文化的民族志资料，所进行的比较研究。
food production 食物生产 植物的栽植以及动物的驯养（畜养）；最早在距今10，000到12，000年前发展出来。
general anthropology 普通人类学 人类学整体的学科领域，包括文化人类学、考古人类学、生物人类学以及语言人类学。
holistic 全貌观 对于人类整体状况的研究兴趣：过去、现在与未来；生物、社会、语言与文化。
linguistic anthropology 语言人类学 对于语言的描述性、比较性与历史性研究，以及对语言在时间、空间与社会中的相似性及相异性的研究。
physical anthropology 体质人类学 参阅生物人类学biological anthropol ogy
science 科学 一套系统化的研究领域或知识体系，旨在透过实验、观察及推论，对物质与自然世界现象产生可靠的解释。
Sociolinguistics 社会语官学 探讨社会变项与语言变项间的关系。
Theory 理论 一套解释架构，包含了一系列的陈述，有助于我们了解为什么（某件事情存在）；理论提出某些模式、连结及关系，这可以借由新的研究而证实。
焦点议题
1.你认为哪一个人类学的特性具有较多的独特性？全貌观，或比较观点？你能想到还有其他具有全貌观，以及（或是）比较特性的学科吗？
2.除了种族与性别外，还有什么领域是人类学的生物文化观点、四大分支研究取向，可以关注的现代议题与争论焦点？
3.许多其他的学科将焦点局限在掌权者与统治菁英份子，你在其他课程的教授们，如何尝试正当化或弥补这些观点上的限制？
4.除了本章所提的各个例子外，想看看在当代世界中，还有哪些问题或议题是应用人类学可以有所贡献的
26
？5.有哪些理论是你经常用来理解这个世界的？
延伸阅读
Clifford， J。
1988 The Predicament of Culture： Twentieth-Century Ethnography， Literature， and Art. Cambridge， MA： Harvard University Press. Literary evalua tion of classic and modern anthropologists and discussion of issues of ethnographic authority。
Endicott， K. M" and R. Welsch
2001 Taking Sides： Clashing （iews on Controversial Issues in Anthropology. Guilford， CT： McGraw Hill/Dushkin. Thirty-eight anthropologists offer opposing viewpoints on 19 polarizing issues， including ethical dilemmas。
Fagan ， B. M。
2003 Archeology： A Brief Introduction ， 8th ed. Upper Saddle River， NJ： Prentice-Hall. Intro duction to archaeological theory， techniques， and approaches， including field survey， exca vation ， and analysis of materials。
2004 People of the Earth： An Introduction to World Prehistory， 11th ed. Upper Saddle River， NJ： Prentice-Hall. Introduction to the archaeologi cal study of prehistoric societies， using exam ples from all areas。
De（ita， P. R。
1992 The Naked Anthropologist： Tales from Around the World. Belmont， CA： Wadsworth. （iews of ethnographic field work。
Geertz， C。
1995 After the Fact： Two Countries， Four Decades， One Anthropologist. Cambridge， MA： Harvard University Press. A prominent cultural anthro pologist reflects on his work in Morocco and Indonesia.Harris， M。
1989 Our Kind： Who We Are， Where We Came From， Where We Are Going. New York： HarperCollins. Clearly written survey of the origins of humans， culture， and major sociopolitical institutions。
Marcus， G. E.， and M. M. J. Fischer
1999 Anthropology as Cultural Critique： An Experi mental Moment in the Human Sciences， 2nd ed. Chicago： University of Chicago Press. Different types of ethnographic accounts as forms of writing， a vision of modern anthropology， and a consideration of anthropologists' public and professional roles。
Nash， D。
1999 A Little Anthropology， 3rd ed. Upper Saddle River， NJ： Prentice-Hall. Short introduction to societies and cultures， with comments on devel oping nations and modern America。
Podolefsky， A.， and P. J. Brown ， eds。
2003 Applying Anthropology： An Introductory Reader， 7th ed. Boston： McGraw-Hill. Essays focusing on anthropology's relevance to con temporary life； a readable survey of the current range of activities in applied anthropology。
Wolf， E. R。
1982 Europe and the People without History. Berke ley：University of California Press. Influential and award-winning study of the relation between Europe and various nonindustrial populations.
