古人今人大草最根本的区别在哪里?为什么张旭、怀素、黄庭坚、王铎称极品，而今人不能？
大草书法古今根本的区别在哪里？为何张旭、怀素、黄庭坚、王铎是称极品，今人却不能？
古今草书既有相同点，又有不同性，那么今人书法也有连续承接古人草书之法，因为历史背景，及文化思想观念不一样，写草书的心境不同，就是在一个朝代，因人性情不同书法风格也迥异，比如张旭怀素都是唐代大草书家，怀素瘦硬圆转，张旭点画肥硕。
更不要说时跨千年多的时空，今人与古人肯定在各方面都有不同，而书法的创作水平也不同，对与古人草书境界的解读，是后人的看法，也有夸张之辞，可意会。
比如，经常形容草书笔画象龙虎斗，犹如龙蛇转，怀素书如雷电，称张旭狂草神逸，颓然天放，意态自足。
黄庭坚狂草，奇倔放纵，以侧险为势，以横逸为功。
此评语皆意会而已。
总之当今草书境，能够写出狂草书者。几乎不见，与古人区别可以如此形容，一则牢中老虎，无生机勃勃的样子，一则自然界的老虎，生动啸聚山林之风。
今人为何不能比古人？也未必尽然，而今肯定有高手孕育，腾空而起的云烟，即将来临。古人草书境已成历史，而今之创，才开始。期待有新的草境。
古人今人大草最根本的区别在哪里？为什么张旭、怀素、黄庭坚、王铎称极品，而今人不能？
面对这两个问题，我一时语塞，想来想去，哎！题主的问题本身或有问题。
书法是非常个人化的创造，把一个人和另一个人相提并论是可以理解的；把古人和今人这两个集合概念相提并论，实在令人诧异。单说你举例的张旭、怀素、黄庭坚、王铎，他们哥几个之间的区别，用「天壤之别」形容甚不为过，除了用毛笔和墨以外，难道他们还有什么共同点吗？第二个问题的问题是：预先假设了一个命题「古人称极品，而今人不能」，但这个命题，逻辑上是说不通的，首先，谁说这几位古人的是极品？就算有人说，他能代表书法史？再者，谁说今人不能？谁调查过所有的今人吗？就算调查过，谁来判定、如何判定能与不能？反倒是我想说，由于考古技术的发展、传媒和资讯的发达以及文物保护意识的增强，今人的见识面应该比古人宽广的多，加之艺术观念受西方思潮的影响，已与中国传统的书法价值观有了很大的不同，所以让今人比古人，是不和逻辑的想法。
张旭的《古诗四帖》是狂草的典型是。其笔画无线连接，文字有了无限延续的可能性，可以看出比豪的直立，倾倒甚至扭转。
怀素的《自叙帖》是狂草中的狂草。狂草的诞生是书法的表现，得到了飞跃式的提高，打开了书法历史上的新阶段。
有的重点在简化字的写法，有的重点表现用笔，有的行气布局。而有的在尝试新玩法
以前的古人根本没有现在人那么多的事困扰他们，耳能专注于书法的练习。况且是经常使用的工具。现在人有好多使用的工具，对现在人没那么实用，专注于这一门的很少，这就是现在人和古人的差距。自己的一点小看法。
现代也有很多书法家超过他，只是不出名，不被欣赏而已。
每个时代的生活环境不同，可能现代人对的生活富裕了，对生活中的环境认识就没有古时的艰苦环境中那么深刻！
推荐阅读：
