金庸能达到诺贝尔文学奖水平吗？

我不知道诺贝尔文学奖的水平有多高，它的水平再高，也是国外的，不是中国的。对于我们中国人来说，金庸的文学水平比诺贝尔文学奖的水平还高，别拿国外想标准来衡量中国的事情，标准不一样，文化不一样，我们中国自己的作家，我们中国人自己承认就行了，只要我们认为金庸比诺贝尔文学水平还高，那就是比诺贝尔高；我们中国自己的好东西，不需要拿国外的标准来衡量。因为我们自己再好的东西，人家外国人不一定认同，别去浪费好东西，同样，他们的东西我们也不需要全部认同。你叫外国人来些中国的武侠可能吗？你让金庸去写莎士比亚写的东西可能吗？不可能，所以，我们自己的东西，我们自己承认珍惜就行。别人我不管，反正在我心里，金庸的文学水平就是比诺贝尔还高，别问我为什么，读者都知道。金庸的小说不是纯粹的小说，把历史，玄学，易经，五行，阴阳八卦等多种中国文化巧妙的融合到一起，使读者欲罢不能，此等小说，试问有几人能做到？外国人对中国的文化了解多少？对中国人的武侠梦又了解多少？他们知道中国人喜欢什么文学作品吗？对中国人的侠义精神能知多少？侠之大者，为国为民，惩奸除恶，忠肝义胆，大口喝酒，大块吃肉，遇上红颜知己，一路笑傲江湖，这才是中国人心中那个侠义的江湖梦……

虽然我也是从小看金庸小说长大，并非常热爱，喜欢，是个十足十的金庸迷，武侠迷，但还是要说，金庸武侠小说和诺贝尔奖之间是十万八千里的距离。

当然，这并不是说金庸的小说就不好，影响不够大，而是诺贝尔文学奖的评定标准并不是如此，这就好比你最拿手的是弹钢琴，却非要去评拉二胡的奖一样。

首先我们需要理解的是，诺贝尔文学奖的评定标准是什么，根据瑞典科学家诺贝尔的个人遗嘱，诺贝尔文学奖金授予「最近一年来」「在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人。到了1900年，经瑞典国王批准的基本章程中改为「如今来创作的」或「如今才显示出其意义的」作品，「文学作品」的概念扩展为「具有文学价值的作品」，即包括历史和哲学著作。

也就是说真正的标准就是「有意义的文学作品」，但问题来了，什么才是「有意义的文学作品」？

金庸的武侠小说很好看，不管是人物刻画，还是整个小说的节奏，艺术特色都很强，但是既然是「武侠小说」，那么它和什么唐家三少、天蚕土豆、猫腻、烽火戏诸侯的区别在哪里呢？这几位网文大神的小说我也很喜欢看，甚至包括JK·罗琳的《哈利波特》，马丁的《冰与火之歌》，我都非常喜欢，都是最忠实的读者，是我喜欢的作者，但是我绝对不会认为他们的作品有资格获得「诺贝尔文学奖」。

武侠小说终归是以武侠为主的，即使再到顶，也不过是高配版的种马文、爽文。即使《射雕英雄传》的销量和读者比曹禺的《雷雨》、老舍的《骆驼祥子》、鲁迅的《呐喊》高不知道多少个级别，但他们本质上的区别是无法逾越的。而即使曹禺、老舍、鲁迅等人和石黑一雄、大江建三郎、川端康成等人的作品在现实意义上的差距，就如同金庸和前者之间的差距那也无法逾越。

相信说到这里，大家都应该明白金庸和诺贝尔文学奖的差距了吧。这根本不是什么评委是不是西方人，而是你对当代文明的贡献，对思想潮流的贡献来评定的，是作品的对人类的意义所确定的。

当然咯，很重要的一点说一下，这里并不是说金庸写不出这样的好作品，但是写得出和敢去写，实际又是两码事了。比如你要是有这个勇气，也是可以创作出符合这种作品的，这远比写一本武侠小说简单太多。

什么叫金庸能达到诺贝尔文学奖水平吗？你可以放眼当今世界华人圈，有几个现代文人能达到金庸的影响力，并拥有如此众多的粉丝？怕没有几人吧？。。。曹雪芹，罗贯中，蒲松龄，笑笑生，均不是文学奖获得者。但是，作品流传千古，成绩斐然。。。诺贝尔文学奖的获得，其实极具偶然性。当然，并没有否认其获得者或轻视其获得者之意。但是，它参杂进太多文学之外的因素。。。金庸无疑是两岸三地公认的一位文学巨匠，其文学功底之深，天赋之高，笔耕之努力，想像之丰富，毫不夸张，近百年属凤毛鳞角。。。其创造性的将冰冷的武侠文学加入神奇色彩，鬼斧神功般的将观众带入一个成人童话世界之中。由于其深谙历史，笔锋细腻，人生阅历颇多，情感丰富，故事曲折，塑造的人物栩栩如生。。。每每作品成型，便引发国人共鸣，造成轰动。如果说现代文坛有文曲星转世，我相信他一定是金庸。。。那么，金庸的造诣到底与众诺奖获得者相比较有何优劣呢？缺点是瑞典文学院众评委怕是心中有憾，错过了一位旷古奇才，诺奖影响力力少了几分。优点是，很多年后，许多诺奖获得者己被人遗忘，而查先生的作品依然愈久弥香。。。

能达到诺贝尔文学奖的水平，但是获不了。有很多人认为原因在于金庸的小说不属于严肃文学。我想像黄衫一样微微一笑：错！世界处处有江湖，就说文学吧，偏要分出个严肃文学通俗文学来，严肃文学就要瞧不起通俗文学。至于什么是严肃文学，大家又说不出个所以然来，到最后都只好说，严肃文学更深刻，更能挖掘人性的复杂。你要看百度，发现上面写的是：「严肃文学即通过文字来表达对人性的思考和对世界的认知，希望通过文学来启示人类，以达到影响人的世界观与人生观这一目的，其思想影响深远，令读者读后涤荡心灵，感受生活，感悟生命。」就好像通俗文学不能达到这些目的似的，难道柯镇恶让人笑话完之后没让人觉得心底酸酸的，这不是一种思考？难道郭靖的侠之大者为国为民不能影响世界观人生观？难道杨过和小龙女的爱情不能荡涤读者的心灵？所以这都是一堆废话。要我说，严肃文学是什么？就是完全按西方评奖标准写的作品。

那么西方标准是什么？是无法解脱的颓废与绝望。你看看艾略特的《荒原》，福克纳的《喧哗与骚动》，加缪的《局外人》，贝克特的《等待戈多》……这些获奖人的作品，哪一部不是颓废、荒谬与绝望？所谓的严肃小说不过是表达这种无法解脱的状态。西方的文学本来也是在向死局迈进，取的名字也是没有退路：十八世纪的启蒙主义文学，十九世纪的浪漫主义文学和现实主义文学，二十世纪有了现代主义和后现代主义文学，那么后现代之后是什么？难道一直再加个「post」，不断后后后下去吗？名字没法取了，这是一种无法解脱的状态。但这不符合中国的传统文化和哲学。中国自古以来提倡修身养性。人进入绝境了，那就去修身养性，一切从头开始。并且通过自修之后还能成仙成佛，没有什么是不可能的。人是可以解脱的。所以中国人不喜欢这种颓废和绝望。梁山伯与祝英台死后也要化蝴蝶在一起，《孔雀东南飞》里的刘兰芝和焦仲卿殉情后，也是「东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。中有双飞鸟，自名为鸳鸯。」他们仍然在一起。中国人是不喜欢悲剧的。

金庸的作品之所以那么让人喜爱，其中的一个原因，就是故事里虽然有很多的悲剧，但结局总是美好的，正义会迟到，但不会缺席。这样一来，那当然是通俗文学了。我还曾看到有人为贬低莫言和余华，说他俩的作品在德国根本就是通俗文学，连严肃文学都算不上。理由是那是大众看的书！所以严肃文学还要加上一条：少有人看！你说金庸还能获奖吗？

还有一点，西方文化是以人性本恶为前提的，人生来就是罪人，所以认为写人性恶、人性丑才是揭露人性。但中国的文化是「人之初性本善性相近习相远……」所以些人性善的作品是不会被认可的。就同类型的小说来说，与金庸最近的应该是大仲马的《基督山伯爵》，但金庸一部《天龙八部》，淋漓尽致写出了人生的两难困境，无法逃脱的悲剧命运，悲天悯人的情怀，比仅仅为复仇的伯爵不知道高了多少格局。

那金庸的作品为什么不是世界名著？这个不是更清楚吗？名著不名著的，那不也是发达国家说了算？

大概也是这个原因吧，国人总想著走出去，总想著得到世界认可。就好像只有世界认可了，才算优秀似的。可以说是非常没有自信了。其实，又何必呢，国家强大了，文化才会得到认可，那些受过欢迎或者正受欢迎的作品，才会在全世界传播。

金庸获不获奖有什么关系，他的作品是不是世界名著又有什么关系？有几亿的国人喜欢，影响了一代又一代人，那就够了。

金庸的作品有毒，打开，就让人放不下了。只要没看完，就老惦记著，老想著后面怎么样了，因为他是靠情节取胜，靠一环又一环，环里套环的把读者套住。我看了几本以后不敢再看了。耽误事。

金庸的作品好看，但套路大多雷同，主角几乎都是老实巴交又笨又傻的憨人，不是意外的得到了世外高人的指点，就是获得了最厉害的武功秘籍而独震武林。主人公的成功不是依靠先天的聪明才智，也不是靠后天的努力追求和刻苦磨练获取的，而是靠天上掉馅饼，靠运气。这种思想只会将年轻人往懒惰，幻想，希求捷径的路上引领，有失积极和健康，所以文学价值不高。

金庸的作品我看的不多，了解的不全面，也许有好的，没有看到。如果是那样，就算我说错了。