刚开始看到这个问题，我也一时激愤，怎么可以这样说一部足够可以媲美《史记》的巨著呢。通过提问者的提醒，我才知道这是史学大家吕思勉先生说的。既然是吕老说的，那就得认真分析反思了。

吕思勉（1884.2.27—1957.10.9），字诚之，笔名驽牛、程芸、芸等。汉族，江苏常州人。中国近代历史学家、国学大师。与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为「现代中国四大史学家」。

这样辈分的人，摆出来自然让人肃然起敬。

那就看看吕思勉为啥这样说吧

即如前汉为王莽所篡，后来光武帝兴起，还是前汉的子孙。而且王莽末年起兵的，真正汉朝的子孙和冒充的汉朝的子孙，光武以外还有好几个。大家就都说人心思汉，所以起兵的都要推戴汉朝的子孙，或假托汉朝的子孙，以资号召了。其实哪有这一回事?要是人心真个思汉，为什么王莽篡汉时，除掉几个姓刘的和一个别有用心的翟义之外，再没有人起而替汉朝抱不平?倒是王莽灭亡时，还有许多人对他效忠、替他尽节呢?

然则把王莽说得如何坏，又说当时海内的人心如何思汉，怕只因写《汉书》的班固本是汉朝的亲戚；他又是一个无识见的人，根本不懂得历史是国民的公物，而只把他看成一家的私物罢?《汉书》也是一部大家崇奉的名著。其实班固这个人是无甚识见的，根本不配写历史。只要看《汉书》的末了一篇《叙传》，就可以知道。《汉书》的所以被人崇奉：(一)由中国人崇古的观念太深。(二)由古书传世的少了，没有别的书同他校勘，其弱点不易发见。这是一切古书都是这样的，不独《汉书》。《汉书》中自然也有一部分好东西，这是由于作史的总是把许多现成材料编辑而成，并非一个人所作，根本不是班固一人的功劳。

以上就是吕老的观点。

吕老的第一个观点：班固是汉朝的亲戚，把历史当成了私物，不客观。在前面就举了一个王莽的例子、

吕老说的这方面，二十四史又有那一部是站在绝对的客观的立场上来的呢？即使如史记，也融入了司马迁众多的个人观点。

第二个观点：班固没有什么见识

这个有点牵强吧，班固的父亲班彪就是史学大家，班家一门都是文学巨匠。如果说班固没什么见识，可能是说班固在处理自己人生的时候，确实不够出彩，最后死于狱中。如果班固真的通读史书，见识深远，是不会有这个问题的。

其实，被历代最推崇的前四史的作者，司马迁，班固，陈寿，范晔，这四位的人生，又有哪一个是完美的？

如果从《汉书·叙传》来推出班固没什么见识，那也有点牵强。《汉书·叙传》我是读过的，那就是一篇班固家族历史的叙说。一篇没有什么特色的文章。如果名字改成《班固家史》，我想吕老就不会这么说了。既然叫叙传，可能吕老是想从班固的自述中找到他写史的初心和对汉书提纲挈领的综述。可惜叙传中没有，都是些婆婆妈妈的事情。

第三个观点：汉书不是班固一个人的功劳

前四史中《史记》和《后汉书》是个人努力的结果，陈寿的《三国志》是在晋朝皇家授意下，然后主要是陈寿自己完成的。唯有《汉书》是在皇家允许下，很多人共同完成的。

吕老这个不仅仅要抨击汉书了，那二十四史的后面二十部都是一样的。

然后，吕老在后面说出了为什么历代还那么喜欢《汉书》的原因。吕老说的原因，我个人是赞同的。

当然，吕老也没有把汉书说的一文不值。也给予了一些肯定的。

其实，吕老不仅喷班固的《汉书》，甚至喷了所有的二十四史，他从来不把二十四史当正史来读，都当野史来读。

我很敬佩那个时代的大师，敢说话，有很多千百年来不曾有的观点。那是一个思想相互碰撞的时代。

【一起来讨论吧，关注东东历史，一起聊聊历史中的那些事】

吕思勉说：「班固是一个无识见的人，根本不懂得历史是国民的公物，而只把他看成一家的私物罢。」说的真实入木三分，班固不好好研究学问，却去依附外戚窦宪，还做了他的中护军，跟他跑去打匈奴。

其实，经过卫青霍去病陈汤班超等人的连番打击后，当时的匈奴已是一条死狗，不打也得死，打了不过是乱花钱刷军功罢了。

窦宪唯一的厉害的，就是挺能咋呼，又随军带了好一笔杆子班固为自己吹嘘功绩，遂借此大胜出塞三千余里，登燕然山（今蒙古杭爱山），命班固刻石勒功，大造丰碑，留下一篇冠冕堂皇、传耀千古的华彩铭文：「铄王师兮征荒裔，剿凶虐兮截海外，夐其邈兮亘地界，封神丘兮建隆嵑，熙帝载兮振万世。」

图：班固《燕然山铭》由于此刻石远在大漠深处，历史上流传的拓本极其罕见。晚清左宗棠收复新疆时，麾下张勤果将军命部下以云梯登高所拓，始传于世，堪为珍拓！

就这样，窦宪以民族英雄之姿，华丽转身，凯旋归国。于是名正言顺，皇帝下诏：「匈奴背叛，为害久远。赖祖宗之灵，师克有捷，丑虏破碎，遂扫厥庭，役不再籍，万里清荡，非朕小子眇身所能克堪。有司其案旧典，告类荐功，以章休烈。」遂拜窦宪为大将军武阳侯，食邑二万户，并特赐金印紫绶，使其位高于三公之上，就连他幕府长史、司马等属官都秩中两千石（按东汉官制本应只秩比千石）与九卿同列。

不久，窦宪又被封为冠军侯（当年霍去病之爵位），其同门兄弟四人也一日之间都被封为侯。当是时，窦氏一族十余人皆身居高位，掌控禁军、财政、营建等诸多要害部门。窦宪上有太后皇帝撑腰，下有亲戚党羽爪牙，端的是名震天下，权倾朝野。

班固曾有一句名言：「教者效也，上为之，下效之。」（《白虎通·三教》）既然上面这么捧窦宪，咱觉悟也不能太低啊，于是带著一帮朝臣天天拍马屁称冠军侯窦宪乃霍去病转世，一个封狼居胥，一个勒石燕然，实为我强汉之骄子、双星之闪耀也。

结果，窦宪被捧杀了，于是越来越嚣张，党羽遍布朝野，严重威胁到皇权，而汉和帝这年也十四岁了，小伙子是一个天生的政客，少年早熟，且极具权力欲望，因而对现状非常不满，可朝中上下又都是窦宪的人，于是他与贴身太监郑众密谋，最终将窦氏集团连根搬倒，窦氏兄弟皆被夺去权位，遣返封国，后被逼自杀。

窦氏兄弟倒了，很多窦氏党羽自然也跟著倒，班固作为窦宪的重要幕僚，那可脱不了干系，他很快就被削职为民。但事情还没完，洛阳令种兢因与班固积有宿怨，便借机打击报复，罗织罪名，大加陷害。不久，班固便莫名其妙的死在了狱中，时年61岁。

班固在生前，曾嘲笑司马迁修史太偏激，太没政治智慧，不懂保护自己，被阉了。所以班固修史，论述严谨而又事备详赡，完全不似司马迁之文风直锐。结果呢？

在无人幸免的时代，千万不要笑别人倒霉，因为下一个轮到的可能就是你。

班固最搞笑得就是在《汉书》里自创了一个《古今人表》，用人的品行，将汉以前的人物分成九等。太可笑了，评价历史人物竟不用历史功绩作为标准，却用人品高低排序，幼稚啊！人的性格复杂，一生行事多异，设表框之，评之，殊不适宜。还真以为自己是道德审判家啊！所以如此奇表，只此一份，前世后世的史书都都不再列此人表。

看来，虽同为史家，班固的人格与操守都远逊太史公，他党附权贵、放纵其子欺压吏民，终究也只是被豢养的御用文人罢了，比之其弟班超，真是一辱一荣，劣优立判，兄弟殊途如此，著实令人感慨。

这是吕思勉的话。但吕思勉是梁启超说的，梁启超是搬运的宋朝郑樵的话。

清●上官周绘 班兰台像

郑樵是宋朝数一数二的饱学之士，一生不应科举也不务农经商，立志要做一个真正的「读书人」和「著书人」。由于靖康之耻时金兵掠光了时抢走了汴京城中三馆四库图书典籍，所以郑樵决心以布衣学者的身份著一部集天下书为一大书。也就是《通志》。为了得到著《通志》所需资料，郑樵独自一个在东南各地求借书读。经过三年时间，郑樵读遍东南藏书。时人有云"惟有莆阳郑夹漈，读尽天下八分书"。

宋版《汉书》

在《通志》序章中郑樵对班固进行了激烈的攻击。首先攻击班固出身乃「浮华之士」之后又说班固「全无学术，专事剽窃。」并以汉肃宗对班固的讥评来说明班固的学识浅陋于当时便「已有定价」并且认为「如此人材，将何著述！」随后列举了司马迁和班固之间的优劣，并最后总结性的认定：「迁之于固，如龙之于猪！」（司马迁和班固相比就像龙和猪）

之所以郑樵如此讨厌班固主要是因为班固所撰的《汉书》是第一部断代史，而郑樵确实「通史」的坚定信徒，认为《汉书》割断了历史之间的传承，「断汉为书，是致周秦不相因，古今成间隔」。后人无法了解古今制度的变化过程。并认为班固之父班彪才是伟大的历史学家因为班彪也是「通史」的信徒。称赞班彪能够「……续迁书自孝武至于后汉，欲令后人之续己，如己之续迁。既无衍文，又无绝绪，世世相乘，如出一手，善乎其继志也。」以班彪能够继承了司马迁遗志来对比班固不能继承班彪的学术传统来抨击班固的「不孝」——

「班彪有其业，而班固不能读父之书。固为彪之子，既不能保其身，又不能传其业，又不能教其子……」

此外在总续中还有指责班固剽窃他人的罪名。

总之，在郑樵眼中班固是个非常失败的人 。

不知班固不配写史的说法何来？

1.班固具有著史的家学渊源，其父班彪在史料采集上做了大量前期准备；

2.班固本人被加封著作郎，兰台令史，著史是他的职责本分内的事；

3.班固著成的《汉书》总体来说是一部成功之作，伟大之作。

《汉书》是正史。史记不一定是正史，至少汉朝时不是正史。

推荐阅读：
相关文章