虽然，「只闻新人笑，不闻旧人哭」是政治里冷酷的现实，但我一直没有忘记，应该要还丁守中与所有台北市民，一个公道。当选台北市议员后，就不断的要求台北市选委会，对去年那埸选举给出交待！

去年台北市长选举，结果非常接近，我认为很可能因为投票时间拉长，导致「站得住条款」，许多长辈无法久站，投不了票，让柯文哲因此当选。

当然，柯市长的支持者也有另一种说法，就是年轻族群通常比较忙，还要上班、出游，更没有时间排队投票，投票时间拉长反而对柯文哲不利。

公说公有理，究竟真相为何？答案很简单，只要台北市选委会统计「各年龄层的投票率」并与四年前相比，就可以一目了然，知道是那些人的投票行为受到影响。

丁守中以三千票之差败选，提起选举无效诉讼，将在下月宣判。（蔡亲杰摄）

因此，罗智强一就任议台北市议员，就发函请台北市选委会提供资料，没想到，选委会居然以「投票行为采无记名之方法为之，无法得知各年龄之投票情形」回复，这真的是有点欺负人了。

「无记名」是指投票给谁，领票当然是有记名的，不然选举人名册上面的章，是盖假的？

于是我又向选委会发函，这次特别提醒，中选会105年度委托办理「选举人性别投票统计改良之研究」案，就提供了选举人名册，进行去识别化，分年龄、分性别之投票率分析。

也就是说，分年龄之投票率统计早有前例，函中也强调，如果选委会目前没有这项资料，就请主动统计回复。

眼看无可推拖，选委会的回复非常直接，「本会并无各项分年龄之选举人数相关资料，敬请谅察」，白话翻译就是，不是不能做，是我不想做。

议员质询的权力到此告一段落，但我相信台北市民真正好奇的是，为什么台北市选委会，拒绝做这样的统计？

面对史无前例的选务疏失，投票时间大幅延宕，难道选委会不该研究，对于选举结果的影响吗？从宪法对公民选举权的保障，乃至于学术角度，检讨去年选务疏失，是否可能改变选举结果，都有其意义。

九合一选举下午四时结束，仍有部分投开票所尚未消化完投票民众。图为台北市松山区三民里的投票所，截至晚间6时仍有民众在排队。（李承祐摄）

台北市选委会主委是由台北市副市长担任，我们只能猜测，选委会拒绝做分年龄投票率分析，是要保护柯文哲的利益。

如果年长者的投票率没有下降，相信不用罗智强要，柯市府主动就会统计，还自己清白了。今天柯市府不愿做这样的研究，不就是心知肚明，研究结果只会证明柯文哲的当选，就是靠陈英钤阻碍长辈投票来的，毫无正当性可言。

身为议员，我索取这样的资料，并不是要翻盘选举的结果，而是长辈的选举权利有没有受到伤害，总应该要有个是非黑白。

我相信柯文哲不见得知道这件事，但如果这篇文章让柯文哲知道了，柯应该要下令选委会，主动研究公布。

柯文哲常常自比雍正，但只要投票率的统计一天没有出来，柯文哲就永远要跟雍正一样，背负「得位不正」的质疑。

＊作者为台北市议员