曹操在后世多被成为奸雄，在汉末，则被说成是国贼。原因，不外乎是他架空汉献帝，操控朝政，后世朝代为了维持自己的统治，就以曹操惊醒臣子。然而大家没有发现的是，在刘备去世后，季汉政权的诸葛亮，所行之事和曹操几乎一样。

　　先说说曹操和诸葛亮的共同点：

　　大权独揽：曹操在朝堂上独断专权，满朝文武大多是他曹家的谋士武将，全都以他马首是瞻。诸葛亮在季汉一样也是大权独揽，剥离皇权，朝堂之上，放眼望去，大多是他诸葛亮的门生故吏。

　　兵权在握：曹操手握兵权，讨天下不臣，以征战粉饰自己掌握兵权。诸葛亮又何尝不是裹挟圣意，兴兵北伐？

　　皇帝年幼：曹操曾以汉献帝年幼，不能理政为由，独揽朝纲。诸葛亮也一样以刘禅年幼为由，代行皇权。

　　为什么立志匡扶大汉的诸葛亮，会做出和曹操一样的事情来？原因，迫不得已。刘备去世时，季汉已经有了分裂危机，西川士族举兵叛乱，国舅吴懿拥兵自重，甚至连马超也有了不安迹象。如果没有一个威望和实力都足够的人，那么季汉政权分分钟都有可能四分五裂。在这个时候，诸葛亮哪怕明知道这样做是权臣之举，也必须去做，否则季汉政权就会毁于一旦，为了先主基业，他必须如此。

　　其次，刘禅为人暗弱，内心只打算偏安一隅，如果没有一个强硬派看着刘禅，刘禅迟早要沉迷享乐，偏安一隅。而在诸葛亮死后，原本还算老实的刘禅立刻忘了一切教导，贪图享乐，亲近宦官，这也坐实了刘禅烂泥扶不上墙的本质。季汉垮塌，很大原因不是在于姜维主要战场失利，而是在于刘禅的不战而降。

　　最后，若不能伐魏，蜀国迟早被魏国所灭，诸葛亮虽然独揽兵权，兴兵北伐。但是却对魏国造成了沉重打击。后世常有人根据诸葛亮五次北伐无功而返就断章取义，说诸葛亮伐魏空耗民财。实际上，蜀国反而是三国中，货币拥有稳定流通价值的。而魏国反而被蜀国打的国力亏空，以至于经济濒临崩溃。

　　此时两国经济对比是非常明显的，三国志对季汉记载为：军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。至于吏不容奸，人怀自厉， 道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。由此可见季汉之富足。而同时期的魏国却被诸葛亮打的惨兮兮的，三国志对魏国记载为：每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。岁有数千万斛，以充兵戎之用。每大军征举，运兵过半，功费巨亿。

　　由此可见，诸葛亮行权臣之事，形如曹操，非是因为私心，乃是舍去千古名声，一心为公罢了。若非诸葛亮在，则季汉早已四分五裂。到时不仅不可能将魏国打的筋疲力尽，刘禅也不可能安享晚年，更不能发出此间乐，不思蜀的心声。若是这样，恐怕他早就被西川豪强害了性命了。