如果你应征工作时遇到这问题，会怎么回答？大陆网路最近流传一则讨论，有人在面试时被问到，「卖菜的店通常有卖水果，卖水果的店通常没有卖菜，为什么？」大家众说纷纭，而有一位专业的网友写下超完整分析，文章被推爆，其他网友高呼：「长知识了」！

该网友首先提到，看见问题必须先了解问题的语境，所以他去搜寻了一下，确认这题目最早是从一间超商应征产品经理时提出，所以显然出题者想要知道的是面试者对于消费者行为、对于营销学的理解。

该网友接著分析，从个人经验出发，其实身边还是有不少既卖菜、也卖水果的店，但现实中的状况如何无关紧要，还是可以当作一个假设性的问题来解答。

然后该网友针对问题，给出了几个答复：

1. 从单品的价格考量，根据价格锚定效应，店内的高单价商品虽然较少人购买，但高价商品的存在，可以让消费者感觉其他产品「没那么贵」了。因此卖蔬菜的店也卖水果，可以让价格较高的水果发挥「高带低」的效果，让蔬菜在消费者心中变得比较便宜。

2. 从消费者的需求考量，买菜的人往往必须料理一整桌菜肴，通常也会买水果；买水果的人却未必会买菜，因为很多不开伙的外食族也会买水果。因此卖菜的店卖水果，可以完美匹配客群的需要；但反过来，卖水果的店卖菜，就未必有同样的效果。

3. 从商品周转率考量，蔬菜比水果更容易变质腐败，每天都要更新；而水果的进货周期相对较长。因此卖蔬菜的店也卖水果，只是在例行的每日进货中增加水果的品项；但卖水果的店要卖蔬菜，就变成必须天天进货。

该网友最后总结，看到问题的时候，应该先思考提问者的用意为何、他想藉著问题知道什么，接著就是将问题与现实相对照，第三步则是找出解释理论来支撑你的答案，答案可以天马行空、充满创意，但背后一定要有理论支持。因此回答前也须确认理论确实可以用在这题目上，而不要只是自己一厢情愿。

文章一出获得许多网友认同，纷纷在底下留言回复表示，「有洞见」、「看完文章收获最多的的不是为何水果店不卖菜，而是你如何有条理的去回答一个问题」。