我昧著良心的揣测一下，

国家对媒体行业指导意见是，

「百花齐放，百家争鸣」，

意思就是各方意见都放出来，

让大家伙各自独立思考，分析。

这些媒体，

一伙唱白脸，

另一伙唱黑脸；

各大官媒屁股左右横跳；

有的跳过去就回不来了，

有的就是骑墙摇摆，

我们看他们报道就像精神分裂；

有的顺应民族大义，

有的跟风炒作谣言；

有的道貌岸然，

有的为民发声；

有的默默追踪曝光恶行，

有的吸引流量不惜自爆；

总结，

免费的热搜广告，

吸引一批臭味相投的粉丝。

你们骂的越狠，他们笑的越开心。

我的猜测是，

国家专门为爱国党，恨国党，中立党，

分别设立对应媒体，

充分照顾各方需求，

避免一些潜在麻烦。

不得不说，政客是政客，人民是人民。

我们高兴的原因是美国这些政客也体验了暴乱，而不是在支持这些打砸抢的人。

针对于美国政客，我们可以这样评价说：It was a beautiful sight.

针对于美国普通的民众，我们要这样鼓励他们：This is a very unfortunate matter and we sympathize with it.

文章没问题，观点没问题，论证也没问题。

不过就像汪精卫44年发表《论持久战》肯定会被骂一样，引发反弹肯定不是因为文章写错了。

游行可以，集会可以，示威也可以。但是暴乱就是违法，不论发生在哪里，于理我们都不应该赞许这种行为。（但是于情，我甚至觉得有点舒服哈哈。）

一钱双标，两勺尊重，春秋笔法翻炒三下，佐以人性之光辉，理中客之芒耀，让其缓缓发酵四日，必出一股五星圣母之味。

你来客观个屁的客观，人家污蔑你的时候可不客观，不愧是老美的狗腿，站在道德制高点准备批判一番了是吧

支持美国公民联合一切力量团结一心推倒资本主义

说到底就是媒体（放大点是整个意识形态领域）应该秉持怎样的态度立场，而教员很早就深刻分析过这个问题：

在我们为中国人民解放的斗争中……有三种人，一种是敌人，一种是统一战线中的同盟者，一种是自己人，这第三种人就是人民群众及其先锋队。对于这三种人需要有三种态度。

对于敌人，对于日本帝国主义和一切人民的敌人，革命文艺工作者的任务是在暴露他们的残暴和欺骗，并指出他们必然要失败的趋势，鼓励抗日军民同心同德，坚决地打倒他们。对于统一战线中各种不同的同盟者，我们的态度应该是有联合，有批评，有各种不同的联合，有各种不同的批评。他们的抗战，我们是赞成的；如果有成绩，我们也是赞扬的。但是如果抗战不积极，我们就应该批评。如果有人要反共反人民，要一天一天走上反动的道路，那我们就要坚决反对。至于对人民群众，对人民的劳动和斗争，对人民的军队，人民的政党，我们当然应该赞扬。人民也有缺点的。无产阶级中还有许多人保留著小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。他们在斗争中已经改造或正在改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。只要不是坚持错误的人，我们就不应该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。也有这样的一种人，他们对于人民的事业并无热情，对于无产阶级及其先锋队的战斗和胜利，抱著冷眼旁观的态度，他们所感到兴趣而要不疲倦地歌颂的只有他自己，或者加上他所经营的小集团里的几个角色。这种小资产阶级的个人主义者，当然不愿意歌颂革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗争勇气和胜利信心。这样的人不过是革命队伍中的蠹虫，革命人民实在不需要这样的「歌者」。——《在延安文艺座谈会上的讲话》（一九四二年五月二日）

时间过去快八十年了，这些话依旧闪光。

问题和不足哪国都有，中国也有，美国也有，关键是我们的媒体以怎样态度和立场看待这些问题和不足。

把教员的话换一下主语，就是送给国内某些媒体最好的评语。

对美帝国主义和一切中国人民的敌人，要暴露他们的残暴和欺骗，并指出他们必然要失败的趋势。对中国人民，对中国人民的劳动和斗争，对中国人民的军队，中国人民的政党，我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。

虽然本人对美国是幸灾乐祸，虽然本人对新京报的评论不舒服，但他确实没有毛病。

把他国的暴乱称为「美丽的风景线」，把自家的游行抗议定义为「暴徒」和「暴乱」，这是美国为首的西方媒体奉行的双标手法。

中国媒体（起码官媒如此）是不搞这套双标套路的，顶天了幸灾乐祸一下，但也不会支持任何国家任何形式的暴乱。

所以新京报的这种评论非常的政治正确。

但你对中国人民这么说，一幅「今夜我们都是美国人」，而且是「美国上等人」，那真的让人很不舒服。

百度了一下「新京报」+「香港」。

丫确实是全球一个标准：

希望以后不要邀请我回答这种问题。

看了一下评论，大概率这些网友连最基本的来龙去脉都没弄懂，然后一看到新京报，就急忙跳脚为黑而黑。

「美丽的风景线」是面对香港暴力游行，美国众议院议长佩洛西却称之为是「一道美丽的风景线」。

就新京报本篇评论而言，是批评美国政客的双重标准，所有的暴力示威都不应该鼓励。

但是，看看这个问题的评论，有多少人认认真真看完这篇评论？有些人满脑子都是仇恨与政治，连基本的思考都没有。

凡事都有两面性，但凡用心多去观察观察身边与世界，也能不断丰富自己的眼界，动不动被各种情绪与政治带动，吃亏的永远是自己。

谢邀

首先有一个问题：即暴力示威是对的吗

答案是否定的，肯定不对。为什么，尤其是对于西方国家而言，法律体系建立的基础就是私有财产神圣不可侵犯，为了达到自己的目前而侵犯他人财产（打、砸、烧、抢）只要你做了这个事情，你的结果并不能使你的行为合法化（HK和USA都一样）

第二个问题：某大湾区城市和美国的暴乱有可比性吗

即答；没有，因为前者的目的在于用暴力手段推翻政府（或者说推翻现有的治理结构），而后者的目的是希望通过不断的示威（从我的观察暴力活动发生的区域相比游行是少数，比如思维的中心地区明尼阿波利斯）来进一步推动民权运动（奥巴马虽然是黑人，但是他代表的却是白人精英，具体参考绿皮书的博士，最终沦为两边都不认的地步）。

最终，还是回归一句话，示威也好、游行也罢，触犯了法律都应该受到法律的制裁（站在目前的行政当局的角度）不然甘地为什么反复推动非暴力不合作。

个人认为新京报只是就事论事，认为暴力示威是违法，仅此而已

我们不能因为这次的暴力示威发生在美国，就不断的美化它，因为他永远都是错的。

你方唱罢我登场，地球虽大，互联网一出来，也就一个村子。

你拆我台，我来骂街，任谁都能理解。

当然台面上的事，憋笑憋不住，那就是不专业。

新京报的三观很正啊。我支持。

村里两大户有点矛盾很正常，毕竟资源有限（说句题外话，等马斯克开发太空了，也许地球就一家亲了），有妇人骂街很正常，唯一有点奇怪的是 最大的家族话事人成了泼妇，超出了台面人和我辈贩夫走卒的理解，往往身先士卒著撕B，著实不雅，但其实还蛮有趣。

我们理解的政治大人物，应该是谈笑间樯橹灰飞烟灭，喜形不形于色，泰山压顶而面不改色，突然换了个风格，别说我们不适应，其实整个世界也都不适应。但时间其实也够久了，大家也都看惯了。就那么回事。

老米选他没有理由嘛。

对美国没有共情，就是单纯觉得爽。

https://www.zhihu.com/answer/630086201这个答案应该能解释

佩洛西说美丽的风景线时新京报有对其进行批判吗？

如果有，虽然我很不喜欢新京报，但是这个文章也没有什么问题。

正确的废话总是没得反驳的，而站在高处唱高调就是其中一种。

说实话，新京报的编辑多少沾点**，总是用一些和主流相左或者奇葩的观点博眼球

这篇文章的作者一贯反对香港的暴乱活动，私下里说那是社会底层渣滓无法无天，也在去年公开撰文数篇来谴责HK的那些烂事。可以说他奉行的是始终一贯的价值观，而特别厌恶搞双重标准

推荐阅读：
相关文章