瓶子的观点是

1.三观正确没有明确的定义，但存在普世价值观，并同时批评了强调三观正确与否的人2.作品无论三观如何都有存在的理由，应该让时间检验其价值如何观众的反应正方：赞同瓶子的说法

反方：动画主题无病呻吟没有观赏的价值，且存在不适合主力观众高中生的滥交情节（例如会带给很多价值观尚未形成观众「这就是人生」的误解），这种作品不应该成为主流而该被抵制

刚看了视频,知乎居然也有了……

个人是同意瓶子君的第一条观点的,三观没有绝对标准,只是说不符合普世价值观的,被默认为三观不正.但是动辄批评别人三观确实是一件不好的事情,因为这样容易导致言论狭隘化,产生道德绑架,这种简单粗暴的扣帽子不利于就事论事这个观点基本同意,第二点不同意文艺作品确实不一定要宣传正的三观,但是这种作品是要有一点限制的,就是评论区指出的,观众价值观尚未形成时,会有负面影响,所以这里就需要分级.所以瓶子将作品和价值观割裂的说法不同意.没看过这个动漫,所以是否优秀我也说不上……嘛.感觉语言比较凌乱,就当抛砖引玉了

我感觉这期应该是脑子一热，想蹭下热度搞出来的

因为很明显质量比前几期差远了，文本到后面已经快乱成浆糊了

第一个观点比较支持

剩下两个就算了吧，听听就好

所以瓶子是道德虚无主义者？(其实我也是)

比起这个，我更好奇他在视频里提到的那个知乎答主是谁

哦对，说起来lex以前好像做过一期婊夏洛特烦恼的视频，婊的核心观点是其三观不正。这么看来，瓶子算是拐著弯把lex批判了一番？
不好意思啊 为什么不该成主流就该被抵制呢？

以下作者原话括弧内是我想说的

作为区区一部动画 它必须传达端正的三观吗从两年前我就认为影视作品 文学作品 音乐 全部这些艺术作品 实际上从根本来说没有传达一个正的三观的必要和责任(确实啊我看鬼父从不研究三观）

按照一部分人的标准给一个东西来个三观不正的定义 那叫耍流氓（大家都别发表评价了一千个人心中有一千个哈姆雷特）

你几乎很难从这些传世经典找到能和现代人相称的三观（不管怎样，有一点是可以肯定的，即永恒的、神圣的、不变的经典是不存在的。即使我们按照文学史或文学的标准确立了一些当代文学经典，但经典作为一个历史化的过程，仍然需要不断被遴选、沉淀与检验。从这个意义上说，经典化的过程无异于一个重写文学史的过程。因此，经典所承载的价值内容应具有永恒性。经典的创作内容应有独特的价值追求：在表现生活时，关心社会各阶层特别是弱势群体的生存状态，批判社会黑暗势力，张扬人道正义价值；在塑造形象时，记录历史真实，揭示历史规律，使作品具有厚重的历史感。经典要能深深吸引读者，能重重撞击读者的心灵，能久久地令人回味。--引自百度百科经典文学）

会被这东西影响了价值观的人他总有途径 不限于区区一部动画 而不会被影响的人有分辨是非的能力 他就怎么也不会影响（我找到了多发点资源多开些车的理由 瓶子这句话说得太大了）

那些大喊三观不正的只需把自己的屁股坐正就谢天谢地了（是啊道德卫士搞不好自己都不懂道德呢）

写的不好，抛砖引玉，望不喷首先，我认为，一个东西你是好是坏只要不影响我，你怎么样都好，但是你一旦侵犯我的权利了，抱歉。无论是直男癌或者三观或者特殊的性取向

我不会因为这些而否定你的存在，但是请你不要打扰到我的生活

=v=普通的分界线 ======================那么其实我首先得说:三观，每个人都有自己的看法，小错上面，无可厚非(你是个gay xdddd)但是如果你在一些大问题上面和别人观点不同。。。你懂w而我觉得瓶子所说的话也是有矛盾的，一边说著不要以自己的三观去衡量事情;另一边，说这种话，否定别人的三观不就是用自己的三观影响别人吗？你认为强调三观正确的人事不对的。不就是用自己的三观来衡量别人吗？另一方面，存在即合理。没错，任何东西存在都有其存在的意义也没错。但有一种意义叫做作为反面例子被抨击啊而且，为什么，要由时间来给我们答案呢，如果事物的正确是要时间来决定，刑法又是干什么的呢在睡前写的，意识恍惚，明天来改

我觉得么。三观这东西就像精神需求。每个人性癖可能都不同，怎么能要求拥有一样的三观的呢。

你能允许自家里的人贪污，就不能允许别人杀你全家么？说实在的，这只是人类范畴里的什么道德法律约束而已。 你要有能力，别提开后宫，就连征服世界统一世界都能做的到。强者会管你法律道德？一枪杆子崩死你。你能允许自家别人侵略别人土地就不能允许别人放原子弹轰你。。···

这本来就不符合常识。常识就是弱肉强食。、

什么犯罪违法不道德，黄赌毒哪个不是违法的？但是存在即是合理。。放在封建社会，皇帝就是法律，放在现代还好。

所谓好人就是为别人著想？连自己都不著想得人以后会有出息？连女生都不抱著征服欲望还傻傻得暗恋当备胎=-= 。这种人以后境况堪忧。说的就是我自己。

事实上满嘴三观的人确实很少有知道「三观」究竟是什么的。如果放在十几年前网路还未普及，三观只是停留在一个普通的书面或者道德教育的辞汇上时，那个时候谈论三观的人才是真正懂三观的。说实话我也算是一个瓶子粉，看了他这期视频的标题之后我也知道绝对会引发撕逼，毕竟在这个网路普及，差不多谁都有一个手机能上网的年代，很少有人真正去关注所谓定义和辞汇，看到便拿来用，脑袋里还是存著高中思想政治教育那点不知道流没流失的关于三观的定义。看到这种人我只想说去给你们思想政治老师请罪或者上柱香吧。那让我们再次看看瓶子君的定义吧，其实说的简单点就是主流三观和三观观本体之间的矛盾，还有就是文学上究竟应不应该有，或者应不应该宣扬普世价值观才能对人造成影响。第一个普世价值观和价值观本体，从现实社会的现状来说，主流的三观就是正确的价值观（也是广为人知和接受），而偏离普世价值观就是属于错误的价值观。这从现实社会这个层面上说也没有错，毕竟确实属于非主流的存在，也没有研究定性这究竟是对人类好还是不好。这个问题就像是说「好人的救世主」和「坏人的救世主」谁对谁错，有什么区别一样，事实上依旧是两个阶级问题。从哲学上来说，正如没有好哲学也没有坏哲学一样，三观也是这样。以前宣扬同性恋是禁忌现在开放，以前我国当时还不是说什么网路是外国入侵的桥梁，现在还不是个个都在用，不同的时代都有不同的主流三观，不知道的请自己查询思想政治必修四关于哲学的探讨。瓶子的第一点我觉得说的没错，不过就是很多人把主流三观就认为是一成不变就是真理罢了。第二点瓶子确实说的有失偏颇，实际上文学创作离不开现实，正如王安忆所说:「小说是个人的心灵世界，而构筑心灵世界的材料却是我们赖以生存的现实世界。」名著在当时并不一定是违背主流三观的，就像巴黎圣母院，骨子里还不是彰显著法国人的浪漫情怀。以现实为基础没错，但是现实基础≠主流三观这一点是要说说的。至于最后的总结……额，其实我觉得与其说是总结，不如说是一个反讽，反讽一些把三观挂在嘴上却根本不懂三观是什么只知道瞎说一气的人。顺便一说刚刚看到一个回答说瓶子这个是深得中二或者少年喜欢?我看不见得吧，实际上他并不是反权威，而是说不要迷信权威和所谓规矩，事实上这也不是我们主流三观所倡导的东西么?非黑即白要不得啊，中国文化里的「中庸」思想还是要好好继承下来的。至于瓶子说的伦理，我并不打算去说些什么，因为不同国家，不同社会和不同时代的伦理观不会是相同的，就像中国以前认为女人就是附属品，是那啥（咳咳，避免敏感词）。现在你再敢说说看保证会有一堆人过来喷你，严重点可能影响你的声誉或者被有关部门请去喝个茶。这都是有可能的。起码比你买彩票中500万几率要高。

说的比较散，见谅哈。

感觉这个问题没几个人会去答。。。。
无聊。视频我也不想看，人渣热度也差不多了。
赞成瓶子的观点 那些人说的三观不正其实是你的三观正好和我不同 然而评论区和弹幕 逸国卫士真的多 但你乎看起来也不少嘛 半斤八两已取关小M呜喵王 她也有一篇人渣漫评 同样是说人渣三观 以前关注她是因为自称不跟风 结果评人渣的漫评阴阳怪气 令人不适没有绝对客观 只有相对客观 这次相对客观的是瓶子 仅此而已

推荐阅读：
相关文章