比如像元朝那样

楼下某些人怕不是傻子吧？你以为元朝的名声就好一些吗？你清做的那些恶只有剃发易服吗？

北方地区是民心思定，结果你清在北方大搞圈地令，大规模地圈量占夺汉人土地，圈地近20万顷。又逼人「投充」，让汉人给满人为奴。大量民众受不了逃亡后，满清又设「逃人法 」，地方的贪官污吏趁机污指敲诈，牵连治罪，你以为你鞑清治理下的北方是一片太平呀？

满清大爷好不容易从关外打进来，那肯定要吃好喝好住好呀，来呀，把京城的刁民都给老子赶出去，驱赶几十万民众出城，正好没了房子没了营生，你可以投充嘛。你看鞑清连后路都给你想好了，抓紧谢恩。

满清又在各地圈地建满城忘了？难不成还是搞开发？

满清连年战乱，钱不够花了，心里一寻思，明朝三饷收的，我怎么就收不得？收收收，辽饷？照收呀，彼之苛税，我之正赋。

清朝复征三饷是怎么回事？?

www.zhihu.com图标

真以为清初北方的榆园军是没事闹著玩，还是都因为「剃发易服」？顺治五年曹州大起义全是因为不肯剃发易服？现在只不过剃发易服臭名远扬，把清初一系列苛政都盖过去了而已。

再说了，有剃发易服，我也没见满清名声臭哪里去，知乎上这一天天满遗、汉黑旗那么跳，剃发易服都快洗白了。

1.没有剃发易服，清朝受到的抵触会非常低。

2.元王朝的宽松是对于汉军世侯和地主，和百姓没有关系。

当时江阴百姓基本已经接受了改朝换代的现实，只是剃发易服的政策让人无法接受，才决定抵抗清朝的暴政。

北方地区经过长期的明末农民起义和左良玉等明军军阀的肆虐，民心思定，对朱明王朝本来就没有多少留念，南方很多地区也是传檄而定的状态。尤其是南明弘光政权联虏平寇的政策，继续激化了百姓对于明帝国的抵触，几乎拱手把天命送给了清朝统治者，大顺农民起义军在内外反动敌人的联合打击下消亡后，清朝此刻成为了唯一可以恢复秩序的力量。清朝统治者本可以用柔和的态度和行为接管全国政权，孔府里的衍圣公和留都南京的全套政府班子都被握在了手中，毫不夸张的说，江南真的只是传檄而定。

然而剃发易服这个充满了民族歧视和侮辱的政策发布后，本已经安心当顺民的百姓再次起来反抗。

目前关于南明史的主流史论都倾向于认可顾城先生的结论，既在剃发易服激起的民族危机面前，农民军和南明政府放下了阶级矛盾，共同建立了抗清统一战线，没有维持「华夏」这个概念大义在，刚刚联合清军消灭大顺政府权的南明如何能和「闯逆」和「西贼」联合在一起？剃发易服彻底把清朝推到了人民的对立面，这是和鲜卑骑士、蒙古铁骑根本不一样的存在，当时的南方百姓，才真正的意识到了，亡的不仅仅是国，而有可能是天下。

如果清朝不推行剃发易服，我会认为清朝属于中国王朝，不会去反对它。

如果清朝不把满族定为国族，不以满蒙联盟作为统治基础，军队不以族别作为区分，高级文官不区分满汉且以满为正，最高级别武官不规定仅限满人担任，我会认为清朝属于和秦汉唐宋一样的王朝，不会去反感它。

绝对的会降低很多。甚至会没有。

剃发易服分为两个部分，一个是易服，一个是剃发。

易服没有引起太大的变故。

实际上古代任何一个王朝的建立都会「易服」，是谓「改元易服」！

只要稍微注意一下就会发现，所有的反抗其实都是和「剃发」有关，没有一例和「易服」有关！而确实到现在也没有发现清朝有人因为反对易服被杀的史料记载！（因为剃发造成的发型的改变进而带来的巾帽冠的改变不包括在内，因为这更加和「剃发」有关）。

明初时候，一帮闲汉因为在元朝闲散惯了，不把明朝服饰制度放在眼里，穿著短靴蹴鞠，结果全被官府抓去砍了脚的惨事。

剃发是如下的操作。

上面的图大家似乎会奇怪。大清都是长辫子。怎么就要理个光头。而且会引发那么大的反弹？

甚至以死抗争呢？它大致有如下原因。

第一、不理发的传统——身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。

第二、不想臣服（只是少部分）

第三、早期的辫子太难看了。

大家注意这种早期的辫子。就后面一点点，所以要先理光头。

盐选专栏枕边人成仇，真相在背后：10个猝不及防的反转小故事作者 每天读点故事会员专享￥ 19.90去查看?

有些人不能理解剃发易服的严重性，这些人往往陷入机械唯物主义的陷阱，不能理解人类的复杂性，不了解人类社会的系统性，不了解人的意志对物质的反作用力有多大。

奴隶是无法产生精美的文化、优越的文明的。

本回答讨论满清，凡涉及今日少数民族问题的，一律删除，请勿浪费时间打字。

是的，甚至会没有。

古人（甚至现在很多不受欧美种族主义影响的人）不太在乎所谓血统，最多在不爽政府政策的时候，骂两句「呸，关外的胡种」，这和骂朱元璋臭要饭的、赵匡胤臭兵痞是类似逻辑，不同于欧美白种人对黑种人那种根深蒂固的偏见。

此外，人们对元朝的反感之所以显得比满清低，是因为：

1、元朝时间短，存在感低，而清朝持续了260多年，清宫剧轰炸了二十年左右；

2、对元朝明朝就报了仇了，不憋屈，而今天满人在辛亥革命基本毫发无损，个别人相当高调，比如那个「乾隆侄孙」爱新觉罗毓赤，动不动用少民政策恶心我们；

3、元朝和现代中国人联系很薄弱，而满洲文字现在还在故宫和古钱上看得到，马褂长衫大家还是见得到；

4、满清做的太绝，蒙古人杀人放火抢钱强奸只是一时的，满洲人对我们民族进行了精神阉割；

5、满清历史责任更大。1600-1900是近代史至关重要的300面，满清的统治偷走了中国人300年的战略时间缓冲，我们错过了太多，今天你我996追赶本质就是补前人欠下的历史债；

6、满人文化渗透阴谋论虽然无稽，但是反映了我们对满洲人的恐惧和提防依然存在。蒙古人的武力在现代军队面前不值一提，但是满洲人现在已经成为了高度文明化的民族，一旦和我们不齐心，谁知道会出现什么事情。不要提什么汉化，汉化不是看生活习惯，看的是自己的认同。只要「你们汉人」这种观点根深蒂固存在，这些人更容易成为境外势力利用的对象，并非危言耸听。

7、满清的审美烂透了，古画上元朝的十三世纪蒙古人品位都比历代满清大汗强。

PS1：不删除不屏蔽正常的不同意见，之所以被屏蔽，是因为阁下缺乏逻辑、缺乏历史常识、并给我无中生有创造观点再评判。

PS2：我比较认同萧一山的史观（除了其认为国民政府屏除了列强入侵的言论）：1644年之后，中国一直处于被外国人入侵状态，包括：满清半融合入侵（政治上）、欧美帝国主义半殖民地入侵（经济、文化上）和日本帝国主义全面入侵（政治、经济、文化全方位），1911年民族独立于满清，1945年民族独立于日本，1949年民族（不含港澳台）独立于列强，目前是和列强战略相持阶段。

PS3：民族主义和社会主义互不矛盾，都是两面大旗。

PS4：满族身份证的朋友，说的不是你，说的是1644~1911年的满洲贵族，你不要凑上来，你祖上大概率也是被他们欺负的，都是阿哈，无非住的是屋里还是屋外。你如果和爱新觉罗家族共情，说明什么呢？

PS5：中华民族是一个模糊的政治概念，约等于中国公民。所以不能用一般的判断一个民族的标准来适用。

PS6：不是所有人都有能力对问题进行思考并给出观点（甚至都不必要深究观点是否正确，背后的逻辑是否严密、论证的前提是否真实），而不断复读其习得的既有成见不加思辨地奉为真理。我真诚地（年底无鸟事）与之讨论，结果很失望——并非他们观点不同，而是他们缺乏专门的研究问题方法论的训练，都谈不上智商的问题（当然，有研究能力的人，未必能很好地讨论问题）。我（很小人地）点开了他们的介绍，觉得部分解释了我的疑问，啧。

推荐阅读：
相关文章