比如像元朝那樣

樓下某些人怕不是傻子吧？你以為元朝的名聲就好一些嗎？你清做的那些惡只有剃髮易服嗎？

北方地區是民心思定，結果你清在北方大搞圈地令，大規模地圈量佔奪漢人土地，圈地近20萬頃。又逼人「投充」，讓漢人給滿人為奴。大量民眾受不了逃亡後，滿清又設「逃人法 」，地方的貪官污吏趁機污指敲詐，牽連治罪，你以為你韃清治理下的北方是一片太平呀？

滿清大爺好不容易從關外打進來，那肯定要喫好喝好住好呀，來呀，把京城的刁民都給老子趕出去，驅趕幾十萬民眾出城，正好沒了房子沒了營生，你可以投充嘛。你看韃清連後路都給你想好了，抓緊謝恩。

滿清又在各地圈地建滿城忘了？難不成還是搞開發？

滿清連年戰亂，錢不夠花了，心裡一尋思，明朝三餉收的，我怎麼就收不得？收收收，遼餉？照收呀，彼之苛稅，我之正賦。

清朝復徵三餉是怎麼回事？?

www.zhihu.com圖標

真以為清初北方的榆園軍是沒事鬧著玩，還是都因為「剃髮易服」？順治五年曹州大起義全是因為不肯剃髮易服？現在只不過剃髮易服臭名遠揚，把清初一系列苛政都蓋過去了而已。

再說了，有剃髮易服，我也沒見滿清名聲臭哪裡去，知乎上這一天天滿遺、漢黑旗那麼跳，剃髮易服都快洗白了。

1.沒有剃髮易服，清朝受到的抵觸會非常低。

2.元王朝的寬鬆是對於漢軍世侯和地主，和百姓沒有關係。

當時江陰百姓基本已經接受了改朝換代的現實，只是剃髮易服的政策讓人無法接受，才決定抵抗清朝的暴政。

北方地區經過長期的明末農民起義和左良玉等明軍軍閥的肆虐，民心思定，對朱明王朝本來就沒有多少留念，南方很多地區也是傳檄而定的狀態。尤其是南明弘光政權聯虜平寇的政策，繼續激化了百姓對於明帝國的抵觸，幾乎拱手把天命送給了清朝統治者，大順農民起義軍在內外反動敵人的聯合打擊下消亡後，清朝此刻成為了唯一可以恢復秩序的力量。清朝統治者本可以用柔和的態度和行為接管全國政權，孔府裏的衍聖公和留都南京的全套政府班子都被握在了手中，毫不誇張的說，江南真的只是傳檄而定。

然而剃髮易服這個充滿了民族歧視和侮辱的政策發布後，本已經安心當順民的百姓再次起來反抗。

目前關於南明史的主流史論都傾向於認可顧城先生的結論，既在剃髮易服激起的民族危機面前，農民軍和南明政府放下了階級矛盾，共同建立了抗清統一戰線，沒有維持「華夏」這個概念大義在，剛剛聯合清軍消滅大順政府權的南明如何能和「闖逆」和「西賊」聯合在一起？剃髮易服徹底把清朝推到了人民的對立面，這是和鮮卑騎士、蒙古鐵騎根本不一樣的存在，當時的南方百姓，才真正的意識到了，亡的不僅僅是國，而有可能是天下。

如果清朝不推行剃髮易服，我會認為清朝屬於中國王朝，不會去反對它。

如果清朝不把滿族定為國族，不以滿蒙聯盟作為統治基礎，軍隊不以族別作為區分，高級文官不區分滿漢且以滿為正，最高級別武官不規定僅限滿人擔任，我會認為清朝屬於和秦漢唐宋一樣的王朝，不會去反感它。

絕對的會降低很多。甚至會沒有。

剃髮易服分為兩個部分，一個是易服，一個是剃髮。

易服沒有引起太大的變故。

實際上古代任何一個王朝的建立都會「易服」，是謂「改元易服」！

只要稍微注意一下就會發現，所有的反抗其實都是和「剃髮」有關，沒有一例和「易服」有關！而確實到現在也沒有發現清朝有人因為反對易服被殺的史料記載！（因為剃髮造成的髮型的改變進而帶來的巾帽冠的改變不包括在內，因為這更加和「剃髮」有關）。

明初時候，一幫閑漢因為在元朝閑散慣了，不把明朝服飾制度放在眼裡，穿著短靴蹴鞠，結果全被官府抓去砍了腳的慘事。

剃髮是如下的操作。

上面的圖大家似乎會奇怪。大清都是長辮子。怎麼就要理個光頭。而且會引發那麼大的反彈？

甚至以死抗爭呢？它大致有如下原因。

第一、不理髮的傳統——身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。

第二、不想臣服（只是少部分）

第三、早期的辮子太難看了。

大家注意這種早期的辮子。就後面一點點，所以要先理光頭。

鹽選專欄枕邊人成仇，真相在背後：10個猝不及防的反轉小故事作者 每天讀點故事會員專享￥ 19.90去查看?

有些人不能理解剃髮易服的嚴重性，這些人往往陷入機械唯物主義的陷阱，不能理解人類的複雜性，不瞭解人類社會的系統性，不瞭解人的意志對物質的反作用力有多大。

奴隸是無法產生精美的文化、優越的文明的。

本回答討論滿清，凡涉及今日少數民族問題的，一律刪除，請勿浪費時間打字。

是的，甚至會沒有。

古人（甚至現在很多不受歐美種族主義影響的人）不太在乎所謂血統，最多在不爽政府政策的時候，罵兩句「呸，關外的胡種」，這和罵朱元璋臭要飯的、趙匡胤臭兵痞是類似邏輯，不同於歐美白種人對黑種人那種根深蒂固的偏見。

此外，人們對元朝的反感之所以顯得比滿清低，是因為：

1、元朝時間短，存在感低，而清朝持續了260多年，清宮劇轟炸了二十年左右；

2、對元朝明朝就報了仇了，不憋屈，而今天滿人在辛亥革命基本毫髮無損，個別人相當高調，比如那個「乾隆侄孫」愛新覺羅毓赤，動不動用少民政策噁心我們；

3、元朝和現代中國人聯繫很薄弱，而滿洲文字現在還在故宮和古錢上看得到，馬褂長衫大家還是見得到；

4、滿清做的太絕，蒙古人殺人放火搶錢強姦只是一時的，滿洲人對我們民族進行了精神閹割；

5、滿清歷史責任更大。1600-1900是近代史至關重要的300面，滿清的統治偷走了中國人300年的戰略時間緩衝，我們錯過了太多，今天你我996追趕本質就是補前人欠下的歷史債；

6、滿人文化滲透陰謀論雖然無稽，但是反映了我們對滿洲人的恐懼和提防依然存在。蒙古人的武力在現代軍隊面前不值一提，但是滿洲人現在已經成為了高度文明化的民族，一旦和我們不齊心，誰知道會出現什麼事情。不要提什麼漢化，漢化不是看生活習慣，看的是自己的認同。只要「你們漢人」這種觀點根深蒂固存在，這些人更容易成為境外勢力利用的對象，並非危言聳聽。

7、滿清的審美爛透了，古畫上元朝的十三世紀蒙古人品位都比歷代滿清大汗強。

PS1：不刪除不屏蔽正常的不同意見，之所以被屏蔽，是因為閣下缺乏邏輯、缺乏歷史常識、並給我無中生有創造觀點再評判。

PS2：我比較認同蕭一山的史觀（除了其認為國民政府屏除了列強入侵的言論）：1644年之後，中國一直處於被外國人入侵狀態，包括：滿清半融合入侵（政治上）、歐美帝國主義半殖民地入侵（經濟、文化上）和日本帝國主義全面入侵（政治、經濟、文化全方位），1911年民族獨立於滿清，1945年民族獨立於日本，1949年民族（不含港澳臺）獨立於列強，目前是和列強戰略相持階段。

PS3：民族主義和社會主義互不矛盾，都是兩面大旗。

PS4：滿族身份證的朋友，說的不是你，說的是1644~1911年的滿洲貴族，你不要湊上來，你祖上大概率也是被他們欺負的，都是阿哈，無非住的是屋裡還是屋外。你如果和愛新覺羅家族共情，說明什麼呢？

PS5：中華民族是一個模糊的政治概念，約等於中國公民。所以不能用一般的判斷一個民族的標準來適用。

PS6：不是所有人都有能力對問題進行思考並給出觀點（甚至都不必要深究觀點是否正確，背後的邏輯是否嚴密、論證的前提是否真實），而不斷復讀其習得的既有成見不加思辨地奉為真理。我真誠地（年底無鳥事）與之討論，結果很失望——並非他們觀點不同，而是他們缺乏專門的研究問題方法論的訓練，都談不上智商的問題（當然，有研究能力的人，未必能很好地討論問題）。我（很小人地）點開了他們的介紹，覺得部分解釋了我的疑問，嘖。

推薦閱讀：
相關文章