你会让你的孩子跟女方性吗?
可能以后出于各种考虑，并不会这样做，但还是有几率的。现在，出现了这种想法，如果未来女方家没有哥哥，或者弟弟。我想要两个孩子，其中一个跟女方姓。孩子的姓氏和性别无关，只是随机，如第一个跟男方，第二个跟女方。在现代社会，这样做需要面对那些压力，或者将来可能出现那些问题？
经济基础决定上层建筑。在经济条件允许的前提下，跟那方姓影响生活质量吗？
我个人还是能接受的，我觉得跟谁姓都是自己的孩子，未来不管是财产还是其它的斗是她的，跟谁姓又能怎样呢？人人平等，一个姓氏何必整的那么严苛生份呢！
但就这个问题我们可以探讨一下，希望能帮到你，梳理出你找个得到的答案！
法律层面，孩子既可以跟男方姓也可以跟女方姓，并没有强制规定。这当然是有利于男女平等的实现，当然也为家庭内部留下了争吵的空间。那孩子跟女方姓合理吗？
在回答这个问题之前，我们先了解下姓氏的起源和发展逻辑。
在原始社会，因为生产力水平低下，一个人在野外生活，随时面临著生命危险，于是人们不得不选择抱团居住和抱团狩猎。但是抱团居住后大家不得不面临一个问题：信任问题，我哪知道和我居住在一个部落里的人怎么样？万一他是个坏人尼？万一他是伪装过来偷东西的尼？那时候生产资料那么珍贵，如果被偷走了，那我还活不活了？
什么人最值得信任？当然是和自己有血缘关系的人最值得信任。于是，原始社会在构建社区部落的时候，采取的解决方案是通过女性来链接，以此来建立社区关系和行为规则。
为啥要通过女性而不是男性尼？因为原始社会没有DNA技术，辨别不了孩子的父亲是谁，但是孩子的母亲却是显而易见的。如果一个部落里，拥有一个共同的老祖母，那么可以确定的是，这个部落里的人都有著血缘关系。这就是姓产生的来源，姓是用来标记血缘关系的，从姓这个词语的结构上就能看出，女+生，同一个女性的后代，当然是具有血缘关系的。
我国的摩梭人依然是母系社会，实行走婚制度
所以为啥会产生母系社会？为啥原始社会是跟随女方姓而不是男性，这个跟男权女权没关系，最核心的原因是那个时候只能以女性为中心为确认血缘关系和建立信任关系。
后来生产力发展了，人类社会从狩猎社会开始进入农业社会。进入农业社会后，男性由于体力的优势，开始显得更加重要起来。一个男人耕种的土地能养活好几个人。生产力的提高，使得社会形势从部落为单元，开始走向家庭为单元。因为人不必再依赖社会就能活下去了，我自己种多少地就能收获多少粮食，为啥要交给社区？
而男性作为农业社会的主要生产者，生产资料和产出主要是归男性所有的，女性只能作为辅助。为了保护生产资料的归属问题，保证女性生出来的后代是男性的孩子，开始以家庭为单元进行生活。而为了标记孩子的来源，姓开始向氏方向发展。
姓氏其实是两个词，姓是标记女性后代的，而氏是标记男性后代的，即这些人拥有同一个男性祖先。我们现在姓氏传承基本都是来自于以前的氏族关系，只不过由于习惯的关系，叫法上都叫姓了。
在了解了孩子姓氏的传承逻辑后，我们回到现在再来看看我们要讨论的话题，孩子跟女方姓合理吗？
工业化后，劳动对体能要求的降低，使得男性和女性在劳动能力和产出上站在了同一个水平上，并没有拉开本质差距。那孩子应该跟男方姓更合理还是跟女方姓更合理？
姓氏是为了标记来源，跟谁姓是为了确定生产资料归属问题的。而现代社会的生产力发展下，孩子跟男方姓还是女方姓其实都是合理的。简单而言，谁能给孩子提供更好的生成发展资源，跟谁姓就显得更合理些。
法律框架下，孩子跟谁姓是都可以的，没有做强制规定，从大的原则下，也没有必要做强制规定，而家庭内部的情况又因人而异，各有不同。
如果女方家里提供资源更多，或者家庭内部，女性的贡献更大，孩子跟女方姓是更合理的，也更有道理。
但是如果家庭内部，男性在经济贡献上更大，或者双方持差不多的水平。孩子跟男方姓更有道理。一来是更符合现有的社会共识。二来，从生物学上讲，孩子的母亲是非常明确的，也是毫无争议的，在养孩子的这件事上，女方的参与感已经非常大了。这种情况下，孩子还跟了女方姓，会极大降低男性在家庭中以及抚养孩子中的参与感和责任感，有沦为工具人的挫败感。
就好比两人合伙开公司，都出了股份合伙经营，但是年底时都只有一个人有分红，另外一个人没有分红，来年这个人还有使劲干活的动力嘛？
当然，只要双方谈妥，都不是什么问题，如果谈不妥，在对孩子成长资源的出资上就显得尤为重要。除非，为了争夺孩子的冠姓权家庭关系不要了。
得看事由和动机，酌情考虑
不会
性别什么的，又不是贵族之类的。
可以的话，最好商量一下。
不会
推荐阅读：
