如何看待澳驻美大使称澳大利亚已准备好承受同中国对抗的经济代价？

据《澳大利亚人报》9月22日报道，澳大利亚驻美国大使阿瑟·西诺迪诺斯（Arthur Sinodinos）宣称，澳大利亚已经显示出他们准备好承受同中国对抗的经济代价。

以前土澳的剧本是：澳大利亚拚命向中国卖矿赚钱，准备增加国防预算，以强大的中国为对手，打造强力海军，来保护中澳之间的贸易线路。

中国：？？？？你这是防止我袭击我自己？？？？

现在土澳的剧本是：我打算用自己和中国硬脱钩的决绝。威胁中国，以防止中国和澳大利亚经济硬脱钩。

中国：？？？？？妈的智障!

前几天听了个讲座，讲者是一位常年与堪培拉接触的资深智库专家，立场上她当然也是非常地亲美，但是从现实主义来说她对澳洲的外交政策颇有微词。

她认为澳洲外交政策最大的问题在于：All tactics, no strategy. （只有策略，没有战略。）

她认为，由于澳洲的决策者缺乏大局观和灵活手腕，导致许多外交政策孤立而缺乏一致性，因此看起来就很awkward，效果也很差。

她举了几个例子。比如，澳洲在没有事先跟中国打招呼的情况下，突然呼吁对病毒起源展开独立调查。她认为调查疫情起源是理所应当的，但是如果处理得当，在不招致中国认为是针对中国一家发起调查的前提下，也是可以达到同样的目的的（最后联合国也通过了类似目的的决议）。

又比如，虽然亲美，但是澳洲人始终还是希望保持「澳洲人做自己决定」的一个基本立场，因此7月底，在赴美结束美澳外长和防长「2+2」会谈后，澳大利亚外交部长佩恩公开表示澳方「和中国的关系很重要，无意伤害两国关系」。

她说，澳方的这番声明肯定是出乎美国人意料的，但是这样的处理很奇怪：你想修复跟中国的关系，然后跑去美国跟美国人会谈后，发出一个与中国和解的意向？

还有，2015年亚投行成立，澳洲在最后一刻决定作为创始国加入。她说，这个决定既得罪了美国，又因为中间的反复和纠结得罪了中国，结果两头不讨好。

等等。

我挺同意她的看法的，澳洲外交乃至政坛就是比较幼稚和缺乏战略能力的。

我自己印象比较awkward的是澳洲前总理特恩布尔（Malcolm Turnbull），有一次他为了显示对华强硬立场，面对媒体用中文喊了一句「澳洲人民站起来了！」我当时听了就很黑人问号，what？什么意思？中国有让澳洲跪么？澳洲跪的难道不是美国么？说这话对澳洲外交有用么？没用的话作为一国总理说来干啥？……

太奇怪了。太不严谨了。太莫名其妙了。

所以，针对这位澳洲驻美大使的发言，我也要打个问号。它在多大程度上代表澳洲政府的立场，它是否具备外交战略所需的严肃性，它会不会自己打脸？……

无论如何，澳洲只是个只有2000多万人口的军事政治小国，千万别高估它的战略能力和战略意志。

10月16更：

最近看了一篇2019年的文章，作者是澳洲资深政治评论家 Georgge Megalogenis，文章标题是《THE ROOKIE PMs: How Canberra』s leadership circus is damaging ties with Asia（菜鸟首相们：马戏团般的堪培拉领导班子是怎样毁掉我们跟亚洲的关系的）》——背景是澳洲人公认本世纪是「The Asian Century」。有兴趣可以找来看看，蛮有意思的。

里面提到很多澳洲首相不懂外交的例子，我印象比较深的：

1、1996年约翰·霍华德（Howard）出任总理后第一次正式外访，目的地是印尼。在印尼他说了很多听起来不太顺耳的话，比如「我们不声称自己是亚洲人（We do not claim to be Asian. ）」「我不认为澳大利亚是亚洲与西方之间的桥梁。」，等等。

So？Megalogenis 认为，这些话就算是事实，也没必要用这样的方式在这样的场合表达，因为印尼是澳洲非常重要的外交伙伴。霍华德低估了他的言论带来的影响，因为正好在那时候，澳洲极右翼政党「一个民族」（One Nation）创始人和党魁鲍琳·汉森（Pauline Hanson）在议会发表言论，要求澳洲恢复白澳种族选择和行业保护政策。

结合起来，这样的言论毫无疑问疏远了澳洲与亚洲的关系。

2、2018年，澳洲现任总理莫里森（Scott Morrison）在接替特恩布尔（Malcolm Turnbull）后，鲁莽地宣布将把澳洲驻以色列大使馆从特拉维夫迁至耶路撒冷。这个意向得罪了以穆斯林为主的马来西亚和印尼，这两国纷纷表达强烈反对。最后莫里森不得不折中改变立场，他承认西耶路撒冷是以色列的首都，但表示不会迁馆。无论如何作为一国总理，莫里森还是自己打脸了，Megalogenis 认为这是一个「史诗级」的菜鸟错误。

总的来说，Megalogenis 认为自霍华德以来，澳洲每位总理都习惯于用「望远镜式」的错误视角看待亚洲，即将国内担忧放在首位，并假设自己的邻居在澳洲要求他们同舟共济时，会原谅澳洲以往的麻木不仁……「不可避免地，这将损害澳大利亚在该地区的形象，因为我们的总理总以菜鸟外交错误而闻名。」

这太正常了，丝毫不出人意料。

澳大利亚历史上自损利益以维护美国霸权的行为属于基本操作，没什么可看待的，因为在澳大利亚看来，它自身位于五眼文明和异质文明的交界处，它是五眼国家在远离文明中心的边缘地带的桥头堡。

换言之，它自居五眼联盟的边地，它自视为保卫文明中心的边疆，需要直面并抵御来自异质文明的冲击，这种对文明中心的拱卫作用，在它眼里是远超出一般经济利益乃至国家利益的重大关切，所谓夷夏大防，此谓如是。

在人类文明中，文明边地在文明体系中的受益程度往往并不如文明腹地，但边地往往比比腹地拥有更强烈的文明向心力，中国也不例外，最爱国的人往往并不是我们这些住在城市里的小布尔乔亚，而是那些顶风冒雪，恪尽职守，戍守国境的边防战士，他们的国家认同和社会责任感要远超过我们一般人，因为他们需要直面那些对文明本身有最深重威胁的东西，时刻与这些东西斗争的过程，强化了他们的担当。

各位应该都看过边防战士怒斥三哥，痛殴三哥的视频，无畏的凝视，至诚的勇气，紧握狼牙棒和盾牌的坚定的手，这种责任感不亲身经历过是不会有切身体会的。

这也解释了为什么两次世界大战中，澳新军团在英帝国军队中的战斗意志和战斗勇气名列前茅，甚至远胜于不列颠本土军队。

但问题在于，澳大利亚的这种自我认知很大程度上是错位的，因为它自居边地是因为它远离文明中心，而不是因为它真的是边地，边地必然远离中心，但远离中心不一定就是边地，这是两码事，澳大利亚不光远离五眼联盟的文明中心，它也同样远离五眼联盟与异质文明交锋的前沿，它准确的身份不是边军，而是路人。就算五眼联盟要与异质文明爆发冲突，直接交锋的区域也不会是它澳大利亚，而是在别的地方，但与自己有深切经贸往来的邻居翻脸，对它来说则没有任何好处。

让它充分认识到它的行为并不是在为了捍卫文明而牺牲，而是在毫无意义的自残，可以对它的这种盲动行为起到釜底抽薪的效果。

「朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪。」

中澳这一战，实际上是中国确定西方国家对华交往规则的一战。

对于中国来说，这一战的目标很明确，就是要让澳大利亚等西方国家搞清楚——不能一方面从对华贸易中获得巨大的现实好处，另一方面在意识形态、地缘政治和国家安全方面，却做美国反华的急先锋，对中国指手画脚、喋喋不休。

用大白话来说，就是不能一边吃中国的饭，一边砸中国的锅。

在这一战略目标指引下，中国对澳大利亚的斗争如果要「止战」，必须有两个前提条件：

第一，把澳大利亚打疼，澳大利亚政府迫于国内各方的压力，服软，认输；

第二，澳大利亚政府坚持不服软，不认输，但对澳大利亚的惩戒行动持续得时间足够长，对澳大利亚经济的伤害足够大，让澳大利亚政府形成痛苦的记忆，今后在处理对华问题上有所顾忌，形成「一朝被蛇咬十年怕井绳」的态势。

我认为，第二种可能性更大。要达到这个目的，从此前跟韩国就萨德展开斗争、就诺贝尔奖跟瑞典展开斗争的经验看，至少需要1-2年的时间，中国对澳大利亚的斗争才开始几个月，远远没有达到这个效果。

本来，中澳经贸纠纷，其他国家并没有介入，这一次因为澳大利亚士兵在阿富汗犯下令人发指的罪行问题，澳总理莫里森失态，贸然将赵立坚的推特事件升级为一场舆论战，才导致中澳矛盾公开化。在这背后，其实显示了莫里森缺乏外交智慧，更显示他在中国前一阶段的压力下心态失衡、充满焦虑的状态。

中澳关于漫画的争论，部分引起了纽西兰、美国、法国的表态，但中国第一时间都进行了回应。在这个问题上，澳大利亚有错在先，其士兵残忍的杀戮行为令人发指，五眼联盟也好，西方国家整体也好，很难为澳大利亚做正面辩护，对此我们要有信心。

tuzhuxi在文章中提出，接下来拜登上台，为了给中美关系创造良好的氛围，中国应降低对澳大利亚的打压。

我认为，这个问题，要分两个层面来看。

第一，在舆论上，如前文所述，确实可以降温，因为舆论太热，会逼得美国等西方国家不得不表态，不得不介入，客观上会加大中国面临的压力；

第二，但在惩戒澳大利亚这个核心问题上，中国应该闷声继续做。而且，越是美国介入，中国越是要立场坚定，彻底打碎澳大利亚拉美国对抗中国进而脱困的幻想。

如果我们因为考虑到美国因素，对澳大利亚的惩戒半途而废，结果会非常危险。从澳大利亚的角度来说，会认定中国就是一只纸老虎，今后中澳再有争端，澳大利亚只要把美国拉过来给自己站台，中国就怂了。如果这样，接下来几年，澳大利亚会在配合拜登政府对华政策方面更加有恃无恐。

更严重的是，中国如果在对澳斗争中半途而废，还会给加拿大等其他西方国家发出一个错误的信号——中国就是一只纸老虎。中国作为一个大国，一旦发出的威胁、立下的原则和规矩，不再被西方国家严肃对待，这对中国的国际形象和影响力，伤害是非常大的。

最后，我们再来直面一下拜登政府可能给中国带来的最大「恐惧感」。

很多中国人最害怕什么？大概就是拜登上台后，整合美欧日盟友力量，在国际上建立反华统一战线。

国家跟人一样，你越是怕什么，它就给你来什么。

相反，如果我们能直面这种「恐惧感」，把各种情况都想清楚，反而会更加笃定，不慌不忙。

拜登政府会不会寻求修复与美国传统盟友的关系？一定会。

拜登政府在对华关系上会不会寻求建立美欧日统一战线？一定会。

面对拜登政府的对华战略，中国一定会输吗？不见得。

首先，拜登修复美国与传统盟友的关系，一定会做，也一定会有效果。此前有人谣传，拜登可能请奥巴马担任美国驻英国大使，这是缺少常识的猜测，但奥巴马确实有可能担任拜登的「跨大西洋伙伴关系」大使，来领导修复美国与欧洲盟友关系的努力。奥巴马在欧洲的口碑非常好，影响力也依然在。相对来说，奥巴马在亚太地区的受欢迎程度没有那么大。

但是，拜登修复与美国传统盟友的关系，与拜登组建美欧日反华统一战线，绝对是两回事。欧洲和日本肯定愿意跟美国有更好的关系，肯定也愿意在对华问题上相互支援、同气连枝，但要建立反华统一战线，美欧日依然是各有各的盘算，基本上没戏。

美欧日在对华问题上的共识，主要集中三个领域：

第一，人权、价值观等意识形态领域；

第二，经贸领域（促使中国市场更加开放、保护知识产权等）；

第三，在东海、南海等地缘政治问题上。

美欧日在上述三个领域达成某种程度的一致、用同一个声音说话，是可能的，但这跟全面反华依然有很大的距离。

现在可以看得很清楚，拜登至少从目前看，不准备全面反华。我自己的判断是，拜登上台伊始，主要精力是抗疫和修复与盟友的关系，对华反而不会那么强硬。但后续随著中美关系成为其外交主要挑战，中美在一系列问题上的斗争加剧，拜登对华立场可能更加强硬。

欧洲在对华问题上的诉求，一个是经贸利益，一个是要给中国「立规矩」，也不存在全面反华的问题。

日本就更复杂了，日本对中国，最大的担忧是钓鱼岛问题，拿掉这个问题，日本跟中国的经贸利益绑定是最深的。

对于中国来说，对美欧日统一战线问题，要做到心中有数。一方面，我们要认识到，拜登上台后，美欧日关系修复和在对华问题上出现某种程度的整合，是必然的；另一方面，我们也要认识到，基于美欧日对华关系中利益的不同，它们并不可能建立全面的反华统一战线。

对于中国来说，分化美欧日，是必须要做的事情。前不久，王毅访问日本，至少部分达到了效果。接下来，对欧工作可以继续加强，如果中欧可以达成双边投资协定，也是一件好事。

美国要整合美欧日，中国要分化美欧日，都是为了维护自己的国家利益，都是为了在大国博弈中获得更好的形势和筹码，这都很正常。所谓的合纵连横，就是这个意思。