如果复制品和原来的艺术品完全相同，并且欣赏的人不知道展示的是复制品，那么这件复制品具有艺术价值吗？

这里说的完全一样指的是用肉眼分辨不出区别，不告诉欣赏者展览的是复制品是为了防止先入为主的产生「这是假的」的想法。

首先要知道的是，在照相机已经近乎完美地达到了「真实地记录客观事实」的以往的艺术创作目的之后，当今主流的对艺术的价值判断的标准也从「是否真实地记录了客观事实」变成了「是否表达了伟大的思想与精神」。达芬奇的《救世主》在很长时间内被认为是复制品，1958年在伦敦苏富比拍卖时成交价仅为45英镑。直到2010年底，一个由国际专家组成的团队鉴定其为达芬奇真迹，这幅画作的估价因此暴涨，在17年以史上拍卖最高价30亿人民币被卖出。

一幅画仅仅被贴上了「达芬奇」的标签，就涨到如此令人惊骇的数字，看似很可笑。但复制品与真品所差的并不仅仅是一个「标签」而已，真品所包含的也不仅仅是能看到的画面，而更多的在于创作者在创作时的构思，想法，在于创作者想通过这幅画表达的思想和精神。而在复制品中，即使画面的每个颜色与笔触都分毫不差，这些价值都化为乌有，变成了一副照样学样，不经思考，不含任何思想的作品。

这个问题感觉可以写个论文了。简单说几句。首先肯定是有艺术价值的，但这个价值和原作的价值又有了偏差。1.首先，如果这是一件古典主义作品，古典本身是对现实的模仿，复制品就是对现实的模仿的模仿。艺术的价值不在于形式美感，还在于其内容意义。那么复制品的内容意义相比起原作本身就降低了，但在观者不知情的情况下，还是会产生形式快感。所以说艺术价值是有的，但被降低了产生偏差了。2.如果这是一件现当代作品，那就根本没有标准，从安迪沃霍尔来说，它等同于原作；从杜尚来说，它和原作大相庭径。

从是否有艺术价值的角度来讲，复制品供人观赏、在原作的呈现无法满足更多人的艺术需求时，无疑是拥有艺术价值的。但是从艺术本身来说，艺术品的价值在于原作带给人的冲击力和震撼力、包括和作者建立的沟通，是可以跨越时间与空间的限制建立艺术品与心灵通道的「原创力」，这是复制品所无法替代的。

这个问题本身忽视了艺术的作用，人欣赏艺术从而达到自身的内涵提升，艺术为人服务给人以灵感和震撼，激发无限想像，正如艺术家原作拥有的艺术价值不仅包括艺术品呈现出来的内涵，还包括创作历程、每一个笔触的精彩等；复制品也拥有艺术价值，一幅肉眼看去与原作无差别的复制品，绝对拥有观赏和激发人的作用，但是少了背后的那份创作原动力的魅力。

谢谢观看！欢迎关注中国当代艺术品授权平台——艺脉网！

http://www.artpulse.cn/?

www.artpulse.cn

发布于 2018-07-23继续浏览内容