如果複製品和原來的藝術品完全相同，並且欣賞的人不知道展示的是複製品，那麼這件複製品具有藝術價值嗎？

這裡說的完全一樣指的是用肉眼分辨不出區別，不告訴欣賞者展覽的是複製品是為了防止先入為主的產生「這是假的」的想法。

首先要知道的是，在照相機已經近乎完美地達到了「真實地記錄客觀事實」的以往的藝術創作目的之後，當今主流的對藝術的價值判斷的標準也從「是否真實地記錄了客觀事實」變成了「是否表達了偉大的思想與精神」。達芬奇的《救世主》在很長時間內被認為是複製品，1958年在倫敦蘇富比拍賣時成交價僅為45英鎊。直到2010年底，一個由國際專家組成的團隊鑒定其為達芬奇真跡，這幅畫作的估價因此暴漲，在17年以史上拍賣最高價30億人民幣被賣出。

一幅畫僅僅被貼上了「達芬奇」的標籤，就漲到如此令人驚駭的數字，看似很可笑。但複製品與真品所差的並不僅僅是一個「標籤」而已，真品所包含的也不僅僅是能看到的畫面，而更多的在於創作者在創作時的構思，想法，在於創作者想通過這幅畫表達的思想和精神。而在複製品中，即使畫面的每個顏色與筆觸都分毫不差，這些價值都化為烏有，變成了一副照樣學樣，不經思考，不含任何思想的作品。

這個問題感覺可以寫個論文了。簡單說幾句。首先肯定是有藝術價值的，但這個價值和原作的價值又有了偏差。1.首先，如果這是一件古典主義作品，古典本身是對現實的模仿，複製品就是對現實的模仿的模仿。藝術的價值不在於形式美感，還在於其內容意義。那麼複製品的內容意義相比起原作本身就降低了，但在觀者不知情的情況下，還是會產生形式快感。所以說藝術價值是有的，但被降低了產生偏差了。2.如果這是一件現當代作品，那就根本沒有標準，從安迪沃霍爾來說，它等同於原作；從杜尚來說，它和原作大相庭徑。

從是否有藝術價值的角度來講，複製品供人觀賞、在原作的呈現無法滿足更多人的藝術需求時，無疑是擁有藝術價值的。但是從藝術本身來說，藝術品的價值在於原作帶給人的衝擊力和震撼力、包括和作者建立的溝通，是可以跨越時間與空間的限制建立藝術品與心靈通道的「原創力」，這是複製品所無法替代的。

這個問題本身忽視了藝術的作用，人欣賞藝術從而達到自身的內涵提升，藝術為人服務給人以靈感和震撼，激發無限想像，正如藝術家原作擁有的藝術價值不僅包括藝術品呈現出來的內涵，還包括創作歷程、每一個筆觸的精彩等；複製品也擁有藝術價值，一幅肉眼看去與原作無差別的複製品，絕對擁有觀賞和激發人的作用，但是少了背後的那份創作原動力的魅力。

謝謝觀看！歡迎關注中國當代藝術品授權平臺——藝脈網！

http://www.artpulse.cn/?

www.artpulse.cn

發佈於 2018-07-23繼續瀏覽內容