假设中国少子化持续严重，每年只出生几百万人。

现在印度的人均粮食产量是200公斤左右，但是印度每年要出口大量粮食，是世界第一大米出口国（之前写成第一粮食出口国，有误，现已修正），扣掉粮食出口量后，人均只有150公斤左右。

作为对比，中国人均粮食产量大概500公斤不到点，而且中国每年都要进口大量粮食，是世界第一粮食进口国，如果算上进口量，人均粮食应该在600公斤左右。

而且印度的耕地面积是世界第一，1.56亿公顷，而中国排世界第4，只有1.19亿公顷，况且印度大部分耕地都是一年二熟甚至三熟，中国土质最好也是面积最大的一块耕地，东北黑土地一年却只能一熟。

世行数据，印度耕地面积全球第一、美国第二，巴西第五，中国第几呢？_粮食产量?

www.sohu.com图标

如果你觉得这个数据还不够震惊，那我告诉你，1961年新中国人均粮食产量最低峰的一年，也达到了208公斤。

印度为什么耕地条件这么好，产量还那么低，那就是另外一个问题了，可以参见这个问题下的答案。

为何印度耕地面积世界第一而粮食年产不足中国一半？?

www.zhihu.com图标

另外，至于为什么印度那么饥饿还要出口大量粮食，最关键的因素是，，，如果不出口粮食，他哪来的外汇买战斗机、航母？阿三他真的没啥好出口的了。

假如我是莫迪，我不该为「人口红利」而感到骄傲，我应该担忧的是如何不让这些「人口红利」饿死。

这又是一个用印度包装出来的人口红利问题。而人口红利，就是个洋大爷用来黑中国崛起的伪命题，然后被国内公知美分一遍遍的拿来洗脑。

历史上哪个国家是靠人口红利来实现崛起的？英国？法国？德国？美国？日本？苏联？有说民主崛起的，有说商贸崛起的，有说工业崛起的，有说科技崛起的，甚至有说武德充沛崛起的——唯独没听说过，他们是靠人口红利崛起的。怎么到了中国，就变成靠人多就能崛起的呢？历史上西方在工业文明前，一次次的发起十字军东征，不就是因为人口过剩吗？然后进入工业文明后，每次遇上经济危机或天灾人祸的，也没见他们说啥人口红利，而是把大把的过剩人口向海外殖民地扔，英国向北美澳洲扔、法国向西非和阿尔及利亚扔。德国扔不出去，就发动可两次世界大战。说好的人口红利呢？

说白了，就是洋大爷们看不惯中国崛起，又打压不了中国崛起，于是找了「人口红利」这个词来寒碜我们——这就像公知们寒碜土工从抗战到抗美是靠「人海战术」才获胜一样，都是别有用心的恶意误导。靠填人就能大国崛起的话，那印度中东黑非洲早该轮流崛起了。

至于印度的人口问题，应该了解的是：现在的印度人口结构与90年代初的中国相似，日人口红利期也就剩15年左右了。而且印度的人口出生率已经回到了2.0%的平衡点，再往后就要迎来老龄化的问题了。要说人口红利，还不如孟加拉和巴基斯坦，更是被黑非洲甩两条大街。

而看看印度像中国30年代那样破败的农村，真不知道印度怎么从一片茅草棚上崛起？工业时代需要掌握基本科学素养、并服从工业生产组织纪律的工业人口，不是随便拉进萝卜就是菜。无组织无纪律的人口只会添乱，搞不了工业化大生产。

所以没有啥人口红利，只有科技红利、制度红利、文化红利等等。人多无组织，还不如一群羊；加强科技教育，优化产业结构，传播先进科学文化知识才是工业文明下的崛起之道。

美国「只有」3.3亿人口，怎么成为世界霸主的？

印度每年新生人口数量达到中国的四倍，将来能不能成为世界霸主不知道。

将来一定会饿死人是可以肯定的！

中国能有今天的成就和中国人口多没有必然的联系。

中国签的最大的不平等条约赔款4.5亿两白银。

计算方法是中国那时候有4.5亿人口，每个中国人赔款一两白银，做为羞辱。

那时候中国有4.5亿人口，八国联军加一起人口不到2亿。

中国怎么就不是霸主了？

中国的成就是中国人在腐朽的满清政府在1840年被痛打，之后180年中国一代一代人付出流血、牺牲，再通过智慧和努力，在中国共产党的领导下完成的，不，尚未完成，还在路上。

1840年第一次鸦片战争，英军一共4000人，7艘战舰，从万里之外的英国（本土30万平方公里、几千万人口）而来，打败了拥有4亿多人口，本土做战的满清，签了《南京条约》。

人多，从来就不代表实力！

从那以后直到1949年，109年时间，中国人的精英想的是四个字：「救亡图存」。

怎么才能让中国不亡国、不分裂，完整的保存下来。

100多年，多少先烈抛头颅洒热血，前赴后继，想尽了各种办法、试验了各种政治制度和模式。

基督教—太平天国。洪秀全是上帝的另一个儿子。

改良运动（洋务运动）学习西方先进经验，掌握西方先进位造业。

君主立宪制、维新、议会制度（北洋政府）、多党执政（国民政府）…………都失败了。

民国政府在抗日战争胜利日本投降的前一天，还和苏联签定了《中苏友好同盟条约》将外蒙古放弃。

直到1949年，中华人民共和国成立，中国才真正的独立自主，才有了成为世界第一的可能。

不是共产党选择了中国，而是中国选择了共产党。

1949年之前，不论大小强弱远近黑白，几乎是个外国就能打打中国，就能和中国签个不平等条约。

刚果和中国签过不平等条约，你敢信？

中国的海关掌握在外国人手里，关税固定5%，收到后先赔款。

5%的关税等于敞开了中国的大门，放任外国商品倾销到中国，中国自己的制造业怎么可能有机会。

1949年之前，中国自己的民族工业，也造造火柴、肥皂、纺纱织布。制碱就算重工业了。

1949年以前中国也是5亿多人口。

比世界上任何国家的人口都多，怎么就沦落到如此地步？

2019年，中国土地还是1949年的那些土地，人口是1949年的3倍。

GDP是1949年的1500多倍。

新中国是在苏联的帮助下建立的统计体系，1952年的GDP是692亿人民币。

2018年GDP是90万亿人民币。

1500多倍！

我们是靠人多？

这种问题就好比：

王健林就一个儿子王思聪（我也不知道王健林有几个儿子）。

题主你拚命生，生几十个儿子，将来一定会比王健林有钱？

这个问题其实挺坏的。因为会导致答主在反驳此「神论」时掉进了「漠视人口正面积极作用和支撑文明基础作用」的陷阱。

国家竞争好比是人力划船比赛。人口就是负责划船的船夫，我们的问题是以前把船夫都扔下去想减重，结果没人划船了。印度的问题是，一个人划船，十个人被拴著绳子拖在水里跟著漂。印度只有增加划船的人才能提升自己，而不是迫害更多人进入「被船拖著」这个地狱里。

谢邀。

首先要强调的是就算是中国目前的出生率，到2050年妥妥的人口也在10亿以上，足够维持完整的工业体系，仍然有足够的人力支持中国成为世界一极。我们可以看看今天西方发达板块（美国，西欧，加拿大，澳大利亚，纽西兰，日韩），其总人口也就10亿级别，其人口增长也是很缓慢的，但是并不妨碍他们是发达经济体。

其次，人口和人力资源是两个概念。人口如果不能转化成为人力资源的话，那么人口就是包袱。以印度今天的人口质量，顶天了只有2亿左右可以被称为是人力资源，其他的都是人口包袱和地雷。地雷是随时可能爆炸的，到时候乐子就大了。其实印度政府从70年代就开始尝试过控制人口了，控制人口增长速度，可见印度精英阶层是非常清醒的。但是印度政府不是中国政府，控制人口很快就失败了。

最后，强调一下，全球化时代，是可以利用全球的人力资源的。人力资源并不是固定的，而是不断在流动的。中国只要经济发展上去了，自然就可以吸引全球的人力资源为我所用。另外，随著自动化，AI技术的发展，对人力的数量需求大大减少，但是对人力资源的质量却越来越高。今后，不是专业人才估计生存都很困难，大量重复性的工作自然都交给自动化和机器人了。看不出印度的人口规模有什么优势，反而分散了资源，影响质量。

推荐阅读：
相关文章