《锦瑟》

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。

庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。

此情可待成追忆，只是当时已惘然。

李商隐会被会被说成「为赋新词强说愁」，被说成「前言不搭后语」，被说成「堆砌词藻」呢？

先说我自己吧。「为赋新词强说愁」，我是从来不用的，一则我很少在知乎「求指正」栏目（钓鱼除外）【以下均指这一场合】看见「新词」，微笑；二则我的文学观里，文学就是新词，写得别扭归根结底还是「赋」的问题、技术性问题。调动旧的或是未有、虚构的体验并不成为问题，不要「强说」只是一种有利于「赋」得顺畅的建议，而非规定。「堆砌词藻」，我也是从来不用的，一则我很少看见「词藻」，憋笑；二则我很少看见所谓「词藻」有目的、有意义的「堆砌」，憋笑；三则文学可以只是词藻，一篇作品只要字词搭配出新出奇，或是句法奇崛章法神出鬼没，哪怕没有任何内涵，都不妨碍其成立为作品乃至好作品。

最后，「前言不搭后语」，用到的机会还真不多。这句话的意思是，我懂你的前言，也懂你的后语，但是打死我也想不明白，你的前言和后语是怎么连在一起、为什么连在一起的。但在更多时候，我是既不懂前言，也不懂后语，既读不懂那蹩脚的非文言非白话非诗家语的汉字无规律组合，也想不通那些物件儿的空间或时间关系如何在现实逻辑中实现，根本就没有搭不搭可言。

建议题主，暂时放下李商隐，先理解一下，一个未受专门训练的普通人，其文学创作与文学评论可以有多烂。诗的语言可以偏文言可以偏白话，但归根结底是「诗家语」，是一门既非文言又非白话的文学语言。绝大多数人虽然学了六年文言文阅读、十二年文学欣赏，但没有学过哪怕一秒钟的文言文写作、文学写作。

回到正题，如果历史上没有这个人，（并不代表一千年间就没有产生这种写作方式，）我读到一个「现代人」的《锦瑟》，过程：

标题：咏物。第一句：僻典，大概率自己人。啥年代了还问起，老土。第二句：五十岁的知乎用户，草。第三四句：工稳但老土，疑似并列对偏正。逃避对声音的正面描写，老土。瑟又没曲目，哪儿哪儿都扣不上，虚。自己的声音倒不错，x x x sim~~ tak do guen~，然而这年头哪有人顾及这玩意儿，偶然。

第五六句：句子很好。问题一定不单纯。

第七八句：结得规矩，不是瞎鸡儿写。不是咏物。第三四句：扣得住，有本事（story）。第五六句：句子确实很好，问题确实不单纯。……复制链接，打开QQ，点人，粘贴，发送，点人，粘贴，发送，点人，粘贴，发送…………many many hours later

结果：关注问题，关闭窗口。

可能确实会招来一波无脑黑。

不过我敢说，我的朋友圈大部分人都能看出好来。

顺便说两句，很多外行总喜欢说文学是主观的，诗无达诂，一千个人眼里有一千个哈姆雷特之类的，通过对主观性的强调消解专业人士的权威性，更有甚者意图通过这种方式掩盖自己的无知乃至谬误。其实文学，尤其是古典诗歌是有客观的评价标准的，虽然说这个标准无法量化，但是还是有的。文学艺术的标准很多时候是一种「比较标准」，是通过作品之间的互相对比来区分高下的。我们在学习诗词的时候，首先应该阅读和背诵大量的经典作品，这些经典作品就是我们的比较对象，或者说是一个「标尺」，我们新创作的作品好不好，要通过跟这些「标尺」进行对比来进行评判。而古典作品经过千年积累，流派繁多，风格迥异，所以其「标尺」也非一种，而是一套「标尺体系」。阅读广泛思维深刻的人，对这套「标尺体系」掌握的就全面和精确，而不学无术思维简单的人，就掌握的片面和肤浅。比如有人曾觉得自己的大作能够达到「唐宋名家二流水准」，但是细看其作品惨不忍睹。这就是「标尺体系」掌握歪了而不自知。所以，大部分情况下，知乎这种地方所说的文学评价的「主观性」，并不是真正意义上的主观性，而是判断能力差异，真正的主观性是在判断力相近的前提下有不同的趋向和偏好。但是在知乎平台上，要求这么大基数的用户判断力都很靠谱，实在是个小概率事件。因而，《锦瑟》这样的好诗发知乎上，肯定也还是会有无脑黑，但这不意味著《锦瑟》不是好诗了，更不意味著文学判断没有标准了，只能证明，文学确实存在门槛，而且大众也总是存在著低于门槛水平的人的。

谢邀。李商隐要是没出名发到知乎上就杯具了。估计会被花样踩: 无病呻吟啦，空洞无物啦， 掉书袋啦，当然，堆砌辞藻是必须有的。

其一，当今读懂诗词的人并不多，就像很多人看不懂画一样。不少人觉得踩在别人身上自己就长个了。这是文化缺失和人心浮躁的大环境所致。

其二，李商隐选择知乎就是活该被踩。知乎的路数是散兵游勇，一些大V也不过呵呵水平。尤其年龄偏低，牛嚼牡丹是正常的

其实可以找一些文化氛围好，水平较高的成熟论坛或其他类型网路社区贴贴。这些所在往往像个羊群，有识货的头羊。头羊抬几次，李商隐便是大神了。

胡侃而已

现代人来写的话要看写的内容是否符合他的人生经历，是否寄托了他所处的时代环境下的个人精神。诗歌是个人的精神思想气质的外在表现，这个世界上没有两个人有完全相同的人生经历的人。

客观来说就算你把屈原的离骚拿来知乎问如果是现代宅男写的（先不考虑现代人写不写的出来）会怎样，一样会被喷。因为他没有屈原那样从一个大国的士大夫贵族被贬流放，吃野果穿荷叶的经历，没有那种以生命殉死来体现爱国的高尚人格的话，写出来只会空洞和造作吧，且不合时宜。诗的内容和个人经历不符和时代背景不符，这是意淫。

诗歌除了内在的思想寄托，还有外在的艺术特征，语言风格，艺术技巧，文质，修辞等等。从这方面分析《离骚》《锦瑟》如果是现代人写的发到知乎，仍然是好诗，但是没有了精神内核，远没有其属于原来时代原来作者时的感染力和伟大的内涵。有些人是以诗词留名后世，但有些人是以人格流传后世，屈原伍子是也，诗歌只是其人格的外在表现，是其长期压抑的爱国热枕又报国无门的委曲呐喊。屈原就算不写诗，他的人格也足以光耀百世。

赏析诗歌除了要弄清楚诗中的典故，每个辞汇的语意外，还要结合作者人生经历当时的社会背景来品读，李商隐一生都在做小吏，晚唐政治昏暗，很多士人怀才不遇，报国无门。

望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。

李商隐的诗是出了名的难懂。一般认为这是首写爱情的诗观点比较多。个人更偏好这是一首l李商隐寄托自己怀才不遇身世之感的诗。这首诗运用了很多典故，有庄生梦迷，望帝化鹃，鲛人泣泪，蓝田玉冷。首联写锦瑟只是此诗起兴，带入逝去的华年，并不是一首写锦瑟的诗。庄生晓梦感叹人生不过虚梦一场，借望帝托鹃典比喻自己不得志的情感只能寄托在诗歌中。鲛人泣泪表达自己年迈时的追悔，遗憾之泪，我想有关于前程的，有关于爱情的，也有关于青春梦想的吧。最后都如蓝田玉一样寂寞荒凉而化作一缕缕青烟。最后一句「此情只待成追忆，只是当时已惘然」被很多人用来佐证这是一首爱情诗，其实并不仅如此，应该是他回首往事时的一刹那浮现出来的种种情感体验更加正确。

回归正题，现在再来看楼主的提问。如果这是一首现代人来写的，知乎会得到什么评价。会被喷，也会有人喜欢它符合美学特征的一面。

最重要的是你要是写出符合个人精神特质，又符合时代的你自己的伟大作品，在任何时代都不会缺乏读者的，就算现在没读者，只要你的作品够优秀，后世也不会埋没你。

若李商隐是现代人，说不定已经抱得美人归了（手动狗头）

真要是发到知乎上来，可能收到不少题主说的评论，也会收到称赞，还会收到品评，但热度也就一般般吧，看过也就忘了。

在看现代人写的古诗的时候总是容易产生一些荒谬感，这不是说对方写的不好，而是我们其实已经读过了古诗中的经典，再看现代人的诗，无论多好，但凡有些陈词类语，即便符合规范，也觉得像是东施效颦。

这也许是一种病，但也不知如何去治愈。只好再多看看先人佳作。

推荐阅读：
相关文章