泻药。先说答案，从根子上就不对。肉类生产对环境的影响确实很大，但是要说是「对环境破坏最大的行业」纯属扯淡。这个说法更多的是一些无知的素食主义者和动物保护主义者自我标榜的一面大旗，真正科班出身的环境系人士是很少会认同的。

这个说法的根据主要是从肉类生产的碳排放。从碳排放和水资源上来看的话，肉类生产，尤其是红肉类如牛羊肉，对于环境的影响是巨大的。加拿大一项2017年的研究表明，按牛在屠宰前的耗水计算，每千克牛肉耗水约8000升，如果去骨重计算的话每千克牛肉耗水约16000升（2011年数据）。根据2013年的一项统计研究，畜牧业的总体碳排放（包括生产运输过程中的碳排放）等效于71亿吨二氧化碳（包括甲烷，二氧化碳和氮氧化物），占人类总碳排放的14.5%。从这些数据来看，畜牧业确实对环境造成了很大的影响，所以提倡平衡膳食（主要是针对爱吃肉的西方人，和我们中国人关系不大），多用白肉（如鸡肉，猪肉和鱼肉）代替红肉（牛羊肉）和生产低排放肉类还是有道理的，是需要大力支持的。

但是问题来了，上面这一堆数据所代表的环境影响是什么呢？是全球变暖和气候变化。先不说这个问题到底是不是最严重的环境问题，就算是，「对环境破坏最大的行业」这个头衔也落不到肉类生产头上。根据美国2017年的数据，碳排放最大的行业是交通运输业，占总排放的29%，而农业生产（包括种植业）只占9%。哪怕我们就用上文提到的2013年加加拿大的数据进行对比，论碳排放，交通运输业也足足是畜牧业的两倍。如果学过生态学的同学们应该都清楚两个概念：「物质循环」和「能量循环」，如果用这两个概念来理解畜牧业的碳排放和水资源消耗，就会发现除了交通运输部分以外，其他生产肉类过程中的碳排放是很容易用恢复植被来抵消的。而水资源的浪费对于全球变暖和气候变化的贡献也主要体现在处理废水消耗的电力上，这也是比较容易通过采用新能源来减轻影响的。

在交通运输领域中，现在虽然各国大力推行普及新能源汽车，但是动力电池技术的储能瓶颈和材料瓶颈使得新能源汽车在未来几年内还无法完全代替传统内燃机汽车。可见交通运输业的「碳排放最大户」的帽子在至少十年内都还摘不掉。也就是说，如果那些题主所谓的「环保主义者」真的是想要解决全球变暖和气候变化问题的话，把肉类生产当做靶子不是蠢就是坏。有那个闲工夫真的不如多种树恢复一下植被。

而且想必读到这里的大伙也察觉到了，我们所面对的环境问题远不止全球变暖和气候变化这一个，还有一个难以解决的污染问题。要论起环境破坏，污染对于环境的破坏比全球变暖大多了好么？污染大户是谁？是第二产业，是印刷业，造纸业和服装业这些产生大量废水废气的工业。哪怕是在第一产业里面，大规模农场种植业滥用化肥造成的土壤污染和水体污染也是个的问题，畜牧业还真没法比。而且污染和碳排放的整体严重程度也不同，修复污染（尤其是重金属污染和有机物污染）比减轻碳排放难太多了。

所以说畜牧业对环境破坏比其他行业更大纯粹是扯淡，会这么说的人不是蠢就是坏。

大家见过哪个整天呼吁少吃肉不吃肉的「环保主义者」提出哪怕一点点有用的、可以从技术上，或者政策上法律上减轻碳排放或是预防或治理污染问题的建议吗？没有，因为那些因为肉类对环境影响严重而企图限制别人吃肉的所谓「环保主义者」大部分都只是吃饱了撑得难受想找点事情干，他们只是以为自己在保护环境而已。实际上真正做实事保护环境的根本不会在这种细枝末节上面纠缠，都寻求去根源上解决问题。交通运输业碳排放太多了我们怎么办？大力发展研究新能源交通工具！限制化石能源！轻工业污染太严重怎么办？推动政策限制！发展绿色技术！提高资源利用率！种植业土壤污染水污染太严重了我们怎么办？规范肥料使用，研究推动生态农业！这就是我和我的同学以及教授们在努力的方向，而不是去扯什么吃不吃肉的问题。这群外行人把大众吵烦了，我们的就更难开展工作了，也更难获得大众的理解了。这大概就是我厌恶这群天天嘴上喊著保护环境的外行人的原因：成事不足，败事有余。

我认为他们是傻子。

这是从能量吸收利用来说的，一斤肉大概需要20斤素，哈哈 ，20斤素够多少人。

我觉得极端环保组织与田园女拳异曲同工，都是书读得少，或许他们和地平论的人可以在一起创建新的家园。

肉类生产是人类发展，社会进步，人口增长的必然条件，我有时候也会想这些问题，我个人其实很愿意跟动物和平相处的，我不舍的踩死一只蚂蚁，对于落水的蜜蜂也会伸出援手，我认为这是个体对个体的尊重，但我不会要去别人也和我一样。

随著社会发展人类大量的压缩动物的生存空间是事实，我平时最喜欢看自然纪录片，最喜欢的人是大卫.爱登堡老爷子，我觉得生命是很美好的存在，不论是树洞里的蝙蝠，还是草原上的狮子，都为生存而奋斗，动物也会划地盘，标记领地，也会挖洞，也会建窝，只不过人类的洞大的比较深，窝建的比较大，大自然一直在控制著物种的数量保持平衡与健康发展，但它限制不住人类，最起码短期是这样。目前保护自然的最佳方法就是什么也不做，而不是瞎呼吁，引人反感。

我支持环保，但是你跟我说不能吃肉（拒绝肉类生产就是没肉吃）是保护自然，扯淡，比肉类生产残忍的多的自然现象多了去了，很多蜂会把卵产在其他虫子的身体里，那结果够惨吧，难道指望有一天蜂醒悟了，说太残忍了，我们别生孩子了。

人类和肉类生产的关系就像是一个寄生种族寄生在牛群上，羊群上，猪群上，从他们那里或许食物，更何况我们还负责喂饱他们。身为寄生虫我们已经很仁慈了。

因为肉类要比植物的生长，需要，更多的消耗能量，同时产生更多的二氧化碳。

是不是最大的破坏，这个不够理性，但是原因是有的。

不管是钓鱼还是真不知道，我都想说：

不要跟那些极端动保素食田园女拳主义者掺一块儿，请珍惜你的智商。

他们可以不吃，但不要妨碍我吃

差不多是这样的吧，牛羊等反刍动物会排放大量甲烷，畜牧养殖的温室气体排放量约占人类生产排放的10%。

建议欧美人以后吃猪肉

推荐阅读：
相关文章