如何理解《一个好的管理者》这篇文章？

一个好的管理者：场上暴君，场下朋友；
工作魔鬼，生活好人 || 商业
好的管理者应该是什么样子？好人就一定是好的管理者吗？做个工作魔鬼，但要做个生活好人，却不能做个烂好人。
管理者应该是什么样子的？
你是个好人，但不是个好的管理者

两个月前，朋友的创业公司倒闭了。
朋友是温文尔雅的白面君子，有著光鲜的履历和出众的能力。和他聊天，永远觉得沐浴春风。温润如玉，充满魅力。
朋友细致而体贴。他记得你的生日时，并在那天给发送祝福和红包；从大阪旅行回来，他会给你带的白色恋人作为礼品；对于工作不达标的下属，他会耐心开导安慰；他也会在众人之下为员工顾全面子，把到嘴边的批评指责咽进肚子。
他相信，在自由宽松的环境下，更有灵感更有效率。所以员工的上下班时间自己定：在完成任务的前提下，想来就来，想走就走。
每个人都很舒服，所有人都喜欢他。
朋友倾注了极大的心血，但在不温不火了一年多之后，项目终于挂掉了。安慰之余，我对他说，「你是个好人，但不是个好的管理者」。
慈不带兵，义不行贾。
我是来把事情做成的，不是来交朋友的
我的第一任领导，非常犀利。
他的思路敏捷而清晰，做事务实而高效，永远没有废话，永远雷厉风行。

和他共事，绝对不会轻松。他不会讲段子哄你干活，他也不会笑眯眯地安抚你的情绪。
每周的例会，是一场例行考试，每个人都小心翼翼、如履薄冰。如果顺利，他会扔个梗让大家笑一笑，然后收起脸继续挑战你；如果不顺利，他会打断你，生生把你拍在墙上，毫不留情，但有理有据。从此，你再也不敢造次。
他不会掩藏不爽，他对愚蠢的忍耐度很低，他说变脸就变脸。如果被他认定为「不求上进」，你就成了他眼中就是个废物，从此不会落下好脸色。
他有个口头禅，「什么意思」。如果他连问三遍，你的汗都会下来。
有时候，你简直觉得，他是刻薄冷酷的资本家，是不近人情的吸血鬼。
事情的另外一面是：下属犯下大错、魂飞魄散，他会一起加班，收拾残局；在家里，骂得你体无完肤，出去了，他替你出头；他会抓住机会，向大老板进言，不断为团队谋取福利；他会在下属家人过世时，额外批准两天假期……
再就是，团队高速运转，业绩喷薄增长。
说来有点残酷，但事实的真相是：评判一个管理者的好坏，从来不是看测验的民意，而是看输出的成绩。良好的干群关系和群众基础，有助于达到目的，但却不是最终目标。一个好的经理人，就是要做出好数字，对老板负责；一个好的CEO，就是要做高利润或股价，对股东负责。这才是职业的素养，这才是商业的逻辑。
就像他常说的，「我是来把事情做成的，不是来交朋友的」。
场上暴君，场下朋友；工作魔鬼，生活好人

格雷格·波波维奇是马刺的主帅，是名副其实的人生赢家。
他是NBA最成功的教练之一，是北美职业体育史的传奇，也是美国国家队的主教练。执掌马刺二十年，三获年度最佳，一千场胜利，五个总冠军。
球场上的波波维奇，是出了名的暴君。
蛮横，独裁，暴躁，刻薄，六亲不认，追求细节，容不得沙子……
他是最难缠的教练，他不断的提出要求，忽略你的表现，如同你是世上最蠢的人。你犯了错？祝你好运了。那副愤怒咆哮的嘴脸，你几个星期都忘不掉。
他是个大混蛋，咆哮著，「打得更脏一些」；他是个混不吝，不会对任何人留下情面，不管明星球员，还是板凳替补。
球场下的波波维奇，众所周知，一个超级逗逼，一个大大的好人。
在他的治下，马刺成了一支欢乐奇葩的球队。逗逼故事数不胜数，球队氛围令人陶醉。这里全是有天赋的人，这里充满了对篮球的讨论，简直是篮球人的天堂。
他和弟子，彼此信任、感情深厚。有人说波波维奇是「所能遇到的内心深处最善良的人」。
在邓肯的退役发布会上，这样一位铁血教头声音颤抖、几度哽咽：「想和他告别不可能」。场面令人动容。

他是世界上最坏的人，他压榨你的身体，他撕碎你的自尊，他是凶狠贪婪的吸血鬼。他又是世界上最好的人，他关心你的家庭，即使全世界抛弃了你，他还会陪著你，希望你能做到最好。
波波维奇是一个优秀的管理者样本。成功的教练都需要具备这两方面的性格，并在两者间切换自如。
场上暴君，场下朋友；工作魔鬼，生活好人。
要做好人，但不要做烂好人
白崇禧教育儿子的故事挺好玩。
儿子白先敬喜欢打架，白崇禧先问，"你欺负别人，还是别人欺负你？"如果是欺负别人，儿子当场要挨顿打，然后拎著耳朵到人家里道歉。如果是被人家欺负了，他会问，「你回手了没有？」如果没有，这顿打挨得比前面更惨。
懂得战争，但不发起战争。
李嘉诚教育子孙：做人的最高境界是「仁慈的狮子」。仁慈是本性，但单靠仁慈，还无法成功。要有狮子的力量，才能赚钱养家，才能保护亲人，才能反抗欺压。
「做个好人」和「做个好的管理者」，其实并不冲突。
据说，柳传志的情商超高，接触过他的人都被其人格魅力折服。你以为他只是个慈祥的老头？看看他处理孙宏斌、倪光南的恩恩怨怨，那真是雷霆万钧、毫不犹豫。

世上最讨厌的词是「烂好人」。善良发展到极致，就是无原则的妥协。发生在欧洲大陆的暴恐事件，就是现代版的《农夫与蛇》。
要做好人，但不要做烂好人。
很多时候，做烂好人不是因为品德高尚，而是因为技术不够。你不懂地拒绝，不懂压力传递，不懂当断则断，不懂「扔掉背上的猴子」，不懂「挥泪斩马谡」，不懂优雅地撕逼……
狡猾如狐狸，善良如鸽子。
以雷霆手段，显菩萨心肠
对于我的第一任领导，我曾经也不理解：觉得他不近人情、太过苛刻。当我到了新的岗位，当我成为中坚力量，我开始感谢那段时间的高压锻造和扎实积累。
带团队不是请客吃饭。嘻嘻哈哈、舒服安逸不会有执行力；温良恭俭、皆大欢喜不会有战斗力。
不要放纵纪律，不要对制度宽容，这是对员工的不负责；要帮助员工成长，提升收入，获得更体面的生活，这是对员工最大的负责。
胡林翼曾送给晚年的曾国藩一副寿联：「以雷霆手段，显菩萨心肠」。曾国藩阅后百感交集、热泪盈眶。
委屈误解是人生的必修课，双重人格是领袖的铁布衫。

送给每一位管理者。

好的管理者没有一定模式，因为每个团队的发展阶段不同，所处行业不同，需要的管理模式是不同的。

教练员如同行军打仗的将军，需要铁的纪律，需要士兵的完全服从。但是这种模式不是万能的。

好的管理者需要因时因势，因人而不断调整管理策略。例如在企业初创时期，管理者需要鼓励创新，冒险的精神。这个时期铁的纪律不是第一位的。第一位的是群策群力，让大家主动参与，把团队搞好。

到了成熟期，管理则逐渐严格，非此则不能有立足之地。

等到了竞争白热化的阶段，就如行军打仗，非铁一般的纪律不行。

如果处于安稳期，管理者需要做的又变成如何保持发展活力了。这时候鼓励各种意见的表达又变成更重要的议题。

所以管理者必需要学会审时度势。关于这点，不读易经则不能明。读也不容易明。我到是有心得，就是觉得还没找到合适的氛围来分享。

如果感兴趣的人多，我可以略说一二。

我觉得一个合格的管理者最起码要有严格的操守。己所不欲勿施于人。这是必须的。另外，对你所管理的人尽量做到一碗水端平。向上面提到的，工作中要是一位暴君。这句话不完全正确。主要是公司的规程以及你给员工定下的目标以及布置的工作是不能有任何妥协商量余地的。很多事情放权给他们之后要时时的监督。放权不是放任。如果有不服从的员工那就必须严重警告或者直接杀掉。为了做到上面这些其实也是很辛苦的。比如说不能和某一名或者某一些员工走得太近。话不可以乱说。因为可能你自己一个不自主的举动或者言论都会在员工当中出现波动。记得我刚上班的时候带我的师傅就和我说过。要将自己作为圆心画一个圆。不能让任何人进入圆圈，也不能让任何人离这个圆太远。我记得我第二份工作的上司对我的工作非常严格，当时我就感觉是在被虐待。但是后来我发现我对工作的态度以及做事方法都潜移默化的改变了。到我第三份工作的时候对付一些问题的时候感觉相当的驾轻就熟了。所以说对一名员工严苛往往是对他好，而在散漫无纪律的环境中度过几年的人再出去接触社会的话他就会发现他废了。没有后期的整理，写的很乱。但这也是我的一点小小的心得吧。

这是一本书吗？我还没有看过。但是我看过《Lead In》里的一句话「如果想成为优秀的管理者，你必须优秀，也必须受欢迎「。还有在一篇文章里看到过这样一句话」有人愿意跟随的领导才是管理者」。那么，综合来看，起码是自己本身是优秀的人才，而且慷慨带人，培养下属的人，才是一个好的管理者。

我的回答是，不能理解《一个好的管理者》这篇文章，因为无论是暴君还是朋友，对企业成功并不是因果关系

管理者不过是一个角色，是解决问题，带领团队实现目标的角色，这是核心，其他都是个人风格不同而已。

我不是管理者也不知道怎么做管理者。但是我知道我的领导一定是个差劲的管理者，遇到事情只会明哲保身，对下属乱发脾气，送小鞋穿。我只想他出门被车撞死，谁管他好不好。