书法到底是审美疲劳后最后美丑难分，还是放弃真理，有目的的恶捧？书法的最高境界到底是什么？

对书法感点兴趣，到现在也没弄明白雅俗的真正含义，一幅丑的不能再丑的作品，被有些人捧成仙品，而对我看来，一幅赏心悦目的作品，却被人说成俗到骨子里！！！

我觉得京剧真的不好听，咿咿呀呀烦死人，但我知道这是国粹，是一门有欣赏门槛的艺术，我不喜欢，不代表它不好。

我也觉得荒木经惟的摄影并不见得比我手机自拍美颜更加高明，但我知道评价摄影艺术的标准绝对不是对焦清不清晰、色彩漂不漂亮，这是一门有欣赏门槛的艺术，我不喜欢，不代表它不好。

我还觉得布朗库西的雕塑水平也不咋地，和我儿子捏的泥巴在同一水平上，但我知道雕塑水平高低与「雕得像不像」没有什么关系，这是一门有欣赏门槛的艺术，我不喜欢，不代表它不好。

我甚至觉得伍尔夫的小说极其无聊，远比不上网路写手的穿越、惊悚、悬疑、武侠之类的东西有意思，但我知道意识流文学有其评价体系和内在逻辑，这是一门有欣赏门槛的艺术，我不喜欢，不代表它不好。

我更知道书法艺术并不比上述艺术门类低级或者简单，书法艺术的评价标准从来都不是好不好认、工不工整、飘不飘逸，甚至都不是好不好看，这是一门有欣赏门槛的艺术，你不喜欢，不代表它不好，你喜欢，也不代表它真的好。

那么，评价书法艺术的标准到底是什么？

详见：㧑叔门下：「古」是书法艺术的核心标准

学欧病颜肥，学颜病欧瘦，学米病赵俗，学董病米纵，复学欧颜诸家病董弱。——《评书帖》梁𪩘

你要评价书法的美丑那你首先得搞清楚什么是美和丑，你但凡稍稍研究一下，也能发现书法评价的标准从来都不是绝对的。

艺术，本来应当是「无用之用」。书法和其他艺术很大不同之处在于他是从实用中诞生的上层建筑并且一直和「用」紧密结合。这就导致：你如果不亲自上手你根本无从感受她的技艺上的难度，或者你对难易的判断会产生很大的偏差，因为「用」的影响，太多了。例如，很多人下意识觉得横平竖直很难，因为初学都知道自己手抖，但其实横平竖直几乎任何人练习之后都能做到，然而一些一个横画或竖画内的浑然天成的扭曲其实反而是最难最考验控笔的。这就是为什么很多作品笔画歪七扭八，是不是就接受不了了？这还只是技法上的反常识，在创作意识上的反常识、反大众更多，你见识不够、切身感受不够几乎就没有机会理解。

一幅画，比如水粉油画之类的，照著范例去画，光看画出来的结果，很容易让人觉得「好厉害」，因为普通人一看就觉得自己画不出来，但是其实学过的都能明白，照著画抄抄个六七成像有多容易。颜色不准？有啥关系？大小不对？有啥关系？只要外行看得出来你画的是个苹果，那你就是画了个好苹果。

但是书法，哪怕你是一个小小的折转、你的单字结构比例、你的笔画的流畅、甚至你的墨色、你的布局等等等等，都是评价你这幅作品的最最最基本的标准。哪怕是临摹，学书法的也会近乎疯狂的去抠这些细节，尽可能在精神上还原原作，外行能看出来在这些细节上的努力吗？基本全都不能，所有人都觉得自己上也行，因为写字嘛，谁不会呢？书法嘛，谁还没描过几本田英章呢。

总之，你当然有权利不喜欢一些作品，纵观书法史也没有谁人见人爱，王羲之都不行。当代书法圈捧臭脚的也不少，归根结底也是欺负不懂的圈外人，不会还有人觉得艺术领域是个啥纯洁神圣的殿堂吧？但你要说书法不是艺术，书法没有艺术上的意义，那我只能。。。。。

呵呵

书法的美，第一种是视觉享受，大多数人看著顺眼，就是俗人看著美，第二种是有哲学思想为前提条件下还觉得美，这种做个比喻，道家讲究道法自然，也就是以自然为美，四大美女是美，道在屎溺也是美，这个美说的已经超脱表象了，而是道理上，内在上，比如，外表身材都很美的媳妇，却不懂持家之道，和相貌平平但贤惠善良，二者相比，美不在一个条件上，一个是长的美，一个是思想美，当然二者兼得就是雅俗共赏，

不请自来。首先个人认为：笔力是衡量书法的第一标准。笔力不够其他都是胡扯。第二：章法，第三：墨法。具体就不细说了。

书法的最高境界是什么：仁者见仁，智者见智。个人觉得：首先要有文人修养，二：书法技巧上的通达。

书法的美不是只有华丽、俊秀，还有很多种类。比如高古、朴拙、天真、苍茫，这些都是书法艺术不同的美。书法的恶只有一种，就是媚俗。以上这些，需要身体力行动手动脑才能明白。

神秘的事物既不能过度通俗化，也不能变的通俗易懂。

好看就是美，不好看就是丑

人要多一些自己的思考，不要因为别人说是啥就是啥，是好是坏自己去判断。当然书法审美是要多看多写才会明白什么才是极品的作品

目前以我的认知，我觉得王羲之赵孟𫖯写的字非常美，灵飞经也是。当然灵飞经是我心中永远的神。