事不关己高高挂起 和人不为己 天诛地灭有错吗？
①人不为己天诛地灭，这个「为」读二声、阳平，整句说的是「人要是不好好提升自己，天地间是容不下的。」但这里只按照民间附会含义来解读。
②孔子说，不在其位，不谋其政。谋其政，为的是通其道，在求道的过程中，大家各自不同，求道的方法自然不同，你不是他，就很难帮到他，那么不给别人添乱，也是一种正确。
③事不关己高高挂起，语出主席的《反对自由主义》，是主席笔下自由主义的第三种表现形态。自由主义的反面，即我们推崇的，是积极的思想斗争。
④从事不关己高高挂起的出处看，事不关己高高挂起的对象是「思想」，甚至应当进一步细化为「腐败堕落的错误思想」。在特定历史时期的语境下，思想错误是原则错误。
——————————
于是孔子思想和主席思想之间，似乎有一些矛盾。但我们可以将其在某个高度上统一起来。
孔子所说，别人做事，别告诉别人该做什么；主席所写，别人有错，不能不提醒不检举。
二者结合起来，有这么一个通项：别人如果能做得好，就不用再给人家画蛇添足；别人如果做不好，当然要指出问题改正问题。
不过这里又和二人的角色产生了一些冲突，我觉得这就很有意思了。
——————————
孔子说，危邦不入，乱邦不居，天下有道则入，无道则隐。孟子说，君子不立岩墙之下。
但主席呢？他把危邦乱邦变成了富国强民（尽管以当前指标看，还有大概32年左右的路要走）。
孔子说，穷则独善其身，达则兼济天下。主席呢，带著穷人们打天下、治天下。
两边的格局不同，目标不同，指导思想自然也不同。
——————————
我读论语略多过读毛选，所以很难在足够的高度去评价二人的想法。
不过我又突然想起来孔子还说过一句：
汝为君子儒，无为小人儒。
有错！
事不关己高高挂起 - 这是胆小怕事和没有能力伸张正义的表现，也是懦弱和自私的本性；
人不为己 天诛地灭 - 这句话是对自私行为最无奈的辩解，考自私而得来的优势或者体面，才真是应该被「天诛地灭」的东西。
有错 生活在群里中必然要考虑他人的感受 做人不能太自私 要多想著能为别人做什么
分事情吧，看定义，只要正常行为，没有对任何造成任何的伤害情况下我觉得是可以自由选择的，但是损人利己和损人不利己的事都全是道德行为了，仅是个人看法，不一定对，但是要在公平的立场我是这样理解的，你的提问
能抛弃妻儿老小么？真的事不关己？不能抛弃的话！那就犯不上天诛地灭
推荐阅读：
