事不關己高高掛起 和人不為己 天誅地滅有錯嗎？
①人不為己天誅地滅，這個「為」讀二聲、陽平，整句說的是「人要是不好好提升自己，天地間是容不下的。」但這裡只按照民間附會含義來解讀。
②孔子說，不在其位，不謀其政。謀其政，為的是通其道，在求道的過程中，大家各自不同，求道的方法自然不同，你不是他，就很難幫到他，那麼不給別人添亂，也是一種正確。
③事不關己高高掛起，語出主席的《反對自由主義》，是主席筆下自由主義的第三種表現形態。自由主義的反面，即我們推崇的，是積極的思想鬥爭。
④從事不關己高高掛起的出處看，事不關己高高掛起的對象是「思想」，甚至應當進一步細化為「腐敗墮落的錯誤思想」。在特定歷史時期的語境下，思想錯誤是原則錯誤。
——————————
於是孔子思想和主席思想之間，似乎有一些矛盾。但我們可以將其在某個高度上統一起來。
孔子所說，別人做事，別告訴別人該做什麼；主席所寫，別人有錯，不能不提醒不檢舉。
二者結合起來，有這麼一個通項：別人如果能做得好，就不用再給人家畫蛇添足；別人如果做不好，當然要指出問題改正問題。
不過這裡又和二人的角色產生了一些衝突，我覺得這就很有意思了。
——————————
孔子說，危邦不入，亂邦不居，天下有道則入，無道則隱。孟子說，君子不立巖牆之下。
但主席呢？他把危邦亂邦變成了富國強民（儘管以當前指標看，還有大概32年左右的路要走）。
孔子說，窮則獨善其身，達則兼濟天下。主席呢，帶著窮人們打天下、治天下。
兩邊的格局不同，目標不同，指導思想自然也不同。
——————————
我讀論語略多過讀毛選，所以很難在足夠的高度去評價二人的想法。
不過我又突然想起來孔子還說過一句：
汝為君子儒，無為小人儒。
有錯！
事不關己高高掛起 - 這是膽小怕事和沒有能力伸張正義的表現，也是懦弱和自私的本性；
人不為己 天誅地滅 - 這句話是對自私行為最無奈的辯解，考自私而得來的優勢或者體面，才真是應該被「天誅地滅」的東西。
有錯 生活在羣裏中必然要考慮他人的感受 做人不能太自私 要多想著能為別人做什麼
分事情吧，看定義，只要正常行為，沒有對任何造成任何的傷害情況下我覺得是可以自由選擇的，但是損人利己和損人不利己的事都全是道德行為了，僅是個人看法，不一定對，但是要在公平的立場我是這樣理解的，你的提問
能拋棄妻兒老小麼？真的事不關己？不能拋棄的話！那就犯不上天誅地滅
推薦閱讀：
