这个问题值得好好说一下，其实用数据说话是最好的，那就举点数据吧，我以《中国书法》为例吧，这是我主要看和投的刊物，是权威的也是唯一权威的书法学术刊物，《中国书法报》和《书法导报》我只看不投，因为客观上讲，报纸谈不上什么学术性。

先说结论，当代书法研究进步很快，但是那是因为底子太差，所以虽然发展很快，但是水平仍然在起步阶段，学术研究的整体框架都尚不完善，具体方法和具体问题则远远谈不上成熟，研究成果有一些，但是可以说仍然是什么成果都缺的阶段。

不难看出，过去十年来书法研究的发展还是相当迅速的，去年是个比较特殊的年份，所以可以理解，整体上讲，书法研究的发展还是很稳健的，不过在研究上存在著比较明显的问题。

可以很明显的看出，在当前书法研究领域里，主题和问题仍然是比较泛泛的，研究远远称不上精确，我们可以拿另一个在社科领域非常权威的期刊《经济研究》比较一下

可以看到明显的差别，经济学是一门发展比较完善的学科，也可以社会科学领域发展最完备的学科，这么比较或许不太公平，那么我们可以拿研究水平相对成熟一些的音乐的同一水平的期刊做一下比较。

可以明显的对比出，书法相关学科研究的探索是远远不足的，而与经济学相比，在学科建设上，差距就更明显了。

我们同样也可以把《人民音乐》和《中国书法》的主要作者单位对比一下。

可以很明显的看出，音乐学院在研究音乐上取得的进展远远超过美术学院在书法研究上取得的进展，说明美院对于书法研究的投入和建设都远远不足。

不过书法研究的学科建设其实相当晚近，严格意义上，书法学科研的开展甚至只有二十几年，书法学目前水平不够高也是情有可原，在当代比较有名一些研究者，如邱振中、白谦慎、丛文俊、陈振濂等，他们都是在九十年代之后才有了比较有影响的学术成果，并且缺乏范式上的进步，不少人仍然视书法为玄学，并且一部分所谓的「研究者」仍然在强调所谓的「古人的智慧」，甚至带有反动性的把一些真正的书法学者在书法科研上的探索批为「异端」，这实在是一件荒唐事。

当然，有一点我们可以确定，关于书法我们能研究依然很多，也会不断继续研究下去，纵然前路或许崎岖，但方向十分光明。

如果一定要将书法称之为一个学科，那么当代所谓的书法研究成果主要集中在考古和书法史论领域。不过，就后者而言，窃以为多为俗论。何以故？因为没有对书法本体认识的突破，书法史论必落古人窠臼。一部书法史就是中国古代高级公务员书写史，一干书法实践不过是对王教主的顶礼膜拜。

我建议你了解下我提出的文字范式论、拟画论和书写条件论。我恬不知耻地以为，这三论胜过当今书坛尸位素餐者、与虎作伥者、蝇营狗苟者和食古不化者，伙矣。

以下为2021年02月02日的更新：

我先提一个问题——实际上，我所有的、关于书法的思考都可以被看做因这个问题而产生的——写横画，为什么要两头运笔？再精准一点，（1）现代人书写经典唐楷长横为何喜用两头运笔之法？

再来一个问题：（2）以下图片，作者是在「写」还是在「画」？

图一

先看第二个问题，这个问题实际能将人们的注意力引导至一个大家几乎不会刻意关注的现象：我们口口声声的「书写」和「绘画」真得像日常生活中大多数场景那样，泾渭分明吗？

答案显然是否定的。写和画实际上很难截然分辨开来，就如同任何事物之间的分别那样，并非处于截然有别的状态，而是出于某种不可思议地联系状态，似乎是交融，似乎是过渡，煞是有趣。

一般认为，写是为了书写文字，画是则负责收罗写字以外的行为，即：大凡不是书写行为，都可被画所囊括，只不过可以按照画的结果对画的行为进行细致地分类，如涂鸦、乱画、绘画、描绘等。

问题还是发生了，既然写的对象是文字，那么文字又是什么？这里便主要涉及字形问题了。因为几乎所有字形都一直处于稳中有变的过程之中，且人际间还存在差别。于是我提出了文字范式的概念。文字范式解决的首要问题，就是帮助我们锚定书写行为。它指得是特定历史阶段由国家公权力认可或者创制的规范字形。

而书写的定义便是：自然人基于手写的方式，按照文字范式的示范，对文字范式所进行的重现。如果取消定义中的「自然人」，则动物或者机器人可以进行书写活动；若取消「基于手写的方式」，则拓印、印刷、键盘输入可被认为是书写。

我并不是认为上述「取消」是不合理的，只是强调，书写的定义关系著坐标轴的建立，坐标轴发生变化，则以此定义为基础的理论架构随之发生变化。

由于各种原因，每个人的书写都不可能是对文字范式的100%再现，必然存在差异。大多数时候，这些差异不能本归为「书写」的范畴，而属于「画」。也就是说，一个人的书写行为必然包括真正意义上的书写和画。公式化表达为：一般意义上的书写行为=书写+拟画。

于是文字范式理论派生出了拟画论。

让我们将上面「中国人」三个字的图片再作一些调整：

图二

这张图片是书写，还是绘画？我用自己的语言表述，compared with 图一，图二的拟画成分骤然减少，体现出一般意义的书写行为特征。同理，图一拟画成分占比过高，超过了一般社会观念中的书写认知。

键盘敲到此处，一定会有人不知道我说的是什么，也一定有人会感觉到这一套认知方式的力量。希望前一种人谨慎地选择谩骂的方式。

上述认识方式实际将传统书法进行了解剖，即传统书法中相当一部分并非属于艺术范畴，而属于文字范式，属于文字学范畴；人们对于传统书法的审美也并非完全出于对作者的艺术性发挥部分的审美，极有可能且高概率地属于对传统文字字形的审美。

如果不能认识到传统书法与传统文字的高度复合，就容易导致对个别书家的评价畸高。把属于文字的、时代的成果落冠于个人。

基本上都是拿自己的视角看书法 还提不出好道路

对书法史和书法理论的总结和批评，书法和当代艺术、当代文化结合的研究，都取得了不少优秀成果，但还不能停止，要持续推动。

缺少的研究，不是不愿意不想去研究，而是很多在历史发展中丢失的东西，即使通过现有的海量资料，依旧无法得到正确结论，除非历史重现。

之前看过一些书法论文 可以私信跟我交流

先说现代人超越古人的东西

现代人丑书写得好，代表人物沈p，王镛，陈振濂。。

最近某些人选书协zx选不上，一些前任领导和跟随者炸了锅，看到孙主席上位了满脸不爽。那些人属下的「御用文人」疯狂发推送文章，说什么中国的书法还有未来吗？中国的书法该往何处去？选上书协主席不等于书法好这样的文章。

这帮人在沈鹏干的时候不说这话，结果孙在的时候就说这种话。其实就是他们很怕自己的书法问题被揭露出来。毕竟孙的小楷写得好，而他们楷书都不懂，行书草书就更差了。

可能有人问了，为什么苏zx的时候没有人这么干？很简单，苏此人先说打击丑书，然后把田给打击了。人们纳闷了，田居然算丑书，哈哈哈哈。打击异己，人们脑海中就想到这个词语。然后他些作品的视频被传开了，什么描字zx，画字zx。。。一片江湖混乱之象。

或许有人说沈还懂得隶书，他们或许不知道，书协内部的人评价他的隶书写不好，呵呵，我就不说了，反正我不清楚他们怎么的出来的评价。沈的作品多数是草书，是他自己的东西，跟临帖没有关系。

还有超越丑书吓死人的书法，如鼻孔书法

双手书法

倒立书法

乱书射书。。

日本还有bs，这个就不贴图了，免得被删

令人大开眼界。

当代书法学科缺少的东西，就是没有超过钟张羲献欧颜柳赵等人的书法作品。

他们水平超不过，体现在日常书写方面，也体现在书法作品方面。

当然，理论很多，加起来一定超过古代人，特别是那些写不好字话特别多的理论渣。

书法学科想推陈出新，本身是可以的，只需要临帖，并把自己的书法结合社会实践就行。但是呢，浮躁的社会推著人们想快速捞钱，临帖一条路被放弃了，剩下来的就是丑书丑书。。。即便换了个书协领导，恐怕前路也是非常暗淡。毕竟不学习的人还是很多的。

推荐阅读：
相关文章