这种富国富民的观点是对是错？
已知A、B、C三个乡都属于河北省，都很贫困。第一年，A乡被划归北京市，受到北京市扶持，它富了起来。第二年，B乡又被划归北京市，又受到北京市扶持，B乡又富了起来。第三年，同样C乡也富了起来。
有人由此得出结论:如果把全国都划归北京市，全国也就能富起来。
请用你学过的经济学知识回答下面的问题:这种观点对不对？为什么？
这个说法，有点模棱两可吧。
如果说是绝对财富，那全人类的绝对财富和生产力绝大部分时间都是增长的，只有很少情况是下跌的。如果要说绝对财富，那是可以富起来的，就是速度的问题了，而且就这个速度而言，都还不一样，因为这也和该国与外界的沟通有关系，如果想欧洲美国那种吸血全世界，那最穷的地方也差不到哪儿去的。如果被吸血，那最富的地方也富不到哪儿去。
如果不考虑别的，就这一个国家，那其实不就和考虑全球一样嘛。
这个问题按照 @郑庄公 的想法，其实是想论证先富带动后富啦。
那么，先富带动后富的一个重要前提就是，怎么让一部分人先富，这部分人为什么能先富，如题目中所说，就是全国支援一点，这就有个问题了，如果是等价交换，那肯定不是先富啊，所以一定是无偿支援，这个历史上确实这样干的，支援珠江三角和长江三角。理论上，如果可以轮流来一遍，那是没毛病了。全国支援一点，当然能起来，可是起来之后，这样的等级悬殊，发达地区会反过来支援么？市场经济下不可能，计划经济下可以实现，但也会增加巨大难度。从系统角度讲，如果是公有制计划经济，所有的生产资料归为全体，那么是可以调动这些资源去支援落后地区的，上山下乡，建设兵团，三线建设就是例子。但是，先富带动后富的隐含前提就是加强私有制啊，不私有哪有先富起来的讲法。那么麻烦了，私有制系统的基本特征就是加强等级制，加强马太效应，最后这样的巨大等级差的结果，就是发达地区在市场经济的体制下持续吸血。目前我国缓解这一点的办法是靠国企单位，比如铁路基建，政治任务等办法，私企嘛，没见过他们扶贫。
公有制和私有制两种体制，从绝对财富和绝对生产力来讲，都是在增长的，这是人类的共同目的，反对生产力进步就是反人类。但是吧，其增长速度和加速度，公有制是强过私有制的，这一点，中苏两国在二十世纪的历史就可以背书了。稳定性而言，比如内部是否会崩溃，对抗自然灾害等，公有制也是强过私有制百倍的。别拿苏联解体说事，私有制的社会在这一百年，都不知道解体多少个了，两次世界大战就是背书。
对于后发国家，选择公有制，能极大增加打败先发资本主义国家的概率。对于已崛起的国家，选择公有制，那就是统一地球的节奏。
先富带动后富，这个说法只有在公有制时期真正实现过。。。在私有制社会嘛，先富带动后富不符合私有制社会的目的性，敢这么干的，参见丛飞。
我拿网线给你比方一下。
1米网线连路由器，网速美滋滋。
10米网线连路由器，网速比较美滋滋。
100米网线连路由器，网速很难美滋滋。
1000米网线连路由器，没网。
因为距离会造成衰减，不管是跑信号的网路，还是跑车的公路铁路。
地球上最发达的国家是美国，如果把全世界的国家都给美国人统治。那全世界会不会都成为发达国家呢？
有点道理，北京可以批发特权嘛。
今后可以这么。搞——高铁，互联网都让交流方便了。那么各部委是不是应该分散配置？
交通部去河南某贫困县，财政部去陕西某贫困县，央行去四川某贫困县，四大国有银行都搬各地贫困县。信息产业部？去江西吧！
哦，还有十几家985呢！也能安排安排嘛！
还有？全国人大坐镇北京，政协赴上海。公安部去喀什，国防部赴丹东。教育部去大凉山。文化部？去银川吧，临夏也行。就不信中央的强龙压不住地头蛇。
这样全面疏散首都核心职能。全国所有贫困县都没有了，一个中央部委或高校扛起一方经济。当然中央特权还是要享受的。比如教育特权。当地贫困县享受此特权。
安心扎根当地吧！当地房价便宜。而且交通也不是很差。教育也没得说。
牺牲一个北京市，实现全国人民大和谐，国安民乐，岂不美哉？
就能不能跨个省界看两眼，门头沟、平谷、密云、延庆、大兴那些靠近河北省的地方过得怎么样？你说的这三个乡和人家比有什么优势？北京市发展这么多年，也就是把城乡结合部从三环外推到了四环五环而已，您卡著省界的一个乡，凭什么那么自信自己能拿到北京市的扶持，又怎么确定自己就能被扶起来？
推荐阅读：
