為什麼中國現代文學極少再有宏大敘事的作品出現？

事實上近代以來，似乎世界文學都不愛宏大敘事的作品了。根源在哪裡？

謝邀。

僅就中國而言，那個年代過去了。

在當年的時代，提那些大詞兒，並沒有什麼違和感。因為那就是事實，有根基在那裡。但是離開那個語境，就會讓人覺得假大空。換言之，在當今時代，宏大敘事其實很難回應當代中國人的焦慮。在生活中，沒有多少英雄史詩，更多的是雞毛蒜皮的微小經驗，這種東西要換一套話語捕捉。

打個比方，你在深海捕鯨魚用大網，河溝里捉小蝦米還用大網么？

簡而言之，激情燃燒的歲月已經過去，取而代之的是平淡的生活。

敬文東有篇文章叫《感謝本雅明》，說的就是這個問題，相信可以解答你的疑惑。其實我的觀點也大多來自於他。感謝敬文東。

再補充一段材料。

北島有一段話，很適合用在這裡：

朗讀賀敬之和郭小川的詩，除朗朗上口，跟我們沒什麼關係，就像票友早上吊嗓子。最初喜愛是因為geming加聲音，待geming衰退，只剩下聲音了。【…】而郭路生的詩如輕撥琴弦，一下子觸動了某根神經。

—北島.斷章//李陀編：《七十年代》，32.

如果僅限於中國現當代文學史，那跟80年代提倡的「四個現代化」有關。其中包括文學現代化，85年是個坎兒，在85年之前，宏大敘事還是很多，85年之後就轉向個人化敘事了。

都知道文革結束對文化界影響大，但剛結束那幾年，治標不治本，換湯不換藥，反思和抒發悲憤跟文革期間的也沒兩樣。就是傷痕文學和反思文學。

但85年以後的尋根文學就開始很不一樣了，開始注重宏大歷史事件中的個人，比如阿城的《棋王》，寫得跟古代筆記小說、傳奇小說有血脈聯繫。

也有題材宏大的新歷史小說，像《白鹿原》那樣的，但視角、意識形態，和之前那種「革命歷史小說」差得很遠。

世界文學史上來講，比中國更少受主觀影響。主要是跟著哲學思潮在變，人們對於「本體論」的追問已經轉向了「認識論」，那種由「神」，或者「普遍人性」所帶來的確定性已經瓦解了。所以20世紀以後，基本都是所謂的個體敘事。

三個關鍵人物索緒爾、弗洛伊德、尼采。索緒爾使得語言成為了「本體」，導致了文本中心論，中國85年以後的以馬原為代表的作家，以及殘雪，都在敘事而非敘事的內容上下功夫，就是這種語言本體論的影響。弗洛伊德，直接用潛意識將「理性」推翻，理性不可靠，普遍人性當然也不可靠。其實應該最先說尼采，因為他首先說明了「神性」的不可靠。

敘事本來就是文學中比較傳統的模式，20世紀以後，不光宏大敘事少了，連敘事都少了。

處於現代性向後現代性的轉變中。就比如女權主義、東方主義，對於以前的根深蒂固、理所當然的話語系統都是反叛，出現裂痕，怎麼能再有統一的、宏大的敘事。

諾曼梅勒的作品，看過沒。

本人英法美德俄日意奧語一律不會，所以所謂的世界文學與我無關，至於翻譯的就不必提了，還嫌PS大神不夠多？

所以只說中國現代文學。

個人認為中國現代文學還沒有找到自己的路，因為現代白話文還依然處在變化重組之中，沒有個統一的東西，就更不要提什麼現代文學了。至於之前那麼多所謂的大神，現在返回頭去看看，也未必神到什麼程度。

中國文學現在應該做的是把文字基礎搞好，發展到需要敘事的程度也不知道是多少年之後的事兒了，至於題主所說的「宏大」……有生之年不知道能不能看到。

宏大敘事是指家族小說那一類嗎？

現代宏大敘事的話，內容會向別的題材傾斜，比如三體。

如果指的是家族小說那一類，一是特定時代的文學思潮過了，二是現代人際關係較淡泊，家族意識不深厚。

宏大敘事應該是時代問題，不只是國別中的時代問題吧。