题主正在中医院校读研，中医方向的学硕，便科研。应该就是中医人口中的「学院派」吧，发现有一些师承的前辈们好像对学院派不太认可。请教一下各位，或许有什么意见和建议吗？

先学吧，等到临床实践的时候就知道了。

没有学院派传统派

只有有效派无效派

没效果，狗屁派都不是

学院派的优势是知识面广，潜力很大；缺点是面面俱到，没有深度，眼高手低，中医概念不清晰，没有中医思维，没有真正的中医临床能力。

你还只是读研阶段，等你开始读博或者说当科研助理或者科室助理的时候，你才会深入体会到所谓的学院派和传统派最大的不同，因为读研阶段发的文章的审阅人大体上还算是中医框架内，

这两个派目前很多地方都是处于互相看不起的阶段，师承这个概念太狭窄了，准确说是实战派，继承传统中医理念的，在一线出诊的。而学院派搞科研的，都要或主动或被动的放弃很多的中医理念或者说思维习惯，不然没法恰饭吃了就，这其中发sci的需求是个重要原因，尤其需要你发一二区时候，你会很痛苦或者说别扭的西化，如果你没有交叉学科背景的话。

实战派没时间也不屑于去发sci捞钱，学院派却要靠这些东西混饭吃，问题是搞这些就必然会逐步脱离实战，朝著西化的方向走了，

所以你说的这两个派别矛盾，，本质上是中西医思维或者说体系的差别了，也就很难搞到一起做事情，无论是个人还是医院学校，对他们需求都不一样了，也就自然而然的划分出不同人群了，

这里要注意，临床也有西化的，科研的也有保留初心的。我以上说法主要是为了方便理解，大体意思就是这么一回事

，

只有执业医生正儿八经诊疗和中医爱好者非法行医的区别

请教一下题主，你提到的学院派，是那个虽然中医就一本系统理论著作，但是从来没人完整读过一遍的学院派吗？还是张仲景1000年前就在吐槽只凭口给但是今天临床主要靠患者主诉的学院派吗？抑或是从来不读难经内经却认可难经61难的脉诊为末等巧技的反讽式论述的学院派吗？抑或是临床主要参考中医理论框架内没有涉及到的CT、血尿便常规、肺部听诊音等现代医学检查来作为主要诊断依据的学院派之革新派嘛？

题主你是以上哪种学院派？

可以不可以请教二个问题：十二经脉的划分依据是什么？经脉的脉字是什么意思？

学院派作为象牙塔的代表，中医学硕更是仅次于中医博士的最高等级学历了，想必中医学硕的题主对于这种非常简单的常识性的基础问题理解的一定非常透彻，可以给我们讲讲中医用什么作为划分标准来分类出来十二经脉吗？

学院派挺好的，但是不够好，中间隔著七个字，知行合一行必果，跨过去了就是大拇哥。

各形而下学科都是这样，比如金融。这方面可能还不如中医学院派。

不管师承的还是学院派都是些歪歪理论。走偏了。入门都错了。我能说出一堆来。但是比比没有用，玩的就是效果。必须要有中心思想。我这水平无情碾压各种高手，不管是什么派

老铁，所谓师承的前辈们肯定不会认可你们学院派，毕竟学院派是在砸他们的饭碗。

君不见，学院派的各大高手们的研究论文把这些所谓的师承派的脸都打肿了。

1、光是上海中医药大学的论文就发现中医临床四诊不具备一致性，也就是诊断病情纯粹是主观感受，不存在客观情况。就这个结果你让那些师承派怎么活？总不能和学院派一样熟练的用上抽血化验做CT吧。

2、学院派做研究，大多数走循证的路子，即使是论文的证据等级分类比较低，但也还算过得起。师承派那就真的尴尬了。

3、学院派时不时就发现哪个中药有极强的毒性，比如张伯礼关于马兜铃酸的论文，虽然是比利时人最早发现会基因致癌，但张伯礼作为中医自己做研究得出了同样的结论，你让师承派怎么能不恨你们。

推荐阅读：
相关文章