为什么现在会有很多历史虚无主义者?

说到汉武帝，有些人会说没有卫霍怎么怎么样，说到隋炀帝，很多人会说他如何昏，如何暴，恐怕连史料都没看过，更何况研究，说到李世民，有人说，把谁谁谁换到他那个位置一样可以怎么怎么样。我就纳闷了，历史哪来那么多如果?
评论区我会一个一个回复，欢迎回答。

这也叫历史虚无主义？历史虚无主义从何而来呢?是从苏联解体开端。

苏联执政时期，历史被规定为仅仅以联共布党史为正统。但是苏联后期开始为一些受迫害的人平反。而这些人，都是原来在教科书之中的大反派。

因此苏联民众就有了一股声音要求真历史，反对苏联官方伪造的宣称。苏联民众就感到了一种虚无主义，即他们所学的内容到底有没有真的？是不是都是伪造的?（其实教科书之中的内容是半真半假的）

那么这个虚无主义谁开始？始作俑者是谁?是苏联官方，而不是民间力量。

历史虚无主义不是这个意思。

历史虚无主义是有目的性的。通过故意扭曲、曲解历史，无中生有，或是故意夸大某个局部片段（碎片历史），并声称这就是历史的全部真相，以达到全面否定某个事件，某个人物，某种精神，或宣扬自己的价值导向的一种做法。主要是为了混淆历史，宣传自己的精神和价值观。

至于题主说的这种人，只是片面化看待历史而已，充其量就是太主观，无知，人云亦云。

比如三国近年来涌现了一大批郭佳吹和贾诩吹，甚至说出什么「郭嘉不死，卧龙不出」的脑残言论。他们就很符合题主提到的人群属性，虽说是在混淆视听，但这种不属于历史虚无主义，因为他们没有目的性，只是单纯地捧一踩一罢了。简单来说，就是在哗众取宠，彰显自己的历史观点与众不同。

再比如，抓住戚继光给张居正送女人的黑历史，疯狂黑他，说他自称走狗，卑躬献媚，只是个送钱上位的废物。我甚至看到过说他杀的倭寇都是明朝海盗，属于自己人，并不是日本人，所以他根本不是什么民族英雄。这才是历史虚无主义。以一个点对某个人物的某种精神进行全盘否定。还有意图洗白严嵩父子，洗白司马懿的。（喜欢看历史剧的都懂）

再比如，有人在某个地方看到或听说了关于四人帮的某件事，于是他不分青红皂白，也不管是不是真的，就将这个事加以改编，一通添砖加瓦，最终形成一个根本不存在的船新版本。而后用这个故事推翻四人帮的一切罪过，并向群众阐述文革和阶级斗争的重要性以及必要性，声称四人帮才是真正的共产主义者，煽动群众的极左思潮，意图让历史倒退。现在网上依然有很多类似这样的「毛左分子」存在，这就是历史虚无主义。

这些人，通常是以自己的道德标准以及价值倾向作为先入为主的观念，把自己的主张说成是真实历史，并把真实历史虚无化。毫无事实依据进行批判抹黑，颠黑倒白，四处宣扬，这种思想危害将是极大的，一旦被某些公知认可，并加以传播，许多愚民就会被蒙蔽，从而引发严重后果。二战时的德国，就是最显著的例子。

看待历史，一定要全面，客观，不能过于主观评价某个人物或者某个事件，要衡量当时的历史背景，结合历史人物的特质进行论述。

历史可以有如果，假想代入并没有什么问题，但前提是不能脱离历史背景，不能随意篡改史实。否则即使再舌绽莲花，再大言炎炎，于明眼人看来，也不过是丢人现眼，贻笑大方罢了。

历史虚无主义往往都是那些读过史书且自以为是的唯我主义者，他们在阅读的过程中很少有自己的想法或者过于有自己的想法，譬如一整本书他只看了三分之一就出来与人争论高下，又或者原本没有读史的习惯，单单只从网路和公众号上吸取一些历史的碎片就出来断章取义。简单来说历史虚无主义者就是书读的太少，阅历不够深。

当然这也不排除那些仅仅只专注于史书表面的这类人，他们认为史书决定全部的历史从而否认他人提出的观点，这些历史虚无主义者完全不懂得融会贯通，这无异于和自己作对且将自己困在书本里头，其咬文嚼字更似史书的追求者而非历史的爱好者。

如今网路是越来越发达了，搜寻资料什么的也越来越方便了，获取知识几乎唾手可得。可是我们渐渐地分辨是非的能力也随之下降，在这虚拟的网路中是非不分似乎已经不足为奇，错误的学习方式错误地履行著，当初只是单纯通过网上知识来充实的自己如今变得越来越有目的性（此题不会赶紧搜，动脑子是不可能的），如今青少年早早的拥有了手机，没有分辨能力的他们误入歧途却浑然不知，看来现在不仅仅只是出现历史虚无主义者.....

对于真正的历史爱好者(不止历史爱好者）来说，学习是永无止境的，大佬们...都是各类书籍遍布满天且有著好读书不求甚解的秉性，最主要的就是谦虚待人（划重点「谦虚」），就连牛顿和爱因斯坦都不曾高居科学的位置，一个只说自己只是站在巨人的肩膀上，另一个则说自己是在沙滩上捡贝壳的孩子...