这问题没什么价值，不必认真回答，当做调侃即可。

你真没必要这样。。。

说白了我和许多大众一样，看一幅画首先就单纯的觉得好看，其次才是更深层的方面，而且我感觉你有点强行卖弄自己的嫌疑

再说，在一个小群里说几段话就来上知乎讨论，把简简单单的对话「拔高」到中国青少年整体文化底蕴水平的问题。。。你属实有点憨憨

社会中处处都有错，如果你一一要矫正，做不到。

不过可以通过这些来提高自己，

所有的成就都是在这「处处都有错」的人类社会中成就的，你想融入这个社会，就要认可这些现象，虽然我说那是「错」，其实不够全面，因为错中就蕴含著「对」，存在就是道理，你看不见是你的问题，不是别人的问题，有容乃大。

做艺术，哪怕就是匠人，也得先会做个人，人不会做，就是你的短板，你的长处，可以帮助你，但到一定程度，你的短板就会暴露，你的长处也无法掩饰你的短板了，那问题就来了，如果你无法解决这个问题，那你的路就到这里了。

其实不知道你看不看得明白，说实话，你这样跟别人去争，已经跟对错没关系了，说真的，回到你的题目上，艺术史是每一个立志成为艺术家的人必须要了解的东西，以史为镜可以知兴替，在这场争论中，你是对的。

可对的又怎样？小孩才分对错。

你还太「小」，这个小，不只是小孩的小。

你不够「大」，这个大，是有容乃大的大。

你跟一群漫画(爱好者谈这个。。)，讲道理就算学纯艺，了解(注意是了解，就是梵高莫奈毕加索以外的知识)美术史的也不多吧，精通的可能只有艺术史专业的部分学生

随著我对美术的认识越来越深，我就越来越喜欢寻找绘画乃至于艺术的本质。艺术的传承方法是理性的，有依据的，一个流派或者风格的出现和当时的思想背景有著必然的联系，艺术在不断的打破自己，尝试著发展。我喜欢探究这个过程，也尝试从历史中寻找艺术的方向。

我曾经也只是喜欢画画，沉浸在绘画技术的陶醉中。随著时间越画越长，就会思考绘画技术背后的内容。空间，造型，构成，配色，气氛，感受等，这些画面必备的元素是为了什么服务的？当一幅画达到这个这些要求时，画面背后的精神是如何的？画面中的思想内核是怎样的？这些都是作画中思考不到的，没有理论支撑的。固然想破头皮也想不明白。

一个喜欢画画的人但对美术史不感兴趣的人，可能沉浸在自己的技术中而没有想到绘画本质如何，或者是绘画未来发展的方向，他只是在享受动手带来所带来的快感和画一张画的成就感。当他了解了美术史，了解了绘画发展的历史脉络，那么他的思维就会从自己研究转换到向前辈学习，换句话说从野路子到了正路。美术史不能帮助他画的更好，但是绝对会另他绘画的道路走正。

其实美术史是有脉络的，只不过太复杂了，像题主所说的印象派只占整个美术史的很小部分。在印象派之前有原始美术，古代美术，中世纪美术，文艺复兴美术，新古典主义美术，在印象派之后会有现代美术和后现代美术等等，还不算中国的美术史和亚非拉美术。他们可能就知道几个印象派的人，审美没有包容性，书读的少而已。

夏虫不可语冰，你要淡定。

爱创作，爱艺术的人，自然都爱。一些表面说著爱，背地里缺在卖弄艺术的人，我们不必理会。我们只需要清楚知道，自己是不是还喜欢画画，喜欢继续学习，坚持下去就完事了，哪有这么多屁话。

Σ(っ °Д °;)っ这两个没啥固定关系吧，有喜欢历史不喜欢画的，也有喜欢画不喜欢看历史的，也要看是否系统学习和段位高低，有时候不想看也要学的啊，既然这个群大多不了解你也没啥必要说这么多，都不是一类人，换个精通美术史的群吧

谢邀，我喜欢画画但画不好；但是喜欢欣赏画，可是，欣赏需要看懂画，所以美术史就非常必要了；而且，如果懂得英文，你会发现美术作品后面的历史知识浩如烟海，懂得越多，才能真正看懂画作的内涵。如果深入于此，就能从一幅画的背后发现许多意想不到的故事，丹布朗的《达芬奇密码》故事系列就是源于作者对于美术史的深入探究吧。

会啊

考上美院之后，我越来越喜欢美术史，对绘画的热情反而消退了，一有空我就钻到图书馆看各种各样的艺术史，好像忽然间没那么喜欢画画了

推荐阅读：
相关文章