這問題沒什麼價值，不必認真回答，當做調侃即可。

你真沒必要這樣。。。

說白了我和許多大眾一樣，看一幅畫首先就單純的覺得好看，其次纔是更深層的方面，而且我感覺你有點強行賣弄自己的嫌疑

再說，在一個小羣裏說幾段話就來上知乎討論，把簡簡單單的對話「拔高」到中國青少年整體文化底蘊水平的問題。。。你屬實有點憨憨

社會中處處都有錯，如果你一一要矯正，做不到。

不過可以通過這些來提高自己，

所有的成就都是在這「處處都有錯」的人類社會中成就的，你想融入這個社會，就要認可這些現象，雖然我說那是「錯」，其實不夠全面，因為錯中就蘊含著「對」，存在就是道理，你看不見是你的問題，不是別人的問題，有容乃大。

做藝術，哪怕就是匠人，也得先會做個人，人不會做，就是你的短板，你的長處，可以幫助你，但到一定程度，你的短板就會暴露，你的長處也無法掩飾你的短板了，那問題就來了，如果你無法解決這個問題，那你的路就到這裡了。

其實不知道你看不看得明白，說實話，你這樣跟別人去爭，已經跟對錯沒關係了，說真的，回到你的題目上，藝術史是每一個立志成為藝術家的人必須要了解的東西，以史為鏡可以知興替，在這場爭論中，你是對的。

可對的又怎樣？小孩才分對錯。

你還太「小」，這個小，不只是小孩的小。

你不夠「大」，這個大，是有容乃大的大。

你跟一羣漫畫(愛好者談這個。。)，講道理就算學純藝，瞭解(注意是瞭解，就是梵高莫奈畢加索以外的知識)美術史的也不多吧，精通的可能只有藝術史專業的部分學生

隨著我對美術的認識越來越深，我就越來越喜歡尋找繪畫乃至於藝術的本質。藝術的傳承方法是理性的，有依據的，一個流派或者風格的出現和當時的思想背景有著必然的聯繫，藝術在不斷的打破自己，嘗試著發展。我喜歡探究這個過程，也嘗試從歷史中尋找藝術的方向。

我曾經也只是喜歡畫畫，沉浸在繪畫技術的陶醉中。隨著時間越畫越長，就會思考繪畫技術背後的內容。空間，造型，構成，配色，氣氛，感受等，這些畫面必備的元素是為了什麼服務的？當一幅畫達到這個這些要求時，畫面背後的精神是如何的？畫面中的思想內核是怎樣的？這些都是作畫中思考不到的，沒有理論支撐的。固然想破頭皮也想不明白。

一個喜歡畫畫的人但對美術史不感興趣的人，可能沉浸在自己的技術中而沒有想到繪畫本質如何，或者是繪畫未來發展的方向，他只是在享受動手帶來所帶來的快感和畫一張畫的成就感。當他了解了美術史，瞭解了繪畫發展的歷史脈絡，那麼他的思維就會從自己研究轉換到向前輩學習，換句話說從野路子到了正路。美術史不能幫助他畫的更好，但是絕對會另他繪畫的道路走正。

其實美術史是有脈絡的，只不過太複雜了，像題主所說的印象派只佔整個美術史的很小部分。在印象派之前有原始美術，古代美術，中世紀美術，文藝復興美術，新古典主義美術，在印象派之後會有現代美術和後現代美術等等，還不算中國的美術史和亞非拉美術。他們可能就知道幾個印象派的人，審美沒有包容性，書讀的少而已。

夏蟲不可語冰，你要淡定。

愛創作，愛藝術的人，自然都愛。一些表面說著愛，背地裡缺在賣弄藝術的人，我們不必理會。我們只需要清楚知道，自己是不是還喜歡畫畫，喜歡繼續學習，堅持下去就完事了，哪有這麼多屁話。

Σ(っ °Д °;)っ這兩個沒啥固定關係吧，有喜歡歷史不喜歡畫的，也有喜歡畫不喜歡看歷史的，也要看是否系統學習和段位高低，有時候不想看也要學的啊，既然這個羣大多不瞭解你也沒啥必要說這麼多，都不是一類人，換個精通美術史的羣吧

謝邀，我喜歡畫畫但畫不好；但是喜歡欣賞畫，可是，欣賞需要看懂畫，所以美術史就非常必要了；而且，如果懂得英文，你會發現美術作品後面的歷史知識浩如煙海，懂得越多，才能真正看懂畫作的內涵。如果深入於此，就能從一幅畫的背後發現許多意想不到的故事，丹布朗的《達芬奇密碼》故事系列就是源於作者對於美術史的深入探究吧。

會啊

考上美院之後，我越來越喜歡美術史，對繪畫的熱情反而消退了，一有空我就鑽到圖書館看各種各樣的藝術史，好像忽然間沒那麼喜歡畫畫了

推薦閱讀：
相關文章