是不是所有頻率的電磁波都具有波粒二象性?
波粒二象性在我看來是既有粒子性又有波性。
我的問題如下:
1.是不是狹縫實驗可以用來檢驗波粒二象性?
2.我的WIFI發出的是電磁波么?有粒子性么?
3.是不是所有頻率的電磁波都具有波粒二象性?
1:波有沒有介質,有沒有介質作用方式。
2:假如波本身就是介質,那麼說明波本身是物質,那麼它是什麼物質,有什麼屬性。
我們來看衍射和干涉實驗中存在的疑點。
我們都知道光子可以進入液體中,然後有部分液體可以被穿透,在另外一面產生折射,在這裡也不是所有的液體都可以被穿透,其中最重要的原因就是液體的厚度。
光子同樣可以穿透一些固體,例如玻璃,金剛石等,然後同樣產生折射。其他的固體大多不能被穿透,最主要原因還是厚度問題。
第一:那麼實驗中的固體如果足夠薄,那麼光子是否可以穿透,然後產生折射。
第二:假如光子不能完全穿透實驗中的固體,但是卻可以從一個邊緣射入,然後從另外一個邊緣射出呢。很顯然,假如兩個邊緣距離足夠短,那麼這絕對是可以的。地球上的任何物體都是由電子和原子核組成的,而電子和原子核之間存在巨大的空間,所以光子絕對可以進入任何物體內部部分或全部穿透。
所以,為什麼衍射和干涉實驗中不是因為光子進入固體內部,然後從另外邊緣射出後並發生折射造成的。
人們不考慮光子可以穿透固體造成折射的原因,卻強加給光子一個波的屬性。
- 不太準確,雙縫實驗得到的結論是電子可能具有波動性。本身你這句話先入為主認為電子是粒子是不合理的,第二結果類似楊氏條紋並非說明和常見的波有很大的共性。提兩點吧,1)當入射足夠弱,仍然可以看到條紋,說明所謂的干涉甚至只是一個電子在干涉自己;2)雙縫的測量會導致條紋消失,即波函數坍縮。
因為這兩點沒有經典對應,甚至像是玄學,憑什麼一個電子經過雙縫還能給干涉了,只不過結果和楊氏條紋類似你就說它是波怕是無法令人信服。物理學家常用的手段是把它做的像常見的波(聲子,格波,空穴,等等假設),對這倆問題的解釋就是1)電子處於疊加態,自己和自己干涉沒毛病 2)測量。做出這些個假設,才像個波。我們現在學習量子力學課程是知道了結果「波粒二象性」的前提下,然後回過頭來說,啊,雙縫實驗證明了波粒二象性,其實是不太合理的。
- 結果是肯定的。一個無限深方勢阱中的電子德布羅意波長量級在0.1nm,碳原子為例單原子層厚度在0.3nm,所以電子是可以穿碳透原子牆的,就是量子隧穿嘛,我記得生活大爆炸里有這個梗來著;WIFI信號的頻率在GHz,波長在m量級因此可以穿薄牆壁。人也有波動性,波動性強呢粒子性就弱,人的波長遠小於身體的尺度所以人不能穿牆。驚悚片里那些惡魔 妖魔鬼怪個個能穿牆 可以斷定 他們動量一定不大。
- 不言而喻吧。
僅個人觀點,其實每次翻開量子力學都有新理解。但是切記,物理是實驗的科學,這些東西認為是對,是因為目前的實驗支持這些觀點,不要把他們當做聖經頂禮膜拜,僅僅是當前解決問題的工具而已。
1、是
2、是、有
3、是
所有電磁波都有波粒二象性,所有微觀的物質粒子也有波粒二象性,物質粒子也可以發生雙縫干涉,比如電子。
`電磁波是光子場,不管什麼頻率,光子都有波動和粒子的性質。例如現在的量子雷達是利用光子的粒子性,但工作在微波波段。(當然光波段的量子雷達也有)。
嚴格說,是。但是波長越長越表現波動性,波長越短越表現粒子性。你要觀察到另一面就得用特殊手段。
波粒二象性是個過時的說法
就當前的基礎理論而言,這個問題無解!!!希望大家別費心。
學識有限,只答第二題第一小問
wifi是電磁波,這個可以肯定
其他的我自己不確定自己的答案是否正確,就不回答了
wifi和光都屬於電磁波只是頻率不同
wifi頻率集中在
2.4GHz頻段:2.412-2.472GHz
5GHz頻段:5150MHz-5825MHz
頻段是人為規定的,不同國家有些微不同
可見光主要集中:4.2*10^5GHz-7.8*10^5GHz
更多可以百度下:光譜。有標註好的圖片可以參考
推薦閱讀: