因为中国与西方存在著根本上的政治体制区别。

我们从秦汉开始就漫漫推行中央集权制度，皇权很大，但是国家官僚基本还是靠世袭的门阀大家，那时候的很多门阀士绅比较类似于欧洲贵族，但是也逐渐退出历史舞台最后被科举制代替。此后中国的文官集团基本是由科举产生，国家认命，负责特定的行政工作。

而所谓的欧式贵族，我就默认是指西罗马帝国灭亡后西欧蛮族逐渐建立起来的贵族体系，他们一开始的出现是由于当时欧陆上的日耳曼凯尔特部落还处于比较原始的社会阶段，没有更有效的行政手段和经济实力，在加上后来穆斯林的崛起和威胁，他们那里逐渐出现了采邑制度。也就是统治者奖除了自己直属地区的地封给自己手下的人代为管理，手下也可将自己的土地继续分封，但隔了两极的领主并不互相听命。这样做的好处是每个地方都有它们的领主直接管辖，生产和动员效率大大高于由中央政府统一安排。但缺点就是分散了王权。采邑制度一开始分封的领主并不能世袭，但一段时间后领主们不满自己的土地死后被剥夺纷纷反抗，最终导致欧洲产生了大批世袭罔替拥有完全领地统治权的封建主，也就是题主所说的"贵族"。

不过话说回来，我并不觉得一个国家有所谓的贵族是件多么好的事情。贵族或许像人们说的品德美好情操高尚，但是他们完全垄断了上层阶级奴役百姓，这一点跟中国早早的科举制文官制度真的没法比。而且我觉得中国很多人文人也并不缺乏"贵族精神"。

有的是，只不过整个狭义的土地贵族阶层在秦汉时期彻底灭亡了。中国的贵族时代是商至战国中期。读下左传就知道，那个时代中国的贵族阶层主流的价值观是很接近大众认知上的「西式贵族精神」的。

有啊，只是因为中国的贵族掌控著话语权，同时又倡导中庸之道，比较低调，你没看到不代表不存在

纳妾。庶子也有家产分。几代下来，皇帝家也不够分。对比欧洲：一夫一妻，根本上限制了儿子数量。继承多数由长子继承。千倾地一棵苗

实际上，中国的贵族时代一直持续到了唐末，商周得奴隶主贵族，战国秦汉的封建军事贵族，南北隋唐的门阀贵族，直到唐末五代的战乱，中下层军阀的崛起以及市民文化的渐次兴盛，最终导致了贵族阶层的土崩瓦解。

甚至到了辽金两朝，政治的主旋律还是皇权~贵族~士大夫三极鼎力的状态，辽代末期的皇权膨胀，导致贵族和科举阶层的不满，辽朝最终才被女真轻易消灭。

欧洲骑士贵族的衰落其实始于十三世纪，最早是英王的末日审判土地调查开始，王权开始膨胀，然后是法国亨利路易时代的王权集聚，普鲁士和奥地利的开明专制，十五世纪的瑞典国王的辉煌，十七世纪的俄国彼得集权改革，实际上，到了工业革命前夕，真正意义上的骑士贵族已基本消失，大多数已经是资本化的新贵族了。

例如法国贵族基本上平均三代就要换一轮，很少有连续不断的世家。随著王权的加强，贵族必然衰落，这也是历史规律之一。

那你说，中国有没有军事贵族呢？（笑）

因为中国没上帝了。

朝代更替太快 王侯将相宁有种乎 没有几百年传承的贵族精神气质

西式贵族？你指的哪个时期哪个地区的贵族？西罗马灭亡前是奴隶主贵族，中世纪是封建采邑贵族。我暂且认定指的是后者。

封建贵族的特征就是国王分封土地给贵族，称之为采邑，采邑是该贵族的私人领地，有权向领地人民征税等很多奇葩的不合理的权利，也对比自己高一个阶级的贵族负有孝忠的责任。贵族管理和西周不一样，查理马特贵族制度强调「我的附庸的附庸不是我的附庸」，上级无法对下级进行越级管理，下级也不对超过领导阶级的大贵族乃至国王负责（除非国王直辖的御林军或者禁卫军）。贵族分「公侯伯子男」五级爵位，底层无爵位贵族是军事贵族（职业军人）骑士，日本类似的阶级是武士，先秦底层贵族就是士族。但是先秦士人区别于商鞅改革后的士人，也区别于西方骑士和日本武士。

看到这里应该发现，不是中国没有西式的贵族制度。而是封邦建国的贵族制度早在两千年前就被中国人抛弃了。这种贵族制度并不是西方原创进口的舶来品。「公侯伯子男」本来就是传统的中国五等爵位，刚好可以拿来翻译西方的等级而已。所以这个问题提的有瑕疵，既然是西方式贵族制度，那东方当然没有。既然是世界性的共性的制度，那就不应该称其为西方式贵族制度。

这里说一下先秦士族的特点，首先士族不是军事贵族，「礼乐射御书数」六艺包含了军事技能，但不是重点，首位是「礼」，也就是说士族是在科举尚未出现的先秦作为「官僚预备役」的存在。不仅有军事责任，还有行政与宗教祭祀的责任。西欧骑士和日本武士是不强调政治宗教思维的。士族培养要更加全面和复杂，成本更高。出现这个区别的原因在于士族虽然是底层，但是也是贵族大家族的庶出亲族，双方即使越级也负有家庭责任，这也是国人「家国天下」思维的起源。骑士是领主通过基督教册封仪式而来，大多数没有血缘关系；武士在日本写作「侍」，念作samurai，最早是领主私养的家侍奴仆，被称为「御家人」，后来就变成了职业军人的代称，改写为「武士」，念作bushi，跟领主也不一定有血缘关系。

中国进入中央集权地主郡县时代后。旧士族失去了寄生土壤，出世不得志的士族携带者唯一的财产――「剑」――变成了在江湖游走的最早一批「侠客」，结合墨家思想形成了「行侠仗义」的独特价值观。这一批人死绝后除了价值观，往后的侠客至少在身份出生上逼格大多都低到掉渣，士族阶级无法继承，更多的是利用侠义价值观作旗号作奸犯科的草寇。而得志的士族是作为改革的主力军力主瓜分井田的新地主阶级，是要同封建采邑贵族竞争的主要力量。当然后期隋唐开科取士以后，贵族身份可以通过科举获得了。但是这个士族已经完全不同于采邑士族了，更多的是作为统治阶级基因改良的「种人」和维护上层建筑的基础力量。

不了解国外。个人能力有限，仅略说一下中国。我觉得可能的原因是。

1.自商鞅变法以来，政治改革的起点就是否定贵族政治，秦之后实行官僚制度。

2.科举制的产生，打破了贵族的权力垄断。

3.古代的趋势一直是加强君主专制和中央集权。

4.中国古代朝代的更替，每次改朝换代都要重新分配土地。

5.中国古代没有完整意义上的土地私有制，「国有」高于「私有」。

具体我觉得还要对比分析。

封建是封土建邦。贵族是封建制度的产物。

在中国，西周是封建制度的鼎盛时期。平王东迁的时侯，封建制度已经开始崩坏，到战国，数量众多的封国兼并后只存留战国七雄和四、五个小国，那时的七国在性质上已经不同于封国。到前221年，秦完成统一，封建制度被郡县制度取代。

在西欧，至少在467年西罗马帝国解体到1684年威斯特伐利亚和约签订这个时间段里，封建制度是重要的政治制度。主权国家出现后逐渐由新的制度取代封建制度。

由于封建这个制度在中国存在的时间不够长，所以诸侯这个群体没有形成像西方那样的规模，也没有形成类似「贵族精神」那样的文化。

春秋时代的风貌看起来很和你想像中的欧洲很像，我们只能说已经长大了

一朝天子一朝臣，每一个朝代的建立都是在上一代的尸骨上。所以说，新兴贵族与老牌贵族厮杀一番，少一点。中国历代都是中央集权制，权力的更替也会在一定程度上减少贵族的数量。以及科举制的建立和皇权对贵族势力的打压。而西方的贵族有自己的封地，在打仗后还能缴纳赎金，而且个人认为最大的原因就是联姻，你可以看看，欧洲的贵族基本上都有点关系，这个继承人死了，还有另一支血脉

推荐阅读：
相关文章