因为医方看到的是国外医疗市场化后定价不再统一谁牛逼得到市场认可谁就比明星还挣（可以理解为更高级的众筹），而患方则是看到的国内那些商品国产化后大规模市场内卷的狂跌，说白了，供应方觉得自己做的是奢侈品（医疗好像还真可以算吧），而消费方觉得自己买最低价一样可以（但真让谁进来摸一下就确定骨折打个石膏不管了估计也没谁愿意，附送「没有医德」一套）

群众天然有反对资本的倾向，并且说到医疗市场化就容易联想到大资本垄断，囤积居奇，牟取暴利。

医疗系统人员认识到医院背了黑锅，只想甩锅。

与其说盼望市场化，不如说盼望「揭盖子」。

最后就是典型的「鸡同鸭讲」。

比如你说农业集群化机械化大生产，我说地主豪强兼并土地，我们说的就压根不是一个事情。

归根到底，不同人对医院的性质，认识不同。

医院到底是个民生工程，还是个盈利组织？

医疗市场化，不代表要搞垄断，不代表要搞非法经营，甚至不代表要引入资本。

甚至主张医疗市场化，也不一定是要市场化，只是为了搞清楚这个问题。

比如国家做好反垄断，把控好医疗质量，适当时候使用看得见的手进行调控。

最简单的调控手段就是医生不够，医疗价格畸高，医学院扩招。

更高的策略就是直接基础医疗免费，国家搞福利医院，免费医疗以下不存在市场，免费以上给富人阶层。

甚至，国家以类似国企性质搞医院，医院只在业务上受地方政府管理，经营和行政完全脱钩。

收入除了扩张，就是上交中央财政。

这可没有资本了，但这仍然是市场化。

看不起病？那是因为穷。

穷人看病找扶贫办和医保办。

这样搞行不行？显然不行。

因为这样一弄，大家都知道，看病难看病贵，不是医院的锅了。

市场化嘛，医院要盈利，医生要吃饭，大家都要赚钱，都能理解。

正如有人看不起病，你不是圣母没有卖房帮别人看病，也不会有人指责你一样。

还是那句，与其盼望市场化，不如说是盼望揭盖子。

说清楚医院到底是什么性质，是像公务员那样为人民服务的，还是赚钱的？

不能让医院背著提供医疗福利的包袱，却干著盈利的事情。

如果是前者，请按照政府机关模式打钱。

如果是后者，那就市场化。

医疗知识的复杂程度高更新速度非常快，如果真的私有化，魏则西这样一个大学生都被骗了，郭嘉把控之下，还有大量保健品市场，很难想像资本进入，大医生手里的知识技能能打得过市场无良宣传吗？涉及科研问题的话，成熟的治疗和新疗法谁的接受度会更高呢？医疗链条可不仅仅是医院和患者，还有科研，宣传，医保补贴，医生培养，保险。。。。。

因为两者理解的市场化含义不同。

医生理解的市场化是：提高行政命令影响下过低的人工服务价格，降低利益链过长而导致的过高的医疗器械价格，最终让医生回归其本身价值。

百姓理解的市场化是：市场化后，普通的老百姓不再可能接触到价值高于他们能给出价格的医生了。

当前的问题是，老百姓抱怨医药费过高，而大部分医生尤其是年轻医生觉得自己拿的太少。其实多出来的钱去了哪里，不能说，跳过。

所以能不能市场化？至少站在国家的立场上，不可能会让医疗行业市场化。在神州这么一个政策市的大背景下，这就是不会市场化的主因。

所以医生也好，百姓也好，只能继续在这个两难的境地中继续维持纳什均衡。等待著这个市场的自发调节，比如飞刀和黄牛，以及某些专业的逐渐凋零，比如儿科和急诊。

我是医生，我就反对医疗市场化。

第一资本是逐利的，市场化初期，大部分医生的薪酬会上升，但是到了垄断期，只有头部的一群和资本家能得到高额利润，其他人收入甚至还不如在公立医院。

第二一旦市场化，以前的监管政策不得不做改变，甚至形同虚设，抗生素激素，以及过度医疗将大行其道，医生会带著其他的目的工作和莆田系没有区别。

第三别高估市场，非典前大部分小医院门可罗雀，看不起病了，患者可以选择自己买药，可以选择不治疗，靠自身免疫能力硬抗。现在三甲医院人满为患还是建立在有医保报销的前提之上的。大家都忘记了非典前各地大卖公立医院的风潮了吧！

第四现在只所以医学生能就业，基于廉价的培养成本。各个医学院校都有自己的附属医院。一旦私有，私立医学院校将崛起，而且会超越所有公立医学院校，随之学费也会大幅上涨。资本家会人为的造成医疗资源的稀缺状况，比现在更紧张。

第五江湖郎中会大行其道，绝大部分患者会选择这些无资质的人看病，无他，就是便宜，比自己看强。

总之，未来医疗市场化的中国就是美国的现在，甚至还不如美国，免费公立医院甚至无法开展工作，因为没有合规的医生执业。举个例子，四个人打麻将，医生和患者输个底朝天。

推荐阅读：
相关文章