---

不完全是，不過的確有這個傾向。

其實不止是儒家，諸子百家都有從賢不從眾的傳統。因為先秦諸子，凡是有一定成就的人，都明白愚昧無知的百姓是創造不了歷史的，不信你們看看今天這種教育普及程度之下，美國中國都還有這麼多反智的存在，古代大多數百姓連字都不認得，給他們講禮義廉恥他們懂，給他們講歷史趨勢，講真理，他們就不可能明白了。

在大的歷史浪潮中，可以發揮指導作用的還是少數有卓越洞察力的精英。這是金字塔最尖端的人。

其次是在一兩年內可以看清歷史走向的人，想必比第一等人多十倍。

再次是可以在局部事件裡面洞若觀火的人，比第二等想必又多十倍。

上述這些人，才是真正決定歷史走向的。

就比如義和團，你給他講這個階段不宜妄動，洋人實力太強大了，他聽不懂，還要啐你一身。但你給他講洋人都是壞種，我們要滅了他們，所有人立刻就來勁了。

在大多數時期，人民僅僅是槍，使用的好壞，取決於用槍的人。後面土地革命時期，不是人民厲害，是用槍的人厲害。

不過話說回來，為什麼說人民可以決定歷史呢？

因為億萬個人，集合起來的力量是很強大的。如果你對他們不好，他們會有一口氣憋在那裡。比如洋人對人民不好，人民感覺得到，所以有人帶領，民眾就起來反抗了。地主官僚對人民不好，有人來團結大家，帶領大家，人民也就跟著起來幹了。

但反過來說，如果洋人收斂一些，在內地動不動還樂善好施，人民就不會恨洋人了，那任誰來點，肯定都點不著，英雄就無用武之地了。

如果國內早就做了土地革命，平均地權，人人溫飽小康，那也沒後來的事情了。

這是人民創造歷史之根本含義。

---

就中國而言，近代到今最偉大的人是誰？?

www.zhihu.com

---

麻煩你去「中國有史以來最偉大的人」知乎條目下看看誰英雄史觀。

---

哎，這個你能舉個例子嗎？

我怎麼不知道誰信仰英雄史觀？

你是不是應該給我們舉個例子來證明一下這個論點？

---

品品這句「天不生仲尼，萬古如長夜」，一旦什麼東西成為了過激僵化的信仰，那麼唯心主義的幽靈就會出來了。儒家的所謂的聖賢的道德大都的確令人敬佩，但是無腦地「以聖人的是非為是非」就會陷入這種僵化的形而上學的唯心的困境之中。

而一般敢指出這點的人，一般不是非儒家的人，就是是儒家裡的異端，就像王充和李贄這種指出孔子這些先人的理論矛盾，並且解構儒家先賢的儒生，最後就不免人遺忘在歷史之中，因為儒家思想從漢朝開始便是孟子重義理的那一派為主，主要為尊者諱，可以為了義理而改變歷史史料，美其名曰春秋筆法，也就出現了天人感應、陰陽災變這種很荒謬的東西。

到了宋朝的理學那更是把荀子一派說成是假儒學，直接不承認。只承認孟子繼承了孔子的真諦。這種義理精神更是變為了儒家主流，也就出現了這種重視義理可以改變歷史，可以搞出一些神話傳說美化先人，加之對於聖人的盲目崇拜，也就出現了這種英雄史觀。

這樣歷史只不過是天理的婢女，為天理服務罷了，為了天理可以神化聖賢，放大聖賢的作用，忽視普通大眾對於歷史的推動作用。

直到現在儒家仍然是重視義理一派的，再加上從古至今孟子的義理派一直佔大多數，其著作大都為當今人們推崇之作，所以當今支持儒家的人也不免重義輕事，除非換走荀子那條重事的道路，走考據之學，這種風氣估計可能好些。

---

推薦閱讀：