作业自己写。

西方经济学不存在所谓的「庸俗性」。一般人们批评它的「庸俗性」主要是指，它认为同样劳动生产出来的商品在不同的人那里是不同的，不同的人愿意为它支付的代价不同；其次，即使是对同一个人来说，同样劳动生产出来的商品，在不同的场合、在不同的数量下，也是不同的。于是人们认为这是不客观的，是主观唯心的，乱七八糟的，没有统一的标准。其实，不同的人对同样的商品当然是不同的，因为人的偏好不同，爱吃辣的人与怕辣的人对辣椒的偏好能一样吗？也因为人的收入不同，一个很穷的人与一个很富的人会去买一样的商品来消费？至于在不同的场合，对不同的数量，每个人对同一个商品所表现出来的需求也不同。经济学就是研究如何把商品的供给与需求进行最好的适应，以使稀缺的资源得到最优的配置，既不是供大于求，也不想让供不应求。这并不「唯心」，而恰恰是对真实世界的准确认识。

马克思说李嘉图之后的古典经济学，包括萨伊和马尔萨斯的学说走向庸俗，因为否定了劳动价值轮

虽然西方经济学承认劳动有价值，但从未对其进行科学系统的研究与论证。致使人类至今都不知劳动价值所何物？只能从简单商品价值中，研究论证劳动的使用价值和交换价值的存在。无法论证劳动的「耗补与剩余」价值存在。然而，马哲政治经济学，不承认劳动具有价值。——劳动价值一词，则表示劳动力资源价值（）。仅承认出卖劳动力资源价值的工人阶级劳动，才创造一种剩余价值。故两者都存在著历史性「失真、偏颇和误判」。都无法正确解决揭示人类社会运行发展的「规律、关系、秩序、法则」；以及重要性与关键性「矛盾、冲突和问题」

新劳动价值理论研究结果表明：人类从事进行的各种有益（活与物态）劳动，必须生产创造开发提供劳动价值——劳动的「耗补、使用、交换和剩余」价值。（详情，请阅览《劳动论》价值篇·首卷）。

其二、人类至今从未将劳动力资源价值，纳入人类社会的另一大类型生产活动范围，进行研究、论证和探讨。所以，西方经济学则主要从事社会经济生产活动领域的研究；马哲政治经济学则侧重人类政治生产——劳动力资源价值生产活动领域的研究。

事实表明：人类社会存在著两大不同性质类型的必要生产活动。简称，双重生产活动。——即社会（经济）生产（『活与物态』劳动价值——劳动的「耗补、使用、交换和剩余」价值生产）活动；与人类（政治）生产（「脑、体」劳动力资源价值生产）活动。然而，社会生产则演化构成了人类的各种经济活动，——即经济学；人类生产则发展演化组建构成了人类的各种政治活动，——即政治学。政治经济学则研究、探讨和论证双重生产——即政治与经济，相互「分离、依存、作用、推动与促进」运行发展规律、关系、秩序和法则的一门社会科学。

开展新政治经济学的研究，才是正确诠释、揭示和解决，当今人类世界各种「矛盾、冲突和问题」的唯一正确出路。

我觉得我目前还没有回答这个问题的水平

高鸿业教授的西方经济学两册的各章中就此问题给出了非常好的解答，在宏微观部分的开头和结尾也有批评西方经济学的大篇文章，可以参照一下

除此之外，胡代光和厉以宁的《当代资产阶级经济学主要流派》也给出了非常好的解答，但这本书是八十年代出版的，比较难找到

那就是批判新自由主义经济咯。象牙塔中的猜谜游戏。观注于分析表面现象，忽视结构上的价值关系。尤其害怕对潜在商品交换行为下的阶级关系研究。比如，「看不见的手」，在理想的市场制度中，供给，需求，通过价格涨落机制得到灵活调节和自动平衡。在供给不足时，商品价格上涨专，高利润通过价格信号刺激投资者，促使投资者将资源投入短缺部门，于是供给增多，使需求得到满足。反之亦然。在理想的帕累托模型中，总是将价格下跌，利润率下降，甚至无利润，导致投资必须自动退出这个部门的领域轻描淡写，并且颂杨成一种制动阀、调节器。但是这种投资过旺、生产力过剩将产生可怕的社会代价，商品积压、工人失业，严重的会产生暴乱。具体的可以看看何新的反主流经济学。

推荐阅读：
相关文章