---

效用最大化为啥就没了情，家庭生育决策里的效用函数里就有亲情，慈善捐款模型里效用函数就包含对他人的同情心，本质上效用是个主观概念而不是客观概念啊。

---

会达到帕累托最优? ?

---

不必担心，这样的假设带著「理性」的帽子却一点也不理性。

你理解的大概是理性人只会关注可量化的约束以及可排序比较效用的消费束。

然而客观上，你不能说感情是非理性的产物，每个人的效用函数终究不会独立于个人情感。粉丝经济也好，品牌营销也罢，都和个人崇拜、虚荣的情感心理脱不了干系，你也不能否定这种看似非理性的情感给消费者带来了效用。

假若你非要说这世界上所有的感情不会带来效用，那最终也只会使得那些能够提供情感价值产品的市场更加趋向于帕累托均衡。除此之外并不会有什么不同，毕竟许多人的决策即使是完全理性的假设也无法简化和忽略。

例如欺骗，信息不对称条件下，欺骗大概率有利可图；例如垄断等等…

---

假设有一天AI发达到能够完成指定任务，那么那群计算机就可以过上你说的那种纯理性，为了自己的目的效用最大化的幸福生活了。

你愿意像一台机器一样活著吗？

从理性角度出发，世间真情也是每个理性人活著的一个刚需，甚至我会说是最重要的刚需之一。试想一下，你的父母养大你只是为了你能为他们赚更多的钱，你的女朋友和你在一起只是为了你能给她买包，你的朋友付出友谊只是为了能利用你...每个人都在「无情」的效用最大化，这个世界会挺可怕的！

我们付出爱，我们也期待收获爱；我们信任，也期待得到信任；我们心怀同情，也希望得到理解...某种角度来说也是理性人的效用最大化吧，但这肯定还是有情胜无情

---

为啥要去这么思考，用什么理性人思维?心理学家根本不承认这种说法，一个根本不被承认的说法为何要去思考?

---

推荐阅读：