---

民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。

只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。

但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。

---

《合同法》第10条：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。

口头形式是法定形式之一

除此，还有传真、数据电文等

争议点在于口头形式不好举证，常见的就录音录像

当然，其内容必须是合法、合意才可

---

受法律保护，但是取证极其困难！

---

口头承诺也是合同的一种形式，形成合意，意思表达一致，理论上是受法律保护的。但口头的承诺，往往会带来一个新问题，那就是举证的问题。当发生矛盾的时候，一般都是一方不认账的时候，口头承诺被推翻，这个时候如果想要通过诉讼的方式救济权利，就需要证据证明自己的诉请。现实中证明起来比较困难。

---

口头承诺当然受法律保护，关键在于你怎么证明对方口头承诺过一些事实。

除非你自带录像设备，随时随刻记录别人对你的口头承诺，把他作为证据提交的法官。

录音、录像这些证据是最为不稳定的证据，你让对方微信承诺、简讯承诺也比口头承诺好呀。

以上答案不包括老板画的大饼。

---

口头承诺本身在法律上是可以被认可的

只不过说，口头承诺能留下的证据并不多

所以有录音之类的话，都是可以给到口头承诺保障的

---

《民法典》第四百六十五条　依法成立的合同，受法律保护。

　　依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

说明：口头承诺也是成立合同的一种方式。只是在发生纠纷的时候，原告要证明这个口头承诺的存在，这往往比较难。

---

口头承诺同样具有法律效应，但现实中很取证，基本上来说就等于没有。

---

受，但如果有纠纷，对方又不认可，你有举证的责任。

---

口头承诺本身在法律上是被认可的，但现实中实际情况是很难取证。

---

关键看证据，口头承诺时是否有第三人在场证明，是否有录音录像等。

---

原则上受保护，但如何证明这口头承诺的存在，不是信口开河，比较难，也就是说你要证明口头承诺的真实存在，对方确实承诺过。物证最好，比如当时的录音录像，最次也要有人证，但这可信度就没有物证那么有力了。所以，但凡口头承诺都要写在一张纸上，签名，说都说了还差写一下吗？说了又找借口不写，这就是白说了，哄人一时开心而已，

---

推荐阅读：