首先，题主所说的「西方经济学」应该是指边际革命后以效用价值论为核心的新古典经济学，以及凯恩斯之后包括的宏观部分。「政治经济学」应该是指马克思之后的以劳动价值论为核心的官方马克思政治经济学。

应该说，马克思的劳动价值论，来源于古典经济学。马克思也可以说是古典经济学的最后一位大家。

但是二者谋利的群体不同。西方经济学是资本主义的学说，论证利润的有效性；政治经济学为劳动者谋利，论证资本主义榨取劳动者剩余价值，论证利润的不合理性。

在不同的国家，不同的宗教信仰，不同的文化背景下，才能说某一个学说的有效性。

在欧美国家，以信奉基督新教为主，鼓励人们努力工作，工作的成果是私人所有的，私有制能有效促进人们进一步创造更多的价值。强调个体的利益、个体的能力。能够更好地接受新自由主义的「完全的自由，哪怕自由的一无所有」（穷人的穷是因为没有能力或者不努力，富人的富是因为他们努力）

二战之后的发展中国家，与发达国家经济实力差别很大，没有足够的外部条件实行完全自由的市场经济，如果国家不加以合理干预，很难在短期内达到目标水平，所以更倾向于政治经济学提倡的理论，强调劳动者的利益。贫富差距过大会引起社会矛盾，而非激励人们努力，所以要尽可能减少贫富差距问题。

但是两个学说也并非完全独立。西方经济学也逐渐认可国家干预在经济上的有效性，政治经济学也并非以绝对形式出现，并非完全的计划经济。

另外，目前的官方马克思经济学其实和最初的马克思政治经济学有一定偏差。或者说，和马克思本人的理论并不是完全一致的。马克思只是批判了资本主义的不合理性，但是并没有描绘社会主义应该是什么样。

用马克思的话说，那些都是虚无的，想像的，不切实际的。

回归本题。经济学作为人文社会学科，与自然科学不同，没有绝对正确的定理。一些学说都是建立在一定的假设前提上的，一旦假设被打破，学说的有效性就值得推敲。而且，人的主观意愿对于宏观走向影响过于庞大，完全贴合实际的假设并不存在，学说理论也只是实践政策的指导方向，在不同时期不同事件下选择方法不同而已。

以上。

没有谁更正确的问题，角度不同而已。

都是古典经济学这棵杆上的芽长出来的。古典经济学即强调劳动也强调效用。马克思把劳动价值论发展到了剩余价值论，构建了马克思主义政治经济学体系。而边际效用三杰完成了边际效用革命，经马歇尔、凯恩斯再到后来的一系列经济学家搞出了所谓的西方经济学。

经济学分为纯技术和意识形态两个方面（为了说明强行分的，实际上分不开）。技术上只要符合实际经验的理论都对，意识形态上是否政治正确得看环境和立场。

比如经济学有个重要概念叫租值，有时候挺难理解的。但从政治经济学角度来讲，叫超额剩余价值，非常好理解。

再比如，对于经济周期，马克思的再生产理论解释的最好，可是除了公有制，推不出解决的政策。可实践证明，公有制在现有水平上不是最优产权安排。所以只能按西方经济周期理论及其政策结论解决实际经济周期问题。

事实上要是读过古典文献如约翰穆勒的《政治经济学原理》就会发现不但劳动价值轮，甚至剩余价值论也已经呼之欲出了。

你是指经济上还是政治上？

能画图就不瞎逼逼，按照马克思的说法，劳动是财富的唯一来源，而价值又可以分为实用价值和交换价值。

比如一杯牛奶，它具备吃的价值，他又具备将牛奶换成其他东西的价值。

《西方经济学》的本质就是在讨论「交换价值」，以及从「交换价值」当中衍生出来的价格与供需之间的矛盾运动，而这三者往往无法达到平衡，要么价格太高无法交换，要么价格太低交易的动机没有了。

马克思的《政治经济学》更注重的是， 物的使用价值，在他看来生产力发展到一定程度的时候，物品是足够人使用的，经济危机中往往是生产过剩，而这个过剩就是生产力的浪费，在他看来完全没有必要，供需平衡也不是没有办法做到平衡，问题是出现在分配端。

要解决分配端就必须了解

生产、交换与分配的每个环节。

于是马克思写了一本书叫《资本论》，而那些所谓的专家将马克思的《资本论》进行研读、进行咀嚼，提炼出了其中的精华，编写成了我们现在的教科书→《政治经济学》。

至于谁对谁错，你完全可以依据我上面图给出的逻辑进行思考，因为不是科学，无法准确的回答你这个问题。

只能说「经济学」是一种骗术科学，解决政F「如何诱骗老百姓努力工作的学问」，因为劳动才是财富本身，而不是交易中介…「纸币」！

《西方经济学》用交换价值下属的特定价格单位衡量价值量（＄单位GDP），而马克思的《政治经济学》则用「使用价值」衡量它，缺点就是无法量化它。无法量化是共产主义的特性，因为商品交换的存在所以没有办法量化，以后商品不存在了，货币也就不存在了，劳动品也只能由单位劳动才能衡量它。

结论就是，真正的共产主义社会是不需要商品交换的中间物「货币」来衡量劳动的价值量，而是劳动本身，就像生命只能用生命来衡量它的价值一样！

（我们就让资本主义社会疯狂的「交换」吧，就像比特币一样，过度的交换就是脱实向虚的过程，也是资本主义社会自我毁灭的过程！）

欧美西方经济学与苏联政治经济学，两种理论都存在理论缺陷。

中国经济学来源于欧美西方经济学和苏联政治经济学，是对二者的扬弃。吸取了二者的优点，摒弃了二者的不足，因此，中国经济学更能解释、指导中国的经济改革实践。

中国经济学三原理理论：《中国经济学原理》、《计划经济原理》、《全科经济学原理》。

经济学没有谁对谁错，只有适不适合。

我觉得不能分对错，只是意识形态和阶级问题而已

西方经济学与政治经济学谈不上谁正确谁更正确，就好像宏观经济学与微观经济学各有各的目标，我把西方经济学命名为「」现代资本经济学」 简称现代经济学，我一直认为政治经济学与现代资本经济学的关系是兄弟关系，现代经济学与政治经济学基础理论是一样的唯一不同的地方是资源分配的决定权：是多数人所有还是少数人所有，这个主要是由本国实际情况来决定用什么方法更适合自己国家稳定发展，实际上西方经济学有很多我们值得学习的地方，比如演讲当然现在的演讲变味了，我们在这里就换个方法，比如：地区或者地方主政者上任需要对职务范围之内的事作出发展规划或者在任时间所需要实现的目标规划，并且在机构或者政府内部实施演讲这样可以促进相互学习的作用。我们让政治经济学与西方经济学论长短其实是错误的，经济学说是世界智慧的结晶是促进世界发展的动力源泉，我们应该相互学习取长补短，让人民更富有 生活更美好 更幸福。

推荐阅读：
相关文章