喜欢观察者网，突然发现知乎的大V评价对其并不是很好，这是为什么呢？
仔细研读了一下多个高赞的反对回答，基本上都是千篇一律引申到政治层面，大V们高高在上关爱傻子的语气让我很难受，说的好像喜欢观察者网的小伙伴都是被洗脑了一样，可是感觉两个平台的受众都是有求职知欲望的年轻人啊。这让喜欢逛知乎也喜欢看观察者网的我很纠结。
首先谢邀。
我和你一样，都是既喜欢知乎又喜欢观察者网的人。
首先我认为你没有必要过度去在意他人的观点。
对一个问题作出判断，需要的是大量的相关信息，还有独立思考的能力。他人的意见仅供参考，因为你永远不知道坐在键盘背后的人，他的屁股坐在哪里。
虽然我喜欢观察者网，但是我接下来要说的内容是不利于观察者网的。这样可以让你更清楚的知道观察者网的运作方式，以及他们是怎样传达他们的思想的。
首先与公知洗地不同。知乎确实有很多高级人才。
他们出过国，用自己的眼睛更完整的看到过这个世界。他们发现观察者网输出的内容也只是片面的。从某种意义上讲，和观察者网所说的西方媒体一样，他们也只想让你看到他们想让你看到的内容。这是很多人所不耻的。
在在我看来，在当前紧张的国际环境下，有这样的媒体是必要的。需要有人，把年轻人的心团结在一起。对抗敌人。一盘散沙只能被各个击破。
观观察者网所使用的方式就是他们常挂在嘴边的民族主义。通过褒内贬外来团结年轻人。
民族主意是团结人民的好办法，非常管用。各个国家都在用。美国在用，印度在用，观察者网也在用。
但是它的弊端也非常明显。相对于我们这一代，现在的年轻人普遍更加仇外。这对以后的吸引外资，跨国合作，建造世界大同都是不利的。
知乎的很多人都有强大的独立思考能力与开阔的眼界。他们并没有被观察者网所洗脑。在他们看来，公知固然可恨，但是观察者网的手段也不光彩。
但是在我看来这些是可以理解的。多年的社会经验告诉我:
和不讲道理的人讲道理是行不通的。和不讲道德的企业用道德的方式去竞争也是要破产的。这就是所谓的劣币驱逐良币。
对付公知，仅仅是用伟光正那也是必败无疑的。所以他们也需要一些不那么伟光正的手段。也需要夹带私货，这样才能对抗公知的洗脑。
很多人忽略了，这个世界一个比烂的世界，妄想著用伟光正的手段打倒敌人是不现实的。
这是其中最主要的原因，还有一些人就是纯属屁股问题了，观察者网侵犯了他们的利益。
我举一个很简单的例子。
有人说「某国工人协会过度争取工人的利益。」这是公贼言论。
这算公贼言论？这不是正常现象吗？一个组织去过度的争取属于自己的利益这不是在正常不过的事情吗？
还是那句话，这个世界是比烂的世界，盘子就那么大，蛋糕就那么多，你不过度争取，别的利益组织过度争取，那么你就分不到本该属于你的利益。
某国的步枪协会没有过度的争取利益吗？某国的动保组织就没有过度争取自己的利益吗？咋滴？工会组织觉悟还比别的组织高？别搞笑了！自私是人类的本性。过度争取利益是在正常不过的事情了。
认为「某国工会组织过度争取利益」是屁股不正言论的人，他们的屁股本身也是不正的。有些人只盯著别人的屁股看，却从没有关注过自己的屁股。
上边的问题都是说贬外的。
褒内的问题我实在不敢多谈。
我只能说陈平大佬，言辞犀利。多次指出自己的问题。
但是像陈平大佬这样的人是少数人，大部分观网的人也只是普通人罢了。强如局座退休之后都不谈国内，更何况是普通人。
来自xx的神秘力量可不止对外，说不定我一会都会被神秘力量击落。到时候只能上小号了。
当然我的评论也只供参考，你要学会独立思考。毕竟我的屁股也有可能是歪的。
那要看你想得到怎么样的回答了
如果是你想要的回答其实也很简单，一句「被美国普世价值观洗脑的公知与河殇派在做挣扎抵抗」即可
但是如果你想听听不同层面的反对意见那就复杂了——而这正是「求知欲旺盛」的年轻人所应该明白的，即不要将社会现象标签化，文本内容庸俗化，最后自我大脑升级成二元对立论
政治上讲观察者网有过诸如「工会组织工人去获取超过他们劳动所得的价值」的工贼言论不谈，即使抛开政治层面讲就说说知识这方面，你王骁对法国黄背心黑屁的还少？你观网自己连德国极简史和极简德国史（而且恕我直言我对这类通史，还是极简通史都比较烦，比较阅读成本低往往不会带有很强的思辨性和讨论价值）都分不清还要拿出来夹带私货疯狂口胡黑屁？
诸如此类问题实在惹人厌恶，因为这种庸俗化，碎片化，标签化的认知与阅读往往会带来的是个体阅读与检索能力的下降，消费主义乘虚而入不是没有道理的。
我的意思很简单，如果你真的是一个求知欲旺盛而不是只是喜欢上网吹牛逼打发时间的话，那么对政治的认知最好是按照霍布斯-洛克-卢梭-凯恩斯-马克思-韦伯这一条路走完，如果你想对经济有认知那就应该从《经济学原理》和《经济学原理》（搭配数分食用），对某方面历史感兴趣就去知网上找这方面的论文来看。
看到公知觉得气，觉得为了流量是啥话都敢说，啥事都敢做，怎么在公知面前放上一面镜子，看著镜子里倒影就觉得这个倒影怎么看怎么顺眼，就觉得好看了，就琢么著这个倒影的屁股正了？
媒体被包养恰烂钱不丢人，毕竟人吃马喂的挑费总要有个出处，毕竟《莱比锡报》这种刚正面的媒体不是人人都能办的，理论水平不行又想恰烂钱，搞差异化营销，这都能接受，当然了现在不这么说了，现在叫引流，如今又学会了洗粉固粉的新套路。可不能仅仅因为搞差异化，就觉得那是正确的了吧，就显得那么的大义凛然，那么的浩然正气。
把这当个茶余饭后的消遣跟著看看乐呵乐呵也就完了，可要是把这当真理，把这媒体当朋友，我看这就是不行了。
能给那那刘四爷唱赞歌的，那得是什么人？那人的话能信嘛
这里还得顺带提一笔知乎，在某杨仲裁案的判断上，知乎是唯一一个可能保留不同意见不被淹没的平台了，当然这和平台机智也有关系，相反的看看那位给刘四爷唱赞歌的吧，嘿，这都能唱的响亮也是绝了。
兼听则明，偏信则暗
观网对于美国的报道与评论，和有些一味抹黑中国的外网媒体没有本质区别。有一定程度的春秋笔法和煽动性，这些不是我们想看到的
何谓独立思考，独立思考从来不是我想的和别人不一样，我是特殊的，你们都被xx势力蛊惑了。我们要掌握足够的信息，思考事物的内在逻辑
举个例子。高中的时候我和同学讨论希拉里特朗普大选的事。旁边的女同学听了两个候选人的主张，对特朗普能当选非常诧异。因为她没有想过，美国总统是由美国人选出来的，他们会选择符合自己利益的领导者，而不是普世价值观
同样的，看到观网对特朗普的报道，不是在弹幕里发个哈哈哈哈哈哈，想著美国药丸就行了。你看到东西有没有被筛选过，为什么他要这么做，他代表谁的利益，这么做对他有什么好处。这才是独立思考。特朗普当总统的水平再差，他也不会是我们的朋友和卧底。美国再乱，底子在那里，不是我们发个哈哈哈哈哈哈就能倒了的
你喜欢看观察者网，这没问题。立场不同口味不同罢了。在全球最大疫区美国，有人喜欢看纽约时报，就会有人喜欢看国民评论（美国红脖子刊物）。
当你「喜欢」一个媒体的时候，你更多的是喜欢它对你输出的观点和它输出观点时的话术。观察者网在意识形态上，很像美国的国民评论：
- 我大明天下无敌啊！！！
- 没有人比我更懂经济发展！！
- 这些幺蛾子全他妈是境外势力在搞鬼！！（China！！）
- 资本家是人民的资本家！离开了资本家我们就没有好果汁吃！
题主再看看长期被福音派保守主义和资本家福报思想洗脑的红脖子们什么样…… 想想他们是不是自己讨厌的类型？
这样说并不是想要指摘题主。而是说，题主如果喜欢观察者网，一点儿问题没有。（我个人也认为我们国家正需要这样一个媒体，问题在于，观察者网目前难以实现穿墙。）但是看观察者网的时候要仔细想想，事情到底是不是像他们说的那样？不然不会变成美国红脖子了嘛～（笑）
祝北漂幸运！
推荐阅读：
