并没有这个说法，或者说，不是定论。

这是两个问题。

第一，米字是不是适合初学。

第二，是不是相对兰亭圣教更适合初学。

先不谈米是不是适合初学，就单说重米字的风气，天下多学米字的风气，左不过三十来年。上海周慧珺先生实开其源，曹宝麟、黄惇等名家继之。

今人行草重两家，米、王铎。

还是因二家的张扬，适合今人直观的审美，就是有什么好东西，你直接拿出来，不要遮著掩著。

前辈很多不是这样的，比如来楚生先生说过，一个米，一个王铎，初学最沾不得，一沾终身不脱。这话几十年前人就不爱听，现在不是爱不爱听的问题，是听不到了。

这么说初学米是不好了？也不是定论。手札的确是不大适合，但蜀素苕溪，以能展现二王技法，不似晚年放纵，字数也可观，入手很好。

但说到初学行书，就有一个前提是默认的，就是正书比较扎实，笔能留得住，同时也能照顾到笔画之间的联系，这点是关键。

还有就要看怎么学。一般来说，熟的东西，以生涩得之，痛快潇洒的东西，以迟拙得之，皆非常人思维。

再说是否相对二王更适合。

若有人说，蜀素比兰亭圣教更适合初学，那无外乎兰亭难攀，而圣教为刻本。

其实更重要的一点，是十行九米，传授者本身就是米字入的门，奈何？

这样再去理解米相对兰亭圣教更适合，就释然了。

古人学书，以二王为标榜者，很少学到二王。原因很简单，范本没有。兰亭圣教，唐摹宋拓，别说对著临写了，一辈子看一眼的机会可能都没有。

他们主要还是就便学，手头有什么法帖，就学什么法帖。再就随人学，那时候读书人都通笔墨。

以后若有这个机缘见到古人法书，再飞跃一层。

这是古人，范本少，人师多。

今人范本足，人师却少。繁星满眼，难以决断。

其实要我说，兰亭蜀素，论入门的适应性，不能说不如圣教，起码不会超过圣教。

纸本有了，就轻刻本，看起来科学，其实不科学。我前几天与大灯去灵岩山寺，印光大师道场。印光大师是莲宗十三祖，千年十三祖，祖祖都未必见过，如何传承的？写字也一样，不是连毫毛都看清，就能学会。

刻本的问题，很多人觉得损失多，不生动，轻弃去。这就譬如有人，对著柴锅大恼火，柴火煮雁不够，但是他可没意识到，雁还在天上没打下来呢。

这就是，米的蜀素苕溪入门，可以。但要说比兰亭圣教更合适，未必。

最后再说久已说过的陈词，篆隶草行，王颜赵董，哪里是一站？又到哪里算学成？不是那个事儿。精神凝聚到笔端，老老实实写两行看看。

一年两年易过，三年五年易过，二十年三十年也易过。待三十年已过，兰亭还是兰亭，自己还是自己，岂不可惜。

右军乃玄门正宗，元章是外家高手。

王字中正平和，犹如小无相功，可以催动少林七十二绝技（高仿）。

米书剑走偏锋，确实绝顶高手，但习气太重，学者难以出帖。

由王入米易，由米返王难。

但主学右军者亦需兼修元章法帖，正如学六经者也须细读后世大儒的注解。

若只认初学，个人认为圣教序是初学行书不二法门。其刻本笔法不足之处，可兼习智永千字文行楷部份补充。

附个人临右军，元章法帖各二。

王羲之的《兰亭序》，《圣教序》，是王羲之传世作品中的两大神作，一个是「天下第一行书」，一个是自古以来学王书家避不开的「行书字典」。

然而，从初学者的角度来说，有一个问题是非常难解决的。

这两幅作品，一幅为冯承素勾摹，一幅干脆是怀仁的集字创作，我们可以看到，这两幅作品的行气并不通顺。

兰亭序中随处可见，很多字是独立出来的，并不能做到上下文的行气贯通。

而圣教序更不用提，本就是集字，通篇看下来，效果很奇怪。。。。

也就是说，如果初学者想学大王行书，那么这两幅作品，其实更适合作为单字范本来练习，而不太适合学习其章法与行气。

因此，有一种论调，即，学大王，应当学习其尺牍手札，想必就是这个原因了。

那么，从笔法的角度说，兰亭序中，不知是因冯承素的所谓「勾摹」，也不知是后世传说王羲之的所谓「醉作」，字的笔画多有修改，补笔。也就是说，很多字的笔画并非一笔写成，而是添加修改。

如契的长横，或的点。

对于初学者来说，这一点未免太不友好，临摹初期，以形似为佳，但如果自身学养不够，对笔法的理解不够，不能正确判断与认知，那么未免要有很多弯路要走。

而圣教序，以碑刻形式流传于世，那么，真正能理解其模糊刀痕而见笔痕者，也必非初学者了。

这样一对比，米芾真的很友好！

然后，再说一下大王手札。

之前所提及王羲之的兰亭序，圣教序的笔法章法问题，在手札中通通不是问题了，但新的问题也产生了。

——千字千面。

打个比方，王羲之如果是一个歌手，你会发现，他音乐生涯的代表作几十首歌，每一首的风格都不一样，美声，民谣，流行，说唱，摇滚，蓝调他都会，而且唱的都是殿堂级别的。

我们拿「之」字来感受一下。

注意，这种多变，并非简简单单的「长」得不一样而已。

而是每个字，我们在临摹的过程中发现，它们的用力方向，提按节奏都是不一样的，同一个转角，笔杆与纸面的角度都不一样，那么，用科学一点的语言来解释，就是每个字的「肌肉记忆」都不一样。

我们很难找到王羲之较为系统的用笔习惯，同样一个「之」，学会了某一个，不代表能学好剩下的。

他在写字的时候，真正做到了放空自己，与过去say goodbye。。。。。

那么我们看一下其他书家。

比如颜真卿。

你学会了争座位，再学张长史，祭侄文稿，是没有压力的。

即使它们「长」得并不一样。

米芾也是如此，你学蜀素帖，再写苕溪诗，向太后，珊瑚帖，毫无压力。

即使它们「长」得也不太一样。

米芾大成之后，已经形成了固定的用力习惯，虽然字很多变，但米芾却是不忘初心方得始终，所以，展现给初学者的，是一个行书系统，以某一幅作品中学到的技法，养成的肌肉记忆，去应付不同年代的另一幅米芾作品，压力不大。

因此，米芾更适合初学者为行书范本。

谢邀，我自己有学苕溪诗帖和蜀素帖，初学是圣教兰亭，个人看法如下

我个人建议初学以圣教序为首，圣教序全篇集字，不如兰亭那般通篇流畅不歇气，对于初学者比较好把控整体一些，且许多字是楷法，能够较好的体现右军结字规律。

兰亭的学习不仅仅是整体笔意的流畅，同时有结字雅致温和之妙与章法协调平滑之妙，初学会较难，且兰亭部分字为了前后左右进退呼应，结体是有些随意趣而变化的，较难把控

而米芾本身自己就在学二王，且推崇二王，就如图上＂会＂字便可看出其取法自右军，我们能够从米芾身上学到的，就是他豪放地刷字，但收放十分精巧的特点。这种特点十分易凸现在其笔画里，例如＂时＂字、＂谢＂字的竖勾写法，很有他自己的辨识度，学起来也不难，但米芾丰富变化的字势是很难把控好的

综上所述圣教为基础可以，兰亭与米芾，二者都不易，

不论哪家都不是唯一的路子，书法千家，各有书风，也各有所成，结合自己喜好，选取自己最易理解笔的碑或帖，多练多思才是王道，正路子不论走什么书风都值得欣赏与学习，谁家更适合只是牵强的说法罢了

希望对你有帮助，个人见解，还请三思而后为

本人现在临习米芾

但是您的说法我没听说过啊！我是从《圣教序》开始写的，然后写了一段王羲之手札《二谢帖》《得示帖》《孔侍中》等等，然后写了一段王铎，当让写的也不咋地！

现在转入米芾，写米芾有小一年的时间了！个人觉得，直接从米芾入手似乎太难，但也不是不可以，但是传统的行书入门，都从圣教序开始，因为圣教序是经典法帖，里边包含了太多太多的东西，可以说是一部字典！

兰亭序就算了，被称为天下第一行书，现在常见的版本为唐冯承素的摹本，不一定对不对，所以不建议学！

以上是我的回答，一下是我临习的米芾，请高手指点一二，谢谢

临习米芾，高手指点

推荐阅读：
相关文章