什么叫经济学直觉?
每一个理论,本质上都是一个寓言故事。好的经济学理论往往需要既简单明了,又具有典型性、代表性。栗子就不举了。用认知心理学中关于模式识别问题的观点说,当人脑储存模板的硬碟空间是有限的,那么我们应当优先储存具有代表性的模板,这道理很简单。
在此基础上,经济学直觉就是把复杂的社会现实与这些简单的寓言故事匹配起来的能力。每一个经济学理论都为你提供了一个看待问题的角度,而且看待问题往往不只有一个正确的角度。譬如企业的本质问题,有人看到的是对谈判和发现价格成本的节约(科斯),有人看到的是获益权和监管权的关系(阿尔钦、德姆塞茨),有人看到的是专有化投资(威廉姆森),有人看到的是不完全合同与分歧的调解(GHM),还有人看到的是剥削和压迫(马克思),这些角度往往都是有道理的。在这时候,如何根据具体的问题提炼出最准确的角度,就是一个非常可贵的能力。
要培养经济学直觉,最重要的是弄清楚每套理论成立的假设条件。理论即假设,凡理论必有其假设条件,凡简单清晰有代表性的理论必有极强的假设条件。学习理论唯一正确的方式是搞清楚它「不能做什么」,培养经济学直觉也如是。
以上。
p.s. 小学毕业以后这还是第一次使用「有的…有的…还有的」这样的句型,面壁去了。
好问题。「经济学的直觉」其实对于我们搞经济学研究的人来说并不陌生,我还记得我几年前刚接触科研就被导师叮嘱「要培养自己对经济学的sense」。我觉得,要了解这个话题,需要一点耐心,先从几个问题开始讲起。
想要了解这个话题,首先要问第一个问题,这种直觉或是感觉是一种显性知识吗?可以肯定,这并不是某一个显性知识。换句话说,这种经济学的感觉指的并不是某个人的编程能力非常强,各种编程语言信手拈来,或是单纯地数学能力很强,能解各种复杂的模型这种显而易见,能写上简历的能力。反而,这是一个默会知识,它从本质上就不存在于书本中,不可能读完它的定义就掌握了,而是只能在实践中展现、被觉察和被意会。我们并不能根据某个标准化测试来评判一个经济学研究者是否有这个「直觉」,只有当这个经济学研究者在做研究的时候,作为旁观者的我们才能说「他的经济学直觉很好」。
第二个问题,这种经济学直觉重要吗?既然是带有一定「玄学色彩」的能力,我们真的需要努力让自己有这种经济学直觉/感觉吗?我们可以这样说,差的研究总是有一个或多个缺陷,可能是它研究的经济学问题根本就不重要,对社会和经济学界毫无贡献;可能是这项研究早就有人在30年前做过了,用了同样的数据同样的方法,这个研究只是在拾人牙慧罢了;也可能是研究中利用的数据非常杂乱,数据中不合逻辑的情况大量出现,没有能处理干净。诸如此类的缺陷,在我们看到一篇差的文章的时候总能够将其归类进去。但是,我们几乎看不到评论一个好的经济学研究说「这个研究没有经济学直觉」。因为这种感觉是做出好研究的必要条件。那么好的经济学研究所说的「直觉」是怎么样的?我认为,就是在研究者在学术训练后,运用逻辑和经济学框架提出、了解、回答一些重要的问题,在处理这个问题的时候,自觉或不自觉地意识到自己不能踩哪些坑,将这个问题规范科学地回答好。
第三个问题,怎么培养这种经济学感觉?如果说,这种感觉并不是一种实实在在的硬能力,是不是没有办法去锻炼?并不是这样的。台大的历史系教授吕世浩在上课的时候曾说,一个人该如何提升智慧?最快的方法就是读历史。在读一个历史事件时,读完背景,合上书本,想像自己置身其中,想想自己如果是这个历史人物,你会怎么做。再打开历史书,看看这个历史人物是怎么做的,你跟他的做法有何异同,他最后成功了还是失败了。这样一段历史一段历史一段历史,一个案例一个案例地磨练自己,才能锻炼起自己的智慧。我觉得,在我们培养这种所谓的经济学直觉时,其实也是如此。在看一个好的研究时,读完introduction和data description后不妨想一想,如果是自己要做这个话题,会如何去做?会用什么样的识别策略,这个研究适合用DID或者RD吗?在这个背景下有哪些很重要的confounding variables可能会被质疑,需要我们在稳健性检验中去再test?看完了这个研究的整体setting之后,这个问题我能放在哪些经济学的大框架下?这个问题可能既回答了migration的某个领域的重要问题,也回答了关于language的某些重要问题,怎么找到这篇文章的selling point?总而言之,这种感觉并不是一夜之间产生的,而是需要长时间接触研究,从好的研究中总结别人做对了什么,从差的研究总结别人的研究有哪些致命伤,这样慢慢磨砺出来的。
既然这种经济学的感觉是一种相对比较玄乎的东西,那么对于我们来说最好就是将研究想像成一个讲故事的过程,这样或许能够更好地理解它。在做研究时大家在讲一个经济学的idea的话,通常都会说「你的故事是什么?」讲故事的方法能够很直观地让我们剥掉这项研究过度数理化的外壳,去看这项研究究竟是不是在回答一个很重要的问题,以及这个研究究竟有没有它的内在逻辑。我曾听过这样一个说法,「如果能够在五分钟之内将你在做的研究讲给你妈妈听,并且她能听懂的话,那么这就是好的研究」。在经济学初学的阶段,很多人会将经济学想像成一门仅靠数理模型回答一切社会经济问题的学科,从而执迷于用更高深的数理方法,更复杂的模型来回答一些可能并不重要的话题。但事实上,只有那些有著「经济学直觉」的研究者,才能够知道究竟哪些问题足够重要,利用哪些数学工具可以给出令人信服的回答,怎么样的切入角度才是合理且巧妙的。我们不妨用讲故事这一类比,来讲讲经济学直觉。那么我们接下来要回答两个问题。第一,怎样找到一个好的故事?第二,怎样讲好一个故事:
怎样找到一个好的经济学故事?可以确定的是,经济学研究者与小说童话作者找到故事的方法是不同的。经济学的故事往往是基于一个真实的社会/经济/政治/历史现象,从这个现象出发,去想我们能够怎么解释这个现象,又能从这个现象得到什么启示。事实上,这可能是我们所说的经济学直觉中最重要的一部分。经济学大师们所研究的对象往往都是生活中日常所见的事物,但只有当他们给你解释了这其中的精妙之处,你才会一拍脑门:我怎么就没想到呢!当听了他们的解释之后,你忽然发现,这个经济学理论跟日常生活也就隔著一层窗户纸,但是如何捅破这层窗户纸,找到社会错综复杂的事物的内在逻辑,就是经济学直觉了。
我可以讲两个故事,第一个是经济学界耳熟能详的科斯参观福特汽车厂后提出「交易费用」这一概念。传说在当年科斯还是一个本科生的时候,学校组织了一次去福特汽车厂的参观。在参观的过程中,可以看到各部门将不同的零部件分别组装并且最后在流水线上组装成一台台福特汽车。科斯参观完之后,在想一个问题:企业为什么要存在?我们跳出这个语境,从一个普通人的角度来看的话,会觉得科斯的问题有些无厘头:企业存在就是存在,世界上绝大多数的生产行为都是通过企业进行的,我们每天吃穿喝用都是企业生产的产品,为什么要去思考企业为什么存在呢?但是仔细想,科斯的问题隐含的背景是,为什么世界上都是由企业来生产产品,而不是家庭小作坊这种组织形式呢?这种组织形式的优势在哪?科斯认为,想要理解这个问题,要从「交易费用」这一概念入手。企业之所以比家庭小作坊有优势,是因为它把很多的本该要进行的交易行为包含在企业内部了,这节省了大量的交易费用。如果福特汽车厂不是作为一个整体,而是在自身各部门间都要两两谈判进行交易,那么这种谈判所花费的时间、精力和金钱会造成高昂的交易费用,降低企业的效率。其实想想,企业是我们每天都接触的东西,但是有多少人能问出「企业为什么要存在」这种问题,并且看到这个问题背后所隐含的逻辑呢?其次,有多少人能提出「交易费用」这个在日常生活中看不见摸不著的概念呢?任何人在任何一个市场,只能看见商品的价格,有谁见过「这件商品的交易费用是多少钱」这种说法呢?科斯就是能从日常熟视无睹的事物中发掘去其中所隐藏的内在逻辑,提出交易费用这一概念,几乎一力推动了之后对于产权理论、公司理论、法律经济学等各个经济学领域的重要进步,这就是经济学直觉在经济学研究中的体现。话说我去年去参观广汽丰田的生产流水线,满怀著期待使劲到处看能不能想出点科斯式的问题,结果最后也只记得那里的矿泉水随便拿,喝了好几瓶……