信息时代教育资源为何还要垄断？
如果说过去信息不发达还说得去，当今直播遍地的年代，为何不搞直播教育？将重点大学（高中）课程全程直播，技术上完全没有难度。如此可以实现完全的教育平等。
教育完全没有垄断，只有文凭是垄断的。你随便自学，我发你文凭算我输。
正因为是信息时代，所以才需要垄断资源，垄断资本。
知识不是资本。垄断知识才是资本。
知识只能为普通人提供社会平均利润，而社会平均利润通常情况下只能达到维持生存和部分发展的水平。
而垄断知识可以提供超额利润，超额利润可以用于资本积累。
所以教育本质上重点不在于知识的传播（或者称为常识的传播），而在于垄断知识的传播。
直播的确可以在一定程度上缓解教育资源的不平衡，之前微信上疯传的《这块屏幕可能改变命运》正是在讲这一点。
国家需要更多人才，需要更多掌握垄断知识的人才，所以教育直播本质上国家是不反对的。
反对的是庞大的教师队伍。因为教师队伍（或者每种队伍中）中佼佼者终归是少数。一旦直播教育流行，一定会有头部效应，强者通吃，弱者饿死。所以可以看到大多数人反对的这样一个局面。
学生群体是不反对的，因为可以节省教育城本成本，接受更高教育质量，实际上是一种进步。
如何解决和安顿好这一大批教师队伍，是直播教育面临的最大难题。
首先，在现有的技术水平下，一对一的答疑解惑是优质教育不可分割的组成部分。直播点播技术并不能改变这一点。
这使得优质的教育资源依旧具有稀缺性。在当前的社会环境中，稀缺资源被垄断是很自然的事情。
其次，我有一个自以为很有道理，但认同的人还不多的观点。
那就是」资本的本质是影响分配的能力」。也就是说，任何能影响分配的事物都是一种资本。
按照这个观点，教育资源能影响分配，所以教育资源是一种资本。
资本走向垄断也是一种理所当然的事情。
因为知识技术也是资本，资本最终都会走向垄断。
不是教育资源的垄断，而是教育认同的垄断
垄断的不是教育资源，而是能力证明。
大学文凭所验证的其实不是你受过什么样的教育，而是你具备考入某个大学并毕业的能力。
比如有两个人应聘你的公司，一个是高中学历，但自称看直播学完了清华大学的课程，另一个则是清华大学本科学历。
对于前者，你心里会嘀咕「他真的学会了吗？清华大学的直播课程，和实际上课有什么区别？他做了课程作业，有实践能力吗？」
而对于后者，你会想「首先，这个人能考上清华大学，说明他不仅智力、学习能力高，也愿意努力。而且他能毕业，成绩不差，说明他专业能力不错。」
你看，后者的优势其实不在受到什么教育，而是他的能力是得到证明的。
这就是为什么，现在网课遍地开花，但是能开具证明的诸如Coursera一类的网站，一直被。。。
慕课里课程多的是，也没见你们去学啊。
高中不多，大学的课程网上到处都是啊。但是没有文凭，谁承认呢？
社会的任何进步都需要有与旧利益既得者匹敌的力量去推动。
天气冷，我赖了，请原谅。
如果展开，真的可以讨论很多。有时间一定为题主尽力，再次抱歉。
就简单一句！！！！！
赤裸人性！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
人类的基因不改造，最底层的本能不会改变，于是。。。。。。。。。。。大家都可以慢慢展开了。
我发现前面的答主们普遍没有关注技术性问题。直播是不是真的能释放教育资源？一定程度上可以。只能说是一定程度上可以。那么教育部针对不同学科出个书单，在每个城市图书馆中分门别类的列出来是不是也可以？教育如果只是看看视频，听听讲座就能解决的问题，那就没必要维持这么大的教师队伍了。视频的互动能力为零啊……知识传播是要付出成本的。虽然对每个个体来说有区别。但是都要消耗教育资源。不会真以为教育经费是白花的吧？
这个问题满满的槽点...
那些没有上网条件的学生怎么办？
那些初等教育没有很好完成的人怎么办？那些普通大学的老师怎么办？教育本身确实存在垄断这个问题吗？有好爹所带来的在教育上的优势，只靠直播能够解决？题主想实现的是教育的机会公平还是结果公平？最后，现在重点大学的精品课程在网上很多，题主确实有去看吗？学习了多少呢？
戾气有点重，不好意思。受教育对象的差异性怎么办？合作怎么实现？社会群体生活技能怎么培养？教育的强制性如何实现？
因为垄断有利可图，共享无利可图。
推荐yale open course
很多专业都有接近全套的课程了。
直播不太现实，但是录播的课程资源也非常不错呀
推荐阅读：
