不好i意思各位，劳烦你们要看完我补充的问题了，^ ^事情是这样的，我当时在演讲的时候提到了我们大一时候教一个老师的课件问题，我说我注意到她课件的日期是6年前的，还是叫电子商务的，好几年没换，很多内容都没更新。然后一个平时班上本来就不怎么跟他好的人忽然站起来为老师辩护说，这个你误会了，那个课件是教材随带的，所以没有更新。然后他坐下去，搞得我一时不知所错，我就纳闷，对啊，没更新嘛！后来越想越生气，觉得他太不礼貌，但又不知道自己是对是错。

如果真发生这种事情，建议演讲者要认真检讨一下自己的演讲了。是不是观点偏颇了？甚至妖言惑众？因为从听众的角度来讲，如果不是精神有毛病的人，在众目睽睽之下挑战演讲者，难度是非常大的，心理上的挑战极大，需要极大的勇气才行。那么，演讲者就要检讨，是不是自己说的东西刺激了这位听众，让他极为难受，不能等到演讲结束和你单独商榷，而是甘愿冒险站出来当众挑战你。/// 这个问题是问怎么看待，我觉得就是检讨自身。
我在做presentation的时候，遇到这种情况的解决方法是：啊，xx说的这个很有意思，多谢你的提问。我们先记下来，在最后的QA环节大家一起来讨论下。----------------------多谢@雷磊 的提醒，更新一下答案————————————————以上是如何应对，下面是如何看待：

其实没什么好说的，不同观点的补充是多好的一件事啊。。

厚著脸皮主动答。 这样的问题学员、问题听众其实还是挺常见的。这年头，很多人都有意愿分享和表达一些自己的观点，我觉得这个是好事。 一般来说，如果台下是学员，能够有勇气来反驳、或者说是挑战、或者是提出比较尖锐的问题的，这样的人我都会比较关注，要么是因为这个家伙可能是刺头而关注，要么是因为ta确实可能有些想法值得关注。 而如果换成不是培训的那种讲学式，而是面对陌生人或者是客户，遇到这样的情况，那我可能会稍作一些安抚，以确保我能够顺利安全的讲完我既定的内容。 好吧，最后说一句如何看待：

基本来说，我认为还是不太礼貌的行为。

（好吧，上边的内容其实都偏题了，我知道。但是我怕我直接这样答了会被折叠，所以必须要多说话呀！）
没所谓啊。演什么讲啊，本来就是大伙一起聊一聊，上面的人主聊，下面的人辅聊呗。聊，就得有互动，否则你都不知道自己讲的这些，底下认同不认同。互动不是拉线木偶，规定好了我说「好」，你得说「笑」，他说「世界真奇妙」。互动是指不定别人说什么，可能是赞同，可能是反对，甚至是指责。一个人聊还有嘛意思？单口相声（说得难听点儿，一个人蹦来跳去，更像是耍猴）。没有接纳别人的观点或是承认自己错误的勇气，就别上去丢人啦。 话糙理不糙啊，只针对现象，见谅。
我觉得演讲之中遭遇打断或其他意外状况，对策应属公关危机的范畴之内。首先要明白他的动机或心态，做好相应的调整，一定要在气势上稳住，不能慌乱。有几个演讲遭遇相同意外状况的例子：1、小布希被扔鞋，左躲右闪还嬉皮笑脸，这相当于假装没发生尽量弱化此次危机。

2、任志强被扔鞋，躲过，愤而离去。

3、温总被扔鞋，不中，就此事发言换来掌声和尊敬。现在分析一下：1、小布希和温总，扔鞋者扔的都是自己船的鞋子，属突发事件。小布表现相当狼狈，仓促躲过，姿态仪容都相当不堪，唯一值得称道的是反应速度很快，没被砸到。反观温总，几乎毫无慌态，岿然不动。然后长时间静默以营造严肃氛围争取时间。2、任大炮被扔的鞋是肇事者自带进去的旧皮鞋，属预谋事件。对于这种有组织有预谋的事件，要迅速分析得出事件的策划人和目的，切中要害或转移视线。任总做的并不太好，属于临场反应不好。时候认为自己受到总统级待遇的言论还是不错的，不过可惜错过了最佳公关的时间。3、小布的对策是幽默路线，但一向幽默的美国人并不觉得其幽默多高明，这算一个一般的公关。任总没有认清他是为整个房地产行业背黑锅的伟大情节，被蜗居迷激怒愤然离开，失败。温总在仪态上就镇得住，又善于营造气氛，最后拉上中英两国人民的友谊这个颠扑不灭的幌子，表现了一个优秀政治家演说家的卓越素质，威信不降反增赢得尊重，成功。扔鞋是演讲中的极端事例，如果把扔鞋的都能处理好了，那么你应对其他问题应该游刃有余了，除非你对你演讲的内容不太懂被人问翻在沟里，否则无大碍。

不要用身边，或者是与身边有关系的人来举例。这是演讲者的基本原则，就和公众人物从来不看评论是一个道理。

本来人们可以很客观的听你演讲，但一提到自己，或与自己有关的人。自然而然的就带有自己的主观思维。

可以是同样的例子，但可以把他放在一个与所有听讲的人无关的场景上。这是演讲的技巧，你表达的是观点，实例发生在谁身上并不重要。

当然这个问题也不是绝对的。可以在后面补充上一句话，会合适一些。演讲时谈及身边的人，一定不能涉及自己主观判断的对错观。特别是觉得错误的观点。

举例，某电台，某知名主持人，某姥爷。你分析他的内容立场，本身没什么大错。但为什么要站在群众或政治的对立面呢？这不是找抽吗？

你可以说，你很佩服某某人，或者某某人什么做得很对。特别是他站在群众面做的某一件事情。

但如果你喜欢例举别人的不是，来论证自己的观点，那你就一定要自省一下了。因为在场说不定就有对他很认可的人，也许是别的事情认可他。但当你要挑拨在他心中已经对某人形成的主观印象时，问题就变得复杂了。

这种情况下已经和你论点本身的对错没有关系了，因为你也许触及了别人的底线。

所以搞清楚问题背后的问题，不要老是纠结在你觉得自己演讲时并没有观点上的错误。

这说明你演讲（演讲其实是个伪命题，演戏式的讲话？）的是一个有价值的话题，有价值的东西才会有人要质疑它，诽谤它，虽然真理可能并不一定在你这边，但是你讲出来了，就是这个演讲的价值所在，这样会引起更多人关注。
你说我是错的，你最好证明你是对的。这种行为本身没错误，如果说有问题也仅仅是礼貌方面的。能有这种勇气首先就值得钦佩。让他说，说错了，下面的人自然吁他，说对了就虚心接受。反正两头都没什么坏处，反倒是气急败坏的喊保安没意思。
这说明他有在认真地听你演讲 应该高兴 至于分歧嘛 应该辩证地去看待 先聆听他的意见 思考几秒钟 如果还是觉得自己没有错 就努力用自己的观点说服他的观点 还有很重要的一点是 全程必须面带微笑

尽管我已经很认真的做了71分钟的报告了，但是呢，我的耳朵还是很尖锐。刚才，有一些反对我的声音，我想，我唯一的办法就，就是比他们更大声！
推荐阅读：
相关文章