周杰伦在华语乐坛的地位，赶上崔健了吗？

最近几天，和一个朋友争辩了许多次。起因是微博打榜杰伦破一亿，我在群里小吹了一波，朋友站出来说崔健是神级、世界级，周杰伦始终弱一至两个档次，我有很多反击，但宗旨是至少是一个咖位，最后也是不了了之，有没有大佬来给深入分析下的。

不应该，也不能够比较

两边要分开来讨论，崔健所在的是80年代初的大陆，周杰伦在的是新世纪初的台湾流行乐坛

崔健的意义在于，在刚刚结束的一场运动后，整个国家的价值观和意识形态被官方人为的扭转，而这个时候的民众尤其是年轻人，处在这种价值观交替的年代，是迷茫的。与之类似的情况是60年代美国民谣复兴，70年代英国朋克。

所以对于那个时代的人来说，崔健的音乐里，歌词的思想表达，和电吉他、呐喊，这些摇滚乐的元素，是给年轻人动力的，是给他们提供指引的。

而旋律性就不用说了，这是华语乐坛尤其是大陆音乐的通病。

总的来说，崔健的突破性在于歌曲背后的表达，而非音乐性上带来的特别突破。

周杰伦的意义在于，整个90年代的港台音乐都是单一的ballad创作，我个人对于音乐的感受有一点就是音乐的时代性，就是你在听一首歌的时候能够非常清楚的感觉他是哪个年代的作品。

比如滚石的作品，即使是新世纪的Doom And Gloom，都还是带著60年代的改良布鲁斯味儿，或者X Japan，虽然开创了90年代视觉系热潮，但是他们的风格（Dahlia之前）仍然是与日本主流摇滚稍微相异，多一些欧美金属味道。（以上都是一家之言）

话说回来，90年代台湾流行音乐，除了庾澄庆中期的一些作品，还有后来陶喆的RB，还有张雨生自己以及给张惠妹操刀的两专，大体都千篇一律，而即使是前两位，他们的音乐更像是纯粹的舶来品，把欧美的风格照搬了过来，而没有经过中国化。而张雨生的个人向作品则自我性更强，没办法关照到大众审美，或许再打磨几年他能够平衡好，可惜……

直到周杰伦出现

其实周杰伦首专还是总体比较怪异的，除了黑色幽默，可爱女人几首ballad，那些被反复称道的高手作品也一直都是小众，即使现在我相信对于大众来说还是比较难适应，更不要说是被90年代ballad惯坏的耳朵们。而到了范特西，很显然他已经开始熟稔于旋律与编曲的中国化，典型的作品就是上海1943，简单爱

而歌词方面，虽然我们会诟病或是称赞方文山的歌词，但是对我而言，方文山的大多数歌词在歌曲中与编曲共同承载一个作用，就是氛围与画面感的营造，这个很好理解，例如双截棍，忍者，威廉古堡这类风格性特殊的作品。而大多数作词人并不能做到这样的跨度极大的驾驭力。但也因此，周杰伦的大多数歌曲的内涵就被削弱，而他自己创作的歌词虽然有直白而妙趣的思想表达，但是也确实点到为止了，华语乐坛也并没有能完全走出歌词主导的奇怪情况

具体别的我想不太起来要说什么了，但大概总结一下，就是周杰伦的意义在于，用音乐性，用无敌的旋律打破了僵化的ballad对台湾流行乐坛的统治，华语乐坛才走出了无趣的自娱自乐，有了对外输出的可能性。他的出现，让所有唱片公司开始紧张，开始发掘新人，开始适应新的时代……

所以，两者是在对方都不擅长的角度做到了突破性的成就，而且二人所处时代背景不同，音乐创作方向和成就也不同，对比的话，有些太过草率和天真了。

说来说去都在回忆华语乐坛过去的荣光，看看前人打破的，现在又长回来了，转了一个圈，有点意思

一次，媒体记者采访黄渤时曾问他：「是否认为自己的成就可以取代葛优？」黄渤当即答道：「不存在超越，就这个时代，不会阻止你自己闪耀，但你也覆盖不了任何人的光芒。

优酷视频?

v.youku.com

范特西出来的时候就已经超过了。

凭什么玩人文性，社会性主题音乐就能在业内吃得开？我听歌最讨厌某些人吹人文性和社会性主题的音乐，罗大佑和崔健玩音乐形态比得过周杰伦？

华语乐坛的词地位在整个音乐占比太大，我不喜欢这样，照这样要是鲁迅学了音乐岂不把整个乐坛吊著打贝多芬莫扎特肖邦岂不连苏格拉底都不如？

过度在主题上延伸的音乐是走不出去的，你词写的再好给别的国家人听就是对牛弹琴，曲离开了词还算音乐词离开了曲就是词！为什么说音乐跨越了种族和国籍就是因为有曲的存在，歌曲中歌词的地位再怎么提高不管在哪个年代最多无限接近于曲，永远不可能等于或大于曲。

评价一个音乐人的时候，请围绕著音乐性说话，这是对他最大的尊重。

挺搞笑的，一群人天天在那叫嚣华语乐坛不行了，结果五线谱都看不懂，张口闭口就是歌词，人文，深度。你们这说的是乐坛还是文坛呢？