我们在一个事件中真的能够达到「正义」吗？
很多时候我在某一个事件中去批判看上去错的一方，去宣扬正义口号。
但有些时候随著事态的发展为何我会感觉已经偏离了正义？好像(我)一些人是在满足自己的批判欲？
不是去主持公道，不是在举例分析，而是随著人们的看法批判而批判？
对此我想听听各位大佬的看法。
嘴上都是正义，但立场不同天差地别，甚至互相碾轧，归根结底就是把自身行为合理化
正义取决于你爱的对象和与之对应的利益。所爱者所重视利益者若互相抵触，那是立场问题，各有各的正义。贯彻自己的正义时只要不迷失自己所守护爱重的东西，不会去不择手段地破坏底线就好。
首先，如果你认为这个世界存在不正义，那么正义就必定存在，也是一定能够达到的。
但在追逐正义的过程中，只有少数人明白追逐的正义究竟是什么，大多数都是抱著「正义或许会迟到，但绝不会缺席」的乌合之众，这就是很多时候正义都无法达到的原因。
谢邀。我本科学的专业不是法学。有关正义的说法可以去B站看罗翔老师的视频。
https://m.sohu.com/a/277372760_220639
所以说嘛 世人总如此难以理解 世间不只有正邪 还有因果轮回 正与邪互相轮回 轮流主宰世界 但善恶分明 扬善惩恶此乃不变 虽邪恶的也能行善而轮回 但正义的也会犯错 也如此转动 互相作用
正义只是为了大多数人利益所做的暴行的美称
事件双方以当今法律和道德来区分对错
什么是正义？如何评判正义？更多的人支持即为正义吗？支持者更权威即为正义吗？我想很难说，因为这样判断其实违背了我们生活中对正义的普遍认知，但是这也确实是在卷入一场争议时正义感的常见来由。
正义其实是极主观又极暧昧的东西。如果坚信自己即为正义，那么确实要反思自己是否有过于傲慢的可能。
我难以界定正义的具体概念，但是善良和理性，我相信，就是最好的正义。
当你觉得这个世界有大量的不正义，那就有不正义相对应的一个概念叫做正义。如果这个世界上没有正义，那么说它不正义就毫无意义。而我们正是相信这个世界上有正义，所以我们要用我们所学习的法律知识，去不断地追求正义。
这是厚大法考的罗翔老师原话
而我想说的是，既然法律都做不到绝对的正义，那么题主所描述的「很多时候我在某一个事件中去批判看上去错的一方，去宣扬正义口号。」更谈不上所谓正义
毕竟这东西那些哲学家都扯不清楚
这个，至多算是大多数价值观符合世界当前主流价值观的人对少数价值观不太符合当前主流价值观的不认同而所致的语言上的反驳
仅此而已，别想太多
之前网上一直再说「正义或许会迟到，但不会缺席」这句话的原意是「迟到的正义以非正义」，诚然，我更相信后者。
但一直有感到疑惑，中国有句古话叫「善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到」难道这句话也是错的吗？
其实本就是两个概念。
正义本来就是一个宏大而无用的词。什么是正义？谁来评判正义？怎样评判正义？
是人。既然是人，那这正义的公与不公总会有差错的。
而我们所说的报应，评判者是「天」，你所做的善与恶你自己知道，「老天爷」也会知道，善报恶报总会显现，是一种因果。我不认为这是迷信，我认为这是一种平衡，是万事万物都需要的一种平衡。
所以我不相信正义，也不信在一件事中能达到真正的「正义」。听过一句话「十人欺负一人是恶，百人欺负一人是恶，万人欺负一人是正义」，倘若这件事真的发生在身边你会怎么办呢？一定会有人说「这么多人都欺负他，肯定是他有问题」「他们为什么不欺负别人就欺负你？一个巴掌拍不响」「可怜之人必有可恨之处」，一点一点挥舞著正义的大旗，压的你百口莫辩，其实恶而不自知。
同样，正义的对立面并不是邪恶，这个世界不是非黑即白，它只是复杂，所以啊，一件事情不能直接用正义与非正义来定性。
最后，「我知道这个世界充满恶意，但我相信天道好轮回，我们要保持善良，可爱和有趣。」
每一个舆论事件，都有很多跟风的，做事说话不看对错看立场，这显然不是正义。
有些事和正义无关，和立场有关，希望事情早点过去。
世事无绝对，唯心而已，
不可能，都是利益纠纷。
因为眼睛只能看到东西的一面。
推荐阅读：
