比如这个市场肯定有某种合理的经济原因才能建立起来吧，然后经济效益和经济损失都有哪些呢？

我觉得，是不是可以用博弈论里的signaling model解释（这个模型的数学解释还挺复杂的，我就简单讲一下模型思想吧）。

Signaling model的核心在于，信息不完全对称情况下的博弈。

现实生活中，很多信息是抽象而且难以观测的，或者无法直接展示出来的。比如，一个人的能力是个抽象的概念，看不到摸不著；再比如，一个人的财富值没有办法直接体现，总不能把自己的银行存款贴脑门上让大家看。

所以，这就需要我们找一些信号来代替。比如，能力是抽象的，但受教育水平是客观且可观测的，一般而言，名校毕业生肯定比非名校毕业生能力强；财富值无法贴脑门上，但一个人开跑车、戴名表、买贵的包，可以释放出有钱的信号（为简化，这里不考虑买高仿的情况）。

然而，我们观测到的信号（message）和我们想要知道的对方的信息（information）并不完全等价。假设『有钱人』这个身份能够给人带来正的效用（不仅仅是金钱收益，也包括心理上的满足、受到额外的尊重和仰慕等等），那么，人们都有伪装成『有钱人』的动机，有些信号就会失效。

如果以『是否戴名表』作为判断一个人是否有钱的信号，除了有钱人戴名表，一些不那么有钱的人也会攒钱买名表，那么这个信号就不一定有效。

在人们有伪装成有钱人的动机的情况下，怎样的信号能够有效传递我们想要的信息呢？那就是，这个信号能够使得，穷人伪装成富人的成本，大于穷人伪装成富人的效用。

（假设我讲清楚了……）

再回到野味市场。

野味的特点——量少，新奇，贵，很多情况下还违法。

那吃野味这个行为能够意味著什么呢？

1、胆大、猎奇（野味不一定更好吃，但少且稀奇，喜欢猎奇的人会有更强的尝试欲望）；

2、有钱有权有门路（越稀奇的野味越贵，然而有时候单纯有钱也不一定能吃到特别罕见的野味，还需要有门路，而且很多时候是黑白两道通吃的门路）。我个人看来，很多人吃野味，是出于这个目的。

所以，我们发现，要想使得人们没有吃野味的动机，那么有两个途径——第一，进一步抬高吃野味的成本和渠道，使得绝大部分人无法承受得起；第二，想办法使得吃野味不具有上述功能。

第一个途径，就是严格限制。然而，这个严格限制，虽然能够很大程度上使大部分人无法承担得起吃野味的成本，但从signaling model的角度来讲，却使得吃野味成为了很好的message——吃野味成为极少数有钱有权有渠道的人的象征，而普通人无法承担极高的成本来伪装。

第二个途径，如果吃野味变得很普遍，那么，这个行为就不是一个很好的message，想通过吃野味这个信号来显示自己有钱有权有渠道，就会失效。那该如何做呢？——将野味市场规范化、规模化，通过养殖业的规范和进步，使得『野味』不再『野』，不再贵，不再处于灰色地段。

所以，对于客观原因无法通过养殖业养殖的野生动物和保护动物，我们需要进一步严苛限制和严格执法，一旦执法不严或者选择性执法，即普通人吃野味会被罚，而有『门路』、有关系的人可以肆无忌惮吃野味，那么野味市场不仅不会被限制，反而会因为选择性执法而成为很好的区分身份的signal，从而刺激野味市场的发展。

对于可以通过规范化养殖来实现合法化经营的野味，我们也该进行鼓励，使得其脱离灰色地带，不再成为区分身份的有效signal。

谢邀，试图用供求理论中的一些的规律来解释下看看。

首先，野味肯定没有猪鸡牛羊的那么常见，所以这个东西的供给量肯定是相对来说比较小的，然而随著生活水平的提高，大家口袋里的钱也都多起来了，自然也包括权贵们。那么自然也消费得起因为供给量和需求量的差异而被推高的价格。而且这样的宴席，往往又被附加了社交属性，人脉属性，资源共享属性，zhuangbi属性等等，越高端越是这样（新闻中也提及了野味用于接待场合的使用--除非那是假新闻）。各种各样的附加属性，使得对于野味的需求，缺乏弹性，使得价格的升高，导致需求量的减小，并不那么的猛烈。既然这货本来就贵，而且需求还这么刚性，况且需求中还有不少官方背景，「有利可图，况且也惹不起」的声音，必然伴随在野味的供给方的脑海中。

对于供给来说，单一供给方的供给弹性一定是非常富有弹性的，因为最原始的方法，自己出去抓，抓得到就抓得到，抓不到就抓不到，很看天吃饭。但是架不住数量上去的供给方（在野味市场刚刚形成时，大家睁一只眼闭一只眼，导致行业的进入门槛可以认为是比较低的，那么经济利润会驱使更多的野味供给方，进入野味市场）。随著野味供给方越来越多，市场供给趋于平稳，趋于缺乏弹性的需求（因为一个人出去，抓不到的话就是抓不到，一大波人出去，甲抓不到，乙抓到了，那么市场供给就有了）。

随著经济发展，野味需求方的收入效应和替代效应也助长了市场的发展。收入效应指消费者收入增加，导致对于商品需求增加的比例，替代效应指商品价格下降，导致的对于其需求量增加的比例。对于野味这种高价，高刚性需求，且含有各种各样「附加值」（上面提到的各种XX属性）的商品。价格下降和收入上升都会导致大量的需求量的上升（当然这里的替代品是指野味看做整体，和其他食物进行比较，如果野味和野味间的不同种类进行比较，价格还是会产生较为明显的替代作用）。根据市场规模来看，野味出现价格大幅下降必须满足要么需求萎靡要么供给大幅提升，现在需求受到外部因素打击，自然萎靡，同时供给也会大幅下降（没人敢抓了，抓了卖不掉，没人敢买），那么必然造成市场规模的大幅缩水。但应该说，出这个事情之前，野味市场还是比较繁荣的（连官方都作为参与实体，进行著交易，这个市场很难萧条）。

总结一下，首先供小于求导致了推高价格，其次刚性的需求导致价格升高需求量衰减较小。然后经济增长，收入增加，替代效应和收入效应的推波助澜，再加上各种附加值的「属性」（经济学中叫效用，发展到最后的极端情况就是，这货越少见，越珍贵，越贵，越是有市场，越是有人买，越是有人玩了命地去抓，市场越是繁荣），其实本来这个市场并没有大问题，卖的贵，只要有人买，就是合理的。问题并没有出在经济角度本身，还有大把「拚死吃河豚」的呢（早年有不少搭上性命的，当然现在技术进步越来越快，厨师水平过关，或者人工养殖什么的，可以把危险性压制到比较低的水平。具体的不了解，也没研究过河豚。但如果哪天，假设爆出来，河豚里的毒素会传播，会人传人试试，事情就不得了了），就如现在这个野味市场，和公共卫生事件扯上关系，和人传人扯上关系，和生命安全扯上关系了，那么其他的都得靠边了。

看到这个问题，我第一反应是疑惑。疑惑的地方在于：这个问题的重点是市场么？如果是的话，那回答的方向应该是市场中的核心机制：价格（这是我觉得哈，不过，不要你觉得，要我觉得 ）。这就要考虑供给和需求了。供给侧应该考虑厂商数量，需求侧要考虑消费者偏好。但是回答这个问题就要先考虑野味这种产品。

说到产品类型，第一想到的是这个产品的替代物。说营养价值吧，它不一定比平常吃的家禽要高，说口感吧，也不一定比普通的菜好吃。蝙蝠汤神马的想想都会反胃，平常吃饭我都可能不舒服，何况这些野味了 。那消费者选择吃它可能就不是因为替代的关系，同时吧，好像也找不到什么互补品。而且，吃这些东西的人吧好像也都比较有钱，品味比较独特。这让我想到了保健品，就是像脑白金这种的。对于这种产品的描述就是：使用之后也不知道效果咋样。这种产品叫credence goods，这种产品对应的市场当中存在著严重的信息不对称，那么企业就要动机利用信息欺骗消费者来牟利。

接下来说说消费者。能进入这个市场说明消费者从野味当中获得的效用还是很大的，并且这个效用可能来自于追求刺激吧；当然，消费者的效用函数里面肯定有支付的价格了。消费者对于这些野味的了解程度可能很低，加上无良商家一顿吹嘘这些东西如何美味，如何营养，这就提高了提高了这些野味的效用。企业就是利用了这种信息不对称来忽悠消费者，从而谋取不正当的利益。说到这里，想到前面说的野味的替代性好像不高，那为啥价格好像并不是特别高呢？（我没吃过，好像在网上看到过什么穿山甲，果子狸之类都价格）。如果这个企业可以被当作垄断企业分析，那很可能是因为marginal consumer的外部选择带来的效用比较低导致的；如果这个企业处于竞争环境当中，那么很可能是因为竞争导致的。当然，核心的价格仍然与marginal consumer有关。

上面说了两种影响：一个是提高价格的，一个是降低价格的。最后价格怎样变化，可能要看which dominates了。以上是很不成熟的分析，凑凑热闹。

两种心理

1.猎奇

很多人印象流都觉得野味更好吃

尤其如今，贬低白羽鸡，抬高农家乐几乎是zz正确

野味比走地鸡又高一个级别，纯粹的绿色原生态，无污染无激素，怎能不令人心驰神往？

2.装X

不吃蝙蝠怎么算去过帛琉？

不拍照发圈怎么算吃过蝙蝠？

不买LV劳力士宾利怎么能算上等人？？？

首先界定一下野味市场。

野生动物就是指在大自然的环境下生长且未被驯化的动物，而且通常是指陆上野生动物。因为出海捕捞的海鲜本来就是大自然里生长的，所以不包括在内。

其实野味的品种很多，我国野保法只是针对的「珍贵、濒危」的野生动物，但是还有大量野生动物并不在野保法的保护范围内，比如野猪、野兔等等，这些野生动物野保法是有限制的，但不是禁止。

所以野味市场是典型的灰色市场，整个狩猎、运输、销售，也是灰色产业链。

第一个观点，野味的需求并不是营养价值带来的，而是由民间消费文化带来的。

营养学早已证明，野生动物大都没有特别的营养价值；医学界也证明，野味通常携带大量寄生虫甚至病毒，而普通的肉食加工方式又难以消除。

「物以稀为贵，味以稀为美。」「家养的不如散养的，散养的不如野生的，野生的不如珍稀的，珍稀的不如濒危的。」

这两句话比较能代表对野味市场消费者的消费心理：也就是猎奇。

其实不止野生动物，也有很多人热衷野菜，甚至有些人也热衷海鲜，有点相似的地方。

《舌尖上的中国》虽然没有提到蝙蝠这种另类的「野味」，但是例如松茸、青蛳等等，整个节目都有一种对民间野味的推崇，虽然这种野味跟蝙蝠穿山甲果子狸这种不同，但是这反应了民间的一种消费文化。

而野味价格高、甚至需要一些灰色的购买渠道，这就使得野味代表了另外一种消费心理：炫耀和社交。

甚至有的野味馆门口挂著「公务消费定点商家」的牌子，这就是灰色产业链背后的灰色交易市场。

第二个观点，特殊的需求和灰色产业链本身，造成了需求弹性较小，推高了野味市场的利润水平，进而维持了整个产业链。

「一旦有适当的利润，资本家就会大胆起来。有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞死的危险。」（《马克思恩格斯全集》第17卷第258页）。

1、市场建立

在金钱的驱动下，野味通过打猎者、运输公司、餐厅流向非富即贵的消费者。

至于是需求和供给的关系，那就辩证统一吧。

2、经济效益

增加链条上的就业，创造GDP。

3、经济损失

a）直接损失：大规模的疫情直接造成的经济停顿；

b）机会成本：吃野味的钱可以用来创造更多的道路、铁路；医保的开支可以用于更有意义的地方……

4、如何减少野味的消耗？

我觉得这个才是重点！

假设：

a）野生动物值得保护；

b）难以限制权贵和富豪对野味的消耗，特别是前者，严刑峻法和公益广告的作用有限；

c）追求优越感导致了消费野味的行为，当然，还有饮食上的误区；

经济学提出的解决办法：

a）将野味的某项替代品限制产量，比如昂贵的人造肉；

b）放宽人工养殖野生动物，纳入管理解决稀缺和疾病的问题。

需求和供给因素吧！

需求量很大，古代这些动物本身就是被人类残杀和掠夺的资源，在食不果腹，衣不蔽体的远古，人类作为大自然的一环，作为一个动物，就必须通过牺牲其他动物而不断获取能量！

进入现代社会以后，物质已经极大地丰富了，各种商品已经琳琅满目了，但是人类天生猎奇的欲望还没有减少，对狩猎和采集依然保有基因里就有的想法，克制不住背心的这种动物世界的自然法则！

野味市场也在萌生，尤其是在新中国成立后，动物猎杀、野生动物成为一种流传下来的习惯，当时人们还没有保护自然、保护动物的意识，于是在不少偏远地区还是有猎手，铁夹子，再加上当时物质的短缺，人口的膨胀，吃肉的动力不断被激发！

需求市场的极大扩张后，有人开始养野生动物了，通过圈养然后充当野生动物卖获得高价格，而且野生动物价格都比较高，再加上一些人宣称的吃野味壮阳、是好的滋补品，从而野味市场更加疯狂！

毕竟商品市场和社会讲究利润，有利润，当然有人去干，那么供给自然就来了！

本质是有一些群体，需要通过贩卖野味提高人均单位经济价值。

需求，也可以是被创造或者牵引出来的。

能提供野味的人群，才是最关键的研究对象，而不是所谓的需求方。

我看能不能从医药健康来讲下，以前医学技术不发达的时候，草药是很普遍的，而野生动物一直以来吃的是野生植物也包括药草，并且许多野生动物还可作为药物，最经典的就是老虎的一身都是宝，导致成了保护动物，不可否认老虎伤人引起的大量补杀。

野味的肉还可以当粮食吃，在家畜未大量养殖和训化前，野味是作为肉的主要来源，之前还有专门的猎人，至于战争年代，逃荒年代，野味就是救命稻草。农村人对野味的热情是有传统的，而城市人也不过是近百年前的农村人。

经济学也是关乎生活与发展的学说，野生动物太多也威胁农作物和人的生命，在两个之间选择，必杀野生动物。

当然以上都是瞎几把写的，动保会说动物有生命权与人的生命一样重要，就近几年的保狗运动看了就想吐，狗比人还精贵，可使劲的炒作，宠物狗价格不断飙升，一旦出现流浪狗狂犬病事件就没人啃声了。

不肖子孙啊，爹的不要了

存在的根本原因还是有需求。一部分人的收入水平不断提高，常规市场的商品难以满足他的需求，就会寻求新的商品，商家看到商机就会提供供给，野味的供给又不是十分困难，因而野味市场就出现了。

效益的话，从生产者获得收入，消费者收获效用的角度来看，总福利得到提高。野味市场的交易算是地下市场交易，不计入GDP之中，但实际上是提高了国民财富。但是，其存在负外部性问题。一方面，野味市场的商品可能有国家保护动物，那么野味市场的存在会提高法律执行成本；另一方面，吃野味吃出疾病，例如Sars或者这次的新型冠状病毒肺炎，会造成难以计量的经济损失。

最后，和毒品交易一样，解决野味市场的方式其一可以是规范化，例如荷兰允许大麻交易一样，规范化一些野外的供给，（不知道华南兄弟的竹鼠算不算规范野味）；其二，就是教育，依靠教育尤其是基础教育，可以通过影响消费者消费需求的改变，教育的正外部性可以减少相当大的用于禁止野味交易的执行成本。

推荐阅读：
相关文章